2019-07-12 Nr. CB-7196-2-68-3-04224-2018-2 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. 3P-1200/2019

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-04224-2018-2

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. liepos 12 d.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Alės Bukavinienės ir Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas),

susipažinusi su 2019 m. liepos 8 d. gautu ieškovo V. G. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. gegužės 7 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Kasacinis skundas paduodamas dėl apeliacinės instancijos teismo sprendimo, kuriuo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 23 d. sprendimas paliktas nepakeistas, ir kuriuo ieškovo ieškinys dėl nepagrįstai gautų pinigų atmestas.

Kasaciniame skunde ieškovas nurodo, kad teismai neteisingai taikė be pagrindo gauto turto grąžinimą (nepagrįstą praturtėjimą) reglamentuojančias teisės normas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.237 – 6.242 straipsniai), o konkrečiai – neteisingai taikė be pagrindo gauto turto (nepagrįsto praturtėjimo) instituto taikymo sąlygą, jog turtas turi būti gautas be pagrindo, bei nukrypo nuo kasacinio teismo išaiškinimo dėl šios sąlygos taikymo. Teismai, spręsdami dėl be pagrindo gauto turto grąžinimo (nepagrįsto praturtėjimo) nepagrįstai įrodinėjimo naštą perkėlė ieškovui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 178 straipsnis) bei nukrypo nuo kasacinio teismo išaiškinimo dėl įrodinėjimo pareigos paskirstymo šios kategorijos (dėl be pagrindo gauto turto (nepagrįsto praturtėjimo) bylose. Pagal bendrąją įrodinėjimo taisyklę bei pagal kasacinio teismo išaiškinimą bylose dėl be pagrindo gauto turto (nepagrįsto praturtėjimo) pareiga įrodyti turto gavimo teisinio pagrindo egzistavimą tenka atsakovui, tačiau nagrinėjamu atveju teismai atmetė ieškovo ieškinį, nes laikė, kad jis neįrodė, jog atsakovas pinigus gavo be pagrindo.

Kasacinis skundas grindžiamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.

Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, kad kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, nustatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas yra toks svarbus, jog turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Susipažinusi su ieškovo kasaciniu skundu, teisėjų kolegija konstatuoja, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų nors vieną CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytą bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindą. Todėl pateiktą kasacinį skundą, kaip neatitinkantį CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, priimti atsisakytina.

Atsisakius priimti kasacinį skundą, ieškovo atstovui grąžintinas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 3 punktu ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Grąžinti ieškovo V. G. atstovui advokatui Mindaugui Kazlauskui (kodas (duomenys neskelbtini) 61 (šešiasdešimt vieną) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2019 m. liepos 9 d.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Goda Ambrasaitė-Balynienė

Alė Bukavinienė

Antanas Simniškis