ea9e43f4-9105-49b0-ba9a-c8cc3bcd5e76 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Baudž                                                                                Baudžiamoji byla Nr. 1-1044-405/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20284-2018-0                                                                                    Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.6; (S) 1.1.8.6.2; 1.1.9.2; 1.2.25.4.2.6; 2.1.10.1;2.1.16.1.7; 2.3.4.3; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.3;2.3.6.4.6.1; 2.3.6.4.6.2; 2.12.2.8 VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 3 d.Švenčionys Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Nijolė Lisauskienė,sekretoriaujant Vilmai Vilkoicienei,dalyvaujant prokurorui Borisui Poltoržickiui (Borisas Poltoržicki),kaltinamajam A.

M.,gynėjui adv. Mindaugui Normantui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) ., Lietuvos Respublikos pilietis, įgijęs profesinį iÅ¡silavinimÄ , vedęs, bedarbis, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini) , kaltinamas pagal LR BK 281 str. 7 d.              Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis A. M. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio – 2018-05-01 apie 13.40 val.

Å venčionių m. Lentupio gatvėje vairavo sutuoktinei M. M. priklausantį automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatytos 2,14 promilių etilo alkoholio, tuo padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 281 str. 7 d.Kaltinamasis A. M. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , paaiÅ¡kino, kad tÄ dienÄ jis iÅ¡gėrė alaus, iÅ¡vakarėse taip pat buvo vartojęs alkoholį. Jam paskambino ligoninėje gulėjusi dukra ir pasakė, kad ligoninėje Å¡alta.

Jam pagailo dukros, nepagalvojo, kad jis apsvaigęs ir nuvežė dukrai megztinį. Grįžtantį jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Labai gailisi padaręs nusikaltimÄ , anksčiau nebuvo nuteistas, alkoholio dažnai nevartoja. Prašė perduoti jį pagal laidavimÄ sutuoktinei.Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu gautais įrodymais.IÅ¡ 2018-05-01 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole (b. l. 11-16) esančių duomenų nustatyta, kad įvykio vieta – Å venčionių m.

Lentupio gatvė.Iš VĮ „Regitra“ esančių duomenų (b. l.

27) nustatyta, kad automobilio „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytoja– savininke įregistruota M. M..Iš pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokole (b. l. 43-45) nurodytų duomenų nustatyta, kad 2018-05-01 paimtas kaltinamojo A. M. kraujo pavyzdys lyginamajam tyrimui. Specialisto išvadoje (b. l.

49) nurodoma, kad kaltinamojo kraujyje nustatyta mažiausia etilo alkoholio koncentracija – 2,14 promilių.Byloje pakankamai gauta objektyvių įrodymų, patvirtinančių, kad kaltinamasis 2018-05-01 apie 13.40 val. Å venčionių m. Lentupio g. vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatytos 2,14 promilių, t. y. daugiau negu 1,5 promilės, alkoholio, todėl kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo, numatyto BK 281 str. 7 d., sudėtis. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi jÄ padaręs, atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra.Kaltinamasis prašė atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ .

Nustatyta, kad yra BPK 40 str. numatyti pagrindai atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , nes kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , iÅ¡ Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų (b. l. 94-95) nustatyta, kad kaltinamasis anksčiau nebuvo nuteistas ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikaltimÄ , padarė atitinkamas iÅ¡vadas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, į tai, kad kaltinamojo veika turtinė žala nepadaryta, kaltinamasis supranta netinkamai pasielgęs ir padarė tinkamas iÅ¡vadas, apsisprendęs ateityje nenusikalsti, yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Kaltinamasis prašė jį perduoti pagal laidavimÄ sutuoktinei M. M.. Laiduotoju gali bÅ«ti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. Teismas, priimdamas sprendimÄ , atsižvelgia į laiduotojo asmenines savybes ar veiklos pobÅ«dį ir galimybę daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltininkui (BK 40 str. 3 d.).

Kaltinamojo sutuoktinė, pateikusi praÅ¡ymÄ perduoti kaltinamÄ jį jos atsakomybei pagal laidavimÄ , nebuvo nuteista, neturi administracinių nuobaudų, Å¡iuo metu bedarbė, tačiau, pagal jos paaiÅ¡kinimus, susirado darbÄ ir netrukus įsidarbins. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, taip pat tai, kad kaltinamojo ir jo sutuoktinės santykiai geri, jie daug bendrauja, kaip nurodė M. M., jos sutuoktinis alkoholį vartoja retai, ji ir Å¡iuo metu, ir ateityje teiks sutuoktiniui moralinį palaikymÄ , yra pagrindo iÅ¡vadai, kad M.

M. dėl savo asmeninių savybių, gyvenimo bÅ«do bei santykių su kaltinamuoju darys kaltinamajam teigiamÄ poveikį ir tokiu bÅ«du bus pasiekti baudžiamojo proceso tikslai, kaltinamasis, atleidus jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ be užstato, perduodamas M. M. atsakomybei.Kaltinamajam paskiriama baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones. Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus prokuroro 2018-05-04 nutarimu kaltinamajam paskirtas laikinas nuosavybės teisės į automobilį „Audi 80“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) apribojimas (b. l. 29-30). Nustatyta, kad automobilis, kuriuo kaltinamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ , įgytas santuokoje, juo naudojasi ne tik kaltinamasis, bet ir jo sutuoktinė, automobilis įgytas teisėtai, nusikalstamos veikos padarymo priemone jis tapo atsitiktinai – specialiai tam nebuvo įgytas ar paruoÅ¡tas, automobilio palikimas kaltinamojo Å¡eimai nesukels pavojaus visuomenei, nes yra pagrindo manyti, kad juo naudosis ne kaltinamasis, o jo sutuoktinė.  Atsižvelgus į visas nustatytas aplinkybes, apibÅ«dinančias kaltinamojo padarytÄ veikÄ ir jo asmenybę, taip pat į tai, kad automobilis yra Å¡eimos turtas, darytina iÅ¡vada, kad automobilio konfiskavimas neatitiktų teisingos vieÅ¡ojo intereso poreikių ir asmens teisių pusiausvyros, varžytų asmenį labiau negu reikia visuotinai svarbiems tikslams pasiekti ir dėl to automobilio konfiskavimas netaikomas.

Prokuroro 2018-05-04 nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės į automobilį apribojimas panaikinamas.Teismas, vadovaudamasis LR BPK 273, 303-307, 432 str., BK 40, 67, 68 str., n u s p r e n d ž i a : A. M. pripažinti kaltu pagal LR BK 281 str. 7 d. ir nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti pagal laidavimÄ be užstato, perduodant jį laiduotojos M. M., gim. (duomenys neskelbtini) , atsakomybei. Nustatyti laidavimo terminÄ dvejus metus.BaudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.A. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti jam vienerius metus Å¡eÅ¡is mėnesius naudotis teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones.

KardomÄ jÄ priemonę – dokumentų paėmimÄ â€“ palikti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.Byloje esantį A. M. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. 0865829 perduoti institucijai, suteikusiai specialiÄ teisę.Panaikinti Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus prokuroro 2018-05-04 nutarimu A. M. paskirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės į automobilį „Audi 80“ (VIN kodas WAUZZZ8CZNA235026), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apribojimÄ .Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mus.

Teisėja                                                                                               Nijolė Lisauskienė