ea9dcdd7-2813-4f11-a3e9-411f55ae3d64 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. e1-722-1197/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27119-2022-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.30.4.2.1; 2.12.1.4

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gegužės 8 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Virginijus Kanapinskas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 4-ojo skyriaus prokurorės Žanetos Žalėnaitės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamosios vietos adresas: (duomenys neskelbtini), vedęs, vykdantis individualiÄ veiklÄ , teistas:

2014 m. spalio 16 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 164 straipsnį – 6 (šešių) mėn. laisvės apribojimo bausme su įsipareigojimais,

2018 m. kovo 14 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – 4 (keturių) mėn. viešųjų darbų bausme,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

R. U. įgijo ir laikė pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas, o bÅ«tent: savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), jam priklausančiuose įrenginiuose – mobiliojo ryÅ¡io telefone „Samsung Galaxy S9+“, IMEI: 355220097367309, neÅ¡iojamame kompiuteryje „HP Probook 4720s“, neÅ¡iojamame kompiuteryje „HP Pavilion G69“, – nenustatytu laiku iÅ¡ nenustatyto Å¡altinio įgijo ir laikė 25 nuotraukas su pornografinio turinio dalykais, kuriuose atvirai ir detaliai rodomi asmenų, kurie yra vaikai arba pateikiami kaip vaikai iki 18 metų amžiaus, lytiniai organai, natÅ«ralus lytinis aktas, oralinis lytinis aktas, ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas. Å iais savo veiksmais R. U. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 309 straipsnio 2 dalyje (disponavimas pornografinio turinio dalykais).

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados ir veikos kvalifikavimas

Ikiteisminio tyrimo metu R. U. visiškai prisipažino dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo. 2022 m. lapkričio 16 d. apklausoje parodė, kad skaito, rašo, kalba lietuvių kalba, jokių priklausomybių neturi, psichikos ligomis neserga, dėl jų gydęsis nėra. Gyvena kotedže adresu: (duomenys neskelbtini). Kartu su juo gyvena žmona N. N., 10 metų amžiaus sūnus D. U. ir įsūnis M. N., gimęs (duomenys neskelbtini). Jie namuose naudojasi AB „Telia Lietuva“ teikiamomis interneto paslaugomis, sutartis sudaryta N. vardu.

Jis naudojasi mobilaus ryÅ¡io telefonu „Huawei“, tel. Nr. (duomenys neskelbtini), juo naudojasi apie 3 metus, telefonÄ pirko naujÄ iÅ¡ salono, juo naudojasi tik jis. Taip pat jis naudojasi neÅ¡iojamuoju kompiuteriu „HP“, slaptažodį pateikė kratos metu. Å iuo kompiuteriu naudojasi tik jis, kompiuteris apsaugotas slaptažodžiu, slaptažodį žinojo tik jis. Minėtu kompiuteriu naudojasi jau seniai, tiksliai negali pasakyti kiek laiko, buvo pirkęs jį naujÄ , be jo juo daugiau niekas nesinaudojo.

Å iame kompiuteryje yra „BitTorrent“ programa. Å ios programos veikimo principo jis nežino, nežinojo, kad naudodamasis Å¡ia programa dalinasi turiniu ir su kitais vartotojais, prieÅ¡ pradedant naudotis Å¡ia programa su taisyklėmis nesusipažino. Per „BitTorrent“ siunčiasi filmus. Kažkada, neprisimena tikslaus laiko, parsisiuntė filmÄ ir jį atsidaręs pamatė, kad tai yra pornografinio turinio filmas. Vėliau tai sukėlė jo smalsumÄ , o ir pati programa pradėjo siÅ«lyti panaÅ¡aus pobÅ«džio turinį, todėl parsisiuntė ir daugiau pornografinio turinio filmų, vaizdo įrašų.

Juos peržiÅ«rėjęs iÅ¡ karto viskÄ iÅ¡trindavo, nieko kompiuteryje nelaikydavo. Niekada specialiai nesisiuntė pornografijos, kurioje bÅ«tų vaikai. Jeigu atsidaręs pornografinio turinio filmÄ pamatydavo, kad ten yra vaikai, iÅ¡trindavo iÅ¡ karto. Tiesiog siųsdamasis niekada nežino, kÄ tiksliai gaus. Tikrai ne kartÄ yra buvę, kad parsisiuntė ir vaikų pornografijÄ , tačiau ji jam tikrai nėra įdomi, kaip ir minėjo, jis jÄ iÅ¡ karto neperžiÅ«rėjęs iÅ¡trindavo. Telefone tikrai niekada nieko nesisiųsdavo ir nežiÅ«rėdavo.

ŽiÅ«rėdavo tik per minėtÄ neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį, tačiau ir tai peržiÅ«rėjęs iÅ¡trindavo. Anksčiau naudojosi ir kitu neÅ¡iojamuoju kompiuteriu, kiek prisimena jis buvo „Lenovo“, jame taip pat buvo „BitTorrent“ programa, per jį taip pat kelis kartus siuntėsi minėtÄ medžiagÄ . Å iuo metu šį kompiuterį atidavė įsÅ«niui M., neprisimena kada tai buvo. Jokios pornografijos ten tikrai neturi bÅ«ti, nes, kaip ir minėjo, peržiÅ«rėjęs iÅ¡trindavo iÅ¡ Å¡io kompiuterio.

Namuose buvo ir daugiau kompiuterių, kuriuos paėmė kratos metu pareigÅ«nai. Dalis kompiuterių jau yra seniai nebenaudojami jų Å¡eimoje, tik tiksliai neprisimena kurie. Kitais kompiuteriais naudojosi visa Å¡eima, taip pat ir jis pats. Niekada nebuvo matęs ar pastebėjęs, kad pornografinio turinio medžiagÄ Å¾iÅ«rėtų kiti jo Å¡eimos nariai. Žino ir supranta, kad pornografijos platinti Lietuvoje negalima, jis jos tikrai ir neplatino, jÄ Å¾iÅ«rėdavo tik pats. Daugiau neturi, kÄ pridurti.

2023 m. balandžio 26 d. R. U. įteiktas patikslintas praneÅ¡imas apie įtarimÄ , atlikta papildoma apklausa, kurios metu jis parodė, kad jo teisės jam iÅ¡aiÅ¡kintos pirmos apklausos metu, įtarimas jam yra aiÅ¡kus ir suprantamas. Ä®tarime minimais objektais – mobilaus ryÅ¡io telefonu ir neÅ¡iojamaisiais kompiuteriais naudojosi anksčiau, jie priklauso jam ir jais naudojosi tik jis. Anksčiau, tiksliau laikotarpio negali nurodyti, siuntėsi pornografinio turinio įraÅ¡us ir nuotraukas į savo įrenginius. Tarp tų parsiųstų failų pasitaikydavo ir vaikų pornografijos. Dalį failų iÅ¡trindavo, dalis failų liko įrenginiuose. Supranta, kad vaikų pornografijos įgijimas ir laikymas yra nusikalstama veika. Ji jo ir nedomina. Ateityje atsakingiau žiÅ«rės į failus, kuriuos siunčiasi į savo įrenginius. Sutinka šį ikiteisminį tyrimÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu (el. b. l. 67-70).

Kaltinamojo R. U. kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo paties parodymų, patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Vilniaus aps. VPK) Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos (toliau – KP NNTV) 1-ajame skyriuje 2022 m. liepos 21 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr.01-1-27119-22 dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 309 straipsnio 2 dalyje. Tyrimas pradėtas gavus Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Sunkaus ir organizuoto nusikalstamumo 5-osios valdybos praneÅ¡imÄ apie tai, kad vartotojas, kuriam buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini) ir buvo matomas „BitTorrent“ tinkle, laikotarpiu nuo 2020 m. rugsėjo 21 d. iki 2022 m. gegužės 24 d. iÅ¡ galinio tinklo įrenginio platino galimai pornografinio turinio elektronines bylas, kuriose vaizduojamas vaikas. AB „Telia Lietuva“ duomenimis IP adresas (duomenys neskelbtini) buvo priskirtas galiniam tinko įrenginiui, esančiam adresu: (duomenys neskelbtini). Paslauga teikiama N. N., gimusios (duomenys neskelbtini), vardu (el. b. l. 4-10).

Pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 1 d. nutartį, 2022 m. lapkričio 16 d. name adresu: (duomenys neskelbtini), atlikta krata, kurios metu rasta ir paimta: nešiojamasis kompiuteris „HP Probook 4720s“ su krovikliu; nešiojamasis kompiuteris „HP Pavilion G6“; nešiojamasis kompiuteris „Acer Aspire E5“; nešiojamasis kompiuteris „DELL Vostro 1400“ su krovikliu; nešiojamasis kompiuteris „Lenovo Ideapad Y700“ su krovikliu; nešiojamasis kompiuteris „HP Envy x360“ su krovikliu; mobiliojo ryšio telefonas „Huawei P30 Pro“, IMEI (duomenys neskelbtini); mobiliojo ryšio telefonas „Sony H9436“, IMEI (duomenys neskelbtini); mobilaus ryšio telefonas „Samsung Galaxy S9+“, IMEI (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 34-36, 90-91).  

Vilniaus aps. VPK Kriminalistinių tyrimo skyriaus (toliau - KTS) vyriausiasis specialistas atliko neÅ¡iojamojo kompiuterio „Acer Aspire E5“ apžiÅ«rÄ , kurios metu nustatyta, kad ikiteisminiam tyrimui galimai reikÅ¡mingos informacijos neaptikta (el. b. l. 106-108).   

Vilniaus aps. VPK KTS vyriausiasis specialistas atliko neÅ¡iojamojo kompiuterio „DELL Vostro 1400“ apžiÅ«rÄ , kurios metu nustatyta, kad ikiteisminiam tyrimui galimai reikÅ¡mingos informacijos neaptikta (el. b. l. 115-117).   

Vilniaus aps. VPK KTS vyriausiasis specialistas atliko neÅ¡iojamojo kompiuterio „Lenovo Ideapad Y700“ apžiÅ«rÄ , kurios metu nustatyta, kad ikiteisminiam tyrimui galimai reikÅ¡mingos informacijos neaptikta (el. b. l. 118-120).   

Vilniaus aps. VPK KTS vyriausiasis specialistas atliko neÅ¡iojamojo kompiuterio „HP Envy x360“ apžiÅ«rÄ , kurios metu nustatyta, kad ikiteisminiam tyrimui galimai reikÅ¡mingos informacijos neaptikta (el. b. l. 154-157).   

Vilniaus aps. VPK KTS vyriausiasis specialistas atliko neÅ¡iojamojo kompiuterio „HP Pavilion G6“ apžiÅ«rÄ , kurios metu atkurti 542 vnt. galimai pornografinio turinio vaizdo failai ir 116 vnt. galimai pornografinio turinio grafiniai failai (vaizdo failų fragmentai), kuriose galimai atvaizduojami vaikai. Failai atkurti iÅ¡ standžiajame diske „HDD Hitachi 750GB“ esančios Å¡iukÅ¡liadėžės aplanko (angl. $RECYCLE.BIN), 349900MB loginiame skaidinyje „partition 2“ esančio sisteminio failo „pagefile.sys“ ir iÅ¡ disko nepaskirstytos srities (angl. Unallocated Clusters). Atsitiktiniu bÅ«du atrinkti 10 vnt. failų (5 vnt. grafiniai, 5 vnt. vaizdo failai), kurie suglaudinti faile „HDD Hitachi 750GB atrinkti failai.zip“(el. b. l. 133-135).   

Vilniaus aps. VPK KTS vyriausiasis specialistas atliko neÅ¡iojamojo kompiuterio „HP Probook 4720s“ apžiÅ«rÄ , kurios metu atkurti 17 vnt. galimai pornografinio turinio grafinių failų, kuriuose galimai atvaizduojami vaikai. Failai atkurti iÅ¡ standžiajame diske „HDD Samsung 320GB“ nepaskirstytos srities (angl. Unallocated Clusters) (el. b. l. 142-144).  

Vilniaus aps. VPK KP NNTV 1-ojo skyriaus vyresnysis tyrėjas atliko mobilaus ryÅ¡io telefono „Huawei P30 Pro“, IMEI (duomenys neskelbtini), ir jame esančios UAB „Tele2“ SIM kortelės (duomenys neskelbtini), nuskaitytų duomenų ataskaitos apžiÅ«rÄ , kurios metu tyrimui reikÅ¡mingos informacijos nerasta (el. b. l. 158-160).   

Vilniaus aps. VPK KP NNTV 1-ojo skyriaus vyresnysis tyrėjas atliko mobilaus ryÅ¡io telefono „Sony H9436“, IMEI (duomenys neskelbtini), nuskaitytų duomenų ataskaitos apžiÅ«rÄ , kurios metu tyrimui reikÅ¡mingos informacijos nerasta (el. b. l. 164-166).   

Vilniaus aps. VPK KP NNTV 1-ojo skyriaus vyresnysis tyrėjas atliko mobilaus ryÅ¡io telefono „Samsung Galaxy S9 plus“, IMEI (duomenys neskelbtini), nuskaitytų duomenų ataskaitos apžiÅ«rÄ , kurios metu aplanke, kurio kelias (angl. Path) „Media/Phone/Telegram/Telegram/Images“ rasta 16 „Anime“ tipo grafinių failų su pornografinio turinio dalykais, kuriuose galimai vaizduojami nepilnamečiai, taip pat aplanke, kurio kelias „Media/Phone/Telegram/Telegram/Video“ rasti 5 vaizdo failai su pornografinio turinio dalykais, kuriuose galimai vaizduojami nepilnamečiai. Vaizdo failai ir grafiniai failai nukopijuoti į DVD-R laikmenÄ (el. b. l. 170-172).   

Minėtų apžiÅ«rų metu rasti pornografinio turinio failai perduoti Valstybins teismo medicinos tarnybos specialistams su užduotimi atlikti objektų tyrimÄ , siekiant nustatyti pornografiniame turinyje vaizduojamų asmenų amžių.   

Ikiteisminio tyrimo metu gauta Valstybinės teismo medicinos tarnybos Medicinos kriminalistikos laboratorijos specialisto išvada, Nr. MK-O 60/2023 (01), kurioje konstatuota, kad tirti pateiktuose vaizdo failuose vaizduojami: mažamečiai asmenys, vaikai iki 14 metų amžiaus imtinai – 12 failų; nepilnamečiai asmenys, vaikai iki 18 metų amžiaus – 1 failas; asmenys yra vaikai arba pateikiami kaip vaikai nuo 14 iki 18 metų amžiaus – 12 failų (el. b. l. 198-200).   

Pagal BK 309 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas pagamino, įgijo, laikė, demonstravo, reklamavo, siÅ«lė arba platino pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas, arba pasinaudodamas informacinėmis ir ryÅ¡ių technologijomis ar kitomis priemonėmis įgijo ar suteikė prieigÄ prie pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas.

Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir jais nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamoje byloje R. U. kaltė dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo padarymo yra įrodyta visiÅ¡kai. Byloje neginčijamai nustatyta, to neneigia ir pats kaltinamasis, kad nenustatytu laiku iÅ¡ nenustatyto Å¡altinio įgijo ir laikė viso 25 nuotraukas su pornografinio turinio dalykais, kuriuose atvirai ir detaliai rodomi asmenų, kurie yra vaikai arba pateikiami kaip vaikai iki 18 metų amžiaus, lytiniai organai, natÅ«ralus lytinis aktas, oralinis lytinis aktas, ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas.

R. U. veiksmai pagal BK 309 straipsnio 2 dalį kvalifikuoti teisingai, nes jie atitinka visus šio jam inkriminuojamo nusikaltimo sudėties požymius.

Bausmės skyrimo motyvai

R. U. praneÅ¡us apie galimybę kreiptis į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis nurodė, kad apie tokiÄ galimybę jam yra žinoma, teismo baudžiamojo įsakymo proceso tvarka ir pasekmės, bausmės (baudos), kuriÄ jam siÅ«loma skirti, rÅ«Å¡is ir dydis jam yra suprantami, sutinka su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, praÅ¡o teismo leisti sumokėti baudÄ per metus (12 mėnesių), kadangi iÅ¡ karto neturi galimybės sumokėti 80 MGL (4000 Eur) dudžio baudÄ .

BK 309 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – bauda arba laisvės atėmimas iki ketverių metų.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formÄ ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadijÄ ; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

Teismas, skirdamas bausmę R. U., atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ , kaltės formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. U. padarė tyčinę baigtÄ nusikalstamÄ veikÄ dorovei, priskiriamÄ apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis). BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punkte nustatyta, kad už apysunkį nusikaltimÄ gali bÅ«ti skiriama nuo 100 iki 4 000 MGL dydžio bauda.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. R. U. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Byloje nėra duomenų apie nusikalstamos veikos padarymo metu kaltinamojo turėtas galiojančias administracines nuobaudas, gydymÄ si psichiatrinėse ligoninėse ir (ar) įraÅ¡ymÄ Ä¯ priklausomybės ligų įskaitÄ .

Ä®vertinus visas pirmiau nurodytas bausmei individualizuoti reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 309 straipsnio 2 dalyje, prokurorės pasiÅ«lytÄ 120 MGL (6000 Eur) dydžio baudÄ .

Kaltinamajam visiÅ¡kai prisipažinus savo kaltę ir baudžiamÄ jÄ bylÄ baigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK straipsniu, R. U. skiriama bauda mažintina vienu trečdaliu ir paskirtina galutinė 80 MGL (4000 Eur) dydžio bauda.

Teismo vertinimu, nurodytos rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau minėtas bausmei individualizuoti reikÅ¡mingas aplinkybes, Å¡iuo nagrinėjamu atveju yra proporcinga padarytos veikos ir kaltinamo asmens pavojingumui, todėl jÄ mažinti ar didinti nėra pagrindo.

Kiti klausimai

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikti tirti ir nagrinėti: mobilaus ryÅ¡io telefonas „Samsung Galaxy S9+“, IMEI: (duomenys neskelbtini), neÅ¡iojamasis kompiuteris „HP Probook 4720s“ su krovikliu, neÅ¡iojamasis kompiuteris „HP Pavilion G6“, kurie perduoti saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grÄ Å¾intini kaltinamajam.

Teismas, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

R. U. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 309 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 120 MGL (6000 Eur) dydžio baudÄ .

Kaltinamajam visiÅ¡kai prisipažinus savo kaltę ir baudžiamÄ jÄ bylÄ baigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK straipsniu, R. U. paskirtÄ baudÄ sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 80 MGL (4000 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio nuostatomis, nuteistasis privalo sumokėti baudÄ per metus (12 mėnesių) nuo teismo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , kitu atveju nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikti tirti ir nagrinėti: mobilaus ryÅ¡io telefonas „Samsung Galaxy S9+“, IMEI: (duomenys neskelbtini), neÅ¡iojamasis kompiuteris „HP Probook 4720s“ su krovikliu, neÅ¡iojamasis kompiuteris „HP Pavilion G6“, kurie perduoti saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grÄ Å¾intini kaltinamajam.

Išaiškinti R. U., kad:

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme;

2) padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas Virginijus Kanapinskas