ea9d7b6a-a045-447e-bacc-5625390e44bb · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamosios bylos Nr. e1-269-920/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45135-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS Lietuvos Respublikos vardu 2022 m. sausio 20 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėjas Linas Baublys, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje M. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis užsienyje (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal LR BK 300 str. 2 d., 24 str. 6 d., 300 str. 2 d., paskirta galutinė subendrinta bausmė – 40 parų arešto. Bausmė atlikta.

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., paskirta galutinė bausmė – 10 MGL (376,60 Eur) bauda. Bauda sumokėta, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : M. K. neblaivus vairavo motorinę transporto priemonę, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o bÅ«tent: jis, 2021 m. gruodžio 29 d. apie 01.00 val. Elektrėnuose, Pergalės g., ties daugiabučiu Nr. 27, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę - jam nuosavybės teise priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) – bÅ«damas neblaivus, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,22 promilės etilo alkoholio koncentracija. Å iais savo veiksmais M. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vasarÄ Ä¯sigijo Anglijoje iÅ¡ draugo, automobilio dokumentų nesivežė, juos turi savo telefone. 2021 m. rugpjūčio 28 d. vakare, kartu su draugais, kurių nenorėjo įvardinti, automobiliu (duomenys neskelbtini) valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), nuvažiavo į kavinę Elektrėnuose, kurios pavadinimo nepamena. Kavinėje kartu su draugais vartojo alkoholinius gėrimus ir kadangi M. K. nesijautė nuo alkoholio stipriai apsvaigęs, išėjus iÅ¡ kavinės pasiÅ«lė visus draugus parvežti namo. Vežant vienÄ draugÄ Ä¯ namus, Pergalės g. pastebėjo, jog M. K. automobilį stabdo policijos pareigÅ«nai, tuomet M. K. sustojo. Neneigia, kad kai sustabdė automobilį, bandė persėsti į jo galÄ , tačiau to padaryti nepavyko, todėl priėjus policijos pareigÅ«nui M.

K. tinkamai atsisėdo į vairuotojo sėdynę. Policijos pareigÅ«nui paklausus, ar ar vartojo alkoholio, M. K. iÅ¡ karto prisipažino ir neneigė kaltės dėl to, kad bÅ«damas neblaivus vairavo transporto priemonę. IÅ¡ karto po to, alkoholio kiekio matuokliu buvo patikrintas M. K. neblaimus, tačiau koks jis buvo nustatytas neatsimena. Po patikrinimo M. K. buvo sulaikytas ir patalpintas į Vilniaus areÅ¡tinę. Dėl savo padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi, sutinka ir neprieÅ¡tarauja, kad baudžiamoji byla bÅ«tų baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, ir praÅ¡o, kad bÅ«tų skirta bausmės rÅ«Å¡is - bauda, kuriÄ Ä¯sipareigoja atlyginti.

Nurodė, kad iÅ¡ Lietuvos tikrai neiÅ¡vyks tol, kol baudžiamojoje byloje nebus pritimtas procesinis sprendimas. Ä®sipareigoja iÅ¡ saugomos aikÅ¡telės atsiimti savo automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir atlyginti iÅ¡laidas dėl priverstinio nuvežimo. (b. l. 49-51, 101-103). Be kaltinamojo prisipažinimo nusikalstamos veikos padarymÄ patvirtina Å¡ie pagrindiniai duomenys. Liudytojas R. I. parodė, kad dirba Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų PK Reagavimo skyriaus vyr. tyrėju. 2021 m. gruodžio 29 d. apie 01.00 val. dirbo kartu su Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų PK Reagavimo skyriaus patruliu G.

K. Elektrėnų m., Taikos ir Draugystės g. sankryžoje pastebėjo dideliu greičiu važiuojantį automobilį (duomenys neskelbtini) su angliÅ¡kais valst. numerio ženklais, todėl nusprendė automobilį sustabdyti patikrinimui. R. I. su kolega G. K. esant Pergalės g., įjungė tarnybinio automobilio mėlynos ir raudonos spalvos įspėjamuosius Å¡viesos bei garso signalus. Automobiliui (duomenys neskelbtini) sustojus Elektrėnuose, Pergalės g. ties pastatu pažymėtu Nr. 27, su kolega pastebėjo, kad automobilio vairuotojas bando iÅ¡lipti iÅ¡ savo sėdynės ir atsisėsti į automobilio galÄ .

R. I. priėjus prie automobilio vairuotojo durelių, pastebėjo, kad vairuotojas nebuvo spėjęs iÅ¡lipti iÅ¡ savo sėdynės ir R. I. pamatęs, vėl pilnai atsisėdo į savo sėdynę. Vairuotojo paklausus, ar jis vairavo automobilį, Å¡is prisipažino vairavęs, nesiginčijo. Vairuotojo papraÅ¡ius pateikti vairuotojo pažymėjimÄ ir automobilio dokumentus, nustatė, kad automobilio vairuotojas yra M. K. Paklausus vairuotojo, ar vartojo alkoholio, Å¡is iÅ¡ karto prisipažino, kad alkoholį vartojo maždaug prieÅ¡ valandÄ .

Nusprendus patikrinti vairuotojo blaivumÄ alkoholio kiekio matuokliu, apie 01.10 val. vairuotojui pirmu pÅ«timu nustatė 2,22 prom. neblaivumo laipsnį, 01.27 val. antruoju pÅ«timu vairuotojui buvo nustatytas 2,25 prom. neblaivumas. Sustabdytame automobilyje kartu važiavo dar keturi asmenys, kurių duomenų nepamena, tačiau jie taip pat buvo akivaizdžiai neblaivÅ«s. Vairuotojas M. K. paklausė, ar draugai galėtų pasiimti iÅ¡ automobilio daiktus, R. I. leidus, asmenys susirinko visus daiktus ir pėsčiomis iÅ¡siskirstė namo, kadangi minėjo, jog visi yra vietiniai gyventojai.

Ä® įvykio vietÄ iÅ¡kvietė kitÄ operatyvinės grupės ekipaÅ¾Ä Ä¯vykio įforminimui, įvykis buvo filmuojamas kÅ«no kameromis Nr. 2804 ir Nr. 2805. (b. l. 34-37). IÅ¡ Vilniaus apskrities VPK Trakų r. PK RS vyr. patrulio G. K. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2021 m. gruodžio 29 d. apie 01.00 val., dirbant kartu su vyr. tyrėju R. I., Elektrėnų sav., Elektrėnuose, Taikos ir Draugystės gatvės reguliuojamoje sankryžoje pastebėjo dideliu greičiu važiuojantį automobilį (duomenys neskelbtini), kurį nusprendė sustabdyti patikrinimui.

Priartėjus prie automobilio Pergalės g. ir įjungus specialiuosius mėlynus ir raudonus spalvos Å¡vyturėlius, bei specialiuosius garso signalus, automobilį pradėjo stabdyti. Automobiliui sustojus, iÅ¡ vairuotojo vietos į automobilio galÄ staigiai perlipo jį vairavęs vyras. R. I. priėjus prie vairuotojo durelių, pastebėjo kaip automobilį vairavęs vyras nebuvo visiÅ¡kai perlipęs į automobilio galÄ . Vairuotojui atgal perlipus į vairuotojo vietÄ , nesiginčijo ir pripažino, kad vairavo automobilį.

Tikrinimo metu paaiÅ¡kėjo, kad automobilio vairuotojas yra M. K., kuris yra automobilio savininkas. Paklaustas ar vartojo alkoholinius gėrimus prisipažino, jog vartojo alkoholį prieÅ¡ valandÄ . Pirmu putimu 01.10 val. vairuotojui buvo nustatytas 2,22 prom. girtumas, antru putimu 01.27 val. nustatytas 2,25 prom. girtumas. M. K. praÅ¡ymu jo draugai paėmė automobilyje esančius daiktus. Kadangi R. K. buvo nustatytas daugiau negu 1,5 prom. girtumas ir veiksmuose įžvelgiamas nusikalstamos veikos padarymas, dėl to į įvykio vietÄ buvo iÅ¡kviestas kitas reaguojantis oper. grupės ekipažas Nr. (duomenys neskelbtini), įvykio įforminimui, bei į įvykio vietÄ buvo iÅ¡kviestas tralas, kadangi dėl galimos nusikalstamos veikos padarymo galimas transporto priemonės konfiskavimas.

Dėl aukščiau iÅ¡vardintų aplinkybių automobilis buvo priverstinai iÅ¡gabentas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ adresu Vilniuje, EiÅ¡iÅ¡kių pl. 127. (b. l. 27). IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«ros objektas yra automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovintis adresu Elektrėnų sav., Elektrėnuose, Pergalės g.

27. ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad pažeistas priekinis bamperis, ant kėbulo yra subraižymų. (b. l. 9-21). IÅ¡ 2021 m. gruodžio 29 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, alkotesteriu „Drager Alcotest 7510“ (Nr. ARKA-0023), kurio patikros sertifikatas Nr. 1526855 galiojo iki 2022 m. vasario 23 d., atlikus kaltinamojo M. K. neblaivumo patikrinimÄ , nustatyta, kad M. K. 01.10 val. iÅ¡kvėptame ore etilo alkoholio koncentracija 2,22 promilės, 01.27 val. – 2,25 promilės. M. K. nustatyti neblaivumo požymiai – iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai, įvertinus bendrÄ asmens bÅ«klę nustatyta, kad negali eiti tiesia linija-pėda po pėdos, negali stovėdamas pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ (atsimerkęs ir užsimerkęs).

Kaltinamasis nurodė, kad alkoholį vartojo prieš 1 val. (b. l. 22-25). Iš M. K. pateiktų automobilio (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dokumentų ir fotonuotraukų matyti, kad automobilio savininkas yra M. K.. (b. l. 75-78). Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta kaltinamojo M. K. padaryta nusikalstama veika, kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimÄ , į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nėra kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į kaltinamojo asmenybę – teistas, nusikaltimÄ padarė pirmÄ kartÄ , administracine tvarka baustas, nedirbantis, todėl įvertinus minėtas aplinkybes teismas konstatuoja, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nesunkiÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ , artimÄ minimaliam skirtinos baudos dydžiui.

Ä® bausmę įskaitomas laikino sulaikymo laikas nuo 2021 m. gruodžio 29 d. 01.10 val. iki 2021 m. gruodžio 29 d. 14.20 val. Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltę pripažino, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (LR BK 641 str.). BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tame tarpe teise vairuoti kelių transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. M. K. vairavo automobilį, kuris yra padidinto pavojaus Å¡altinis, kai jam nustatytas vidutinis (2,22 prom.) neblaivumas. Kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė pirmÄ kartÄ , per 5 metus administracine tvarka baustas 2 kartus, informacijos apie baudų suokėjimÄ nėra. Teismo vertinimu, uždraudimas naudotis specialia teise kaltinamajam yra bÅ«tinas, kad bÅ«tų užkirstas kelias naujų analogiÅ¡kų nusikalstamų veikų darymui.

Todėl, vadovaujantis BK 68 straipsniu bei įvertinus kaltinamojo neblaivumo laipsnį nusikalstamos veikos padarymo metu bei minėtas nusikaltimo padarymo aplinkybes, M. K. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, kurios terminas skirtinas artimas mažesniam nei įstatymu nustatyto termino trukmės vidurkiui – dvejiems metams. Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ (LAT nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-144-628/2018), baudžiamosios poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones – terminas skaičiuojamas nuo tos dienos, kada asmeniui realiai buvo atimta galimybė vairuoti transporto priemones, todėl kaltinamajam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuojamas nuo nutarimo paskirti kardomÄ jÄ priemonę – specialios teisės sustabdymÄ (b. l. 58-60) – priėmimo dienos, t. y. nuo 2021 m. gruodžio 29 d.

Transporto priemonė – automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), buvo panaudota nusikalstamai veikai daryti, t. y. buvo nusikalstamos veikos priemonė. BK 72 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ir rezultatas. BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ paimti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ .

Iš byloje esačių duomenų nustatyta, kad automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso kaltinamajam (b. l. 75-78). Nusikaltimo padarymo metu automobilio faktinis savininkas ir valdytojas buvo kaltinamasis M. K., todėl transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuojama. Kadangi automobilis privalo būti konfiskuotas, prokuroro 2021 m. gruodžio 31 d. nutarimu (b. l. 80-82) paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas šiam turtui turi būti taikomas iki šio baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje, dienos.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymas, dokumentų paėmimas – paliktinos galioti iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus – paikintinos. Kaltinamasis praÅ¡o paskirtÄ baudÄ leisti sumokėti dalimis, tačiau savo praÅ¡ymo nemotyvavo. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nuteistasis privalo sumokėti baudÄ Ä¯ teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį.

Ä®statymai nenumato galimybės atidėti ar iÅ¡dėstyti baudos sumokėjimÄ . Atsižvelgiant į tai, kaltinamojo praÅ¡ymas atmetamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : M. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti 60 MGL (3 000 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M.

K. paskirti - 40 MGL (2 000 Eur) baudÄ . Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtÄ bausmę įskaityti M. K. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021 m. gruodžio 29 d. 01.10 val. iki 2021 m. gruodžio 29 d. 14.20 val., vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ parÄ prilyginti 2 MGL dydžio baudai ir nustatyti, kad M. K. likusi nesumokėtos baudos dalis yra – 38 MGL (1 750 Eur). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68 straipsniu M. K. uždrausti 2 metus naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2021 m. gruodžio 29 d.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, transporto priemonę - (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiÄ M. K., konfiskuoti. KardomÄ sias priemones M. K. – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymÄ , dokumentų paėmimÄ â€“ palikti nepakeistas iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paimtÄ dokumentÄ â€“ M. K. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ byloje, grÄ Å¾inti M.

K.. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paimtÄ dokumentÄ â€“ M. K. asmens vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ byloje, perduoti VÄ® ,,Regitra“. LaikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ automobiliui (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos. Kaltinamajam iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Linas Baublys