ea9c8ff0-e88f-448c-bcd5-5c240ae9b443 · Trakų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-253-213/2012Teisminio proceso Nr. 2-48-3-02226-2011-3Procesinio sprendimo kategorija: 125.10.3.(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. sausio 26 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė,sekretoriaujant Jolitai Janušauskaitei, dalyvaujant ieškovo atstovui Voldžiui Undzėnui,atsakovo atstovei Auksei Grigaliūnienei,viešame teismo posėdyje išnagrinėjo atsakovo Elektrėnų savivaldybės administracijos prieštaravimus dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 27 d. preliminaraus sprendimo, ir n u s t a t ė:

Trakų rajono apylinkės teismas, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovo V.Undzėno įmonės ieÅ¡kinį atsakovui Elektrėnų savivaldybės administracijai dėl 15500,00 Lt įsiskolinimo už atliktus projektavimo darbus, 1532,08 Lt palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, 2011 m. spalio 27 d. priėmė preliminarų sprendimÄ , pagal kurį nusprendė patenkinti ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį ir priteisti iÅ¡ atsakovo Elektrėnų savivaldybės administracijos 15500,00 Lt įsiskolinimÄ už atliktus projektavimo darbus, 1532,08 Lt palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , t.y. 17032,08 Lt, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2011-10-14, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 225,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo V.Undzėno įmonės naudai.Elektrėnų savivaldybės administracija Lietuvos Respublikos CPK nustatyta tvarka pateikė teismui prieÅ¡taravimus dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 27 d. preliminaraus sprendimo.

Nurodė, kad atsakovas su ieÅ¡kovu už atliktas paslaugas galutinai atsiskaitė 2011 m. spalio 27 d., t.y., dar prieÅ¡ gaunant teismo preliminarų sprendimÄ .Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovas nurodė, kad atsakovas jau yra sumokėjęs visÄ 15500,00 Lt dydžio skolÄ , todėl atsisakė Å¡io reikalavimo. Taip pat nurodė, kad atsisako ir reikalavimo dėl 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo priteisimo.

Prašė iÅ¡ atsakovo priteisti tik 1532,08 Lt palÅ«kanų ir 225,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovo atstovė teismo posėdyje nurodė, kad ieÅ¡kovui už suteiktas paslaugas sumokėjo tÄ pačiÄ dienÄ , kai buvo priimtas teismo preliminarus sprendimas, t.y., 2011 m. spalio 27 d. PaaiÅ¡kino, jog su atsakovu buvo uždelsta laiku atsiskaityti dėl finansinių atsakovo problemų. Nurodė, kad su ieÅ¡kovu atsiskaityti nebuvo vengiama, tiesiog to padaryti nebuvo galimybės. Atsižvelgiant į tai, prašė sumažinti priteistÄ metinių palÅ«kanų sumÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Trakų rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 27 d. preliminarus sprendimas yra keistinas iÅ¡ dalies.Kaip matyti iÅ¡ byloje esančios medžiagos, 2006-10-16 ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė projektavimo darbų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo atlikti projektavimo darbus keturiose teritorijose, o atsakovas įsipareigojo už juos sumokėti.

Už sutartyje numatytus darbus atsakovas įsipareigojo sumokėti ieÅ¡kovui 45000,00 Lt (Sutarties 2.1. p.). PasiraÅ¡ius sutartį ieÅ¡kovui sumokėti 30 proc. avansÄ nuo sutarties objekto kainos – 15000,00 Lt (Sutarties 2.2. p.). Pagal sutartį atsakovas atsiskaityti su ieÅ¡kovu turėjo 10 dienų laikotarpyje ieÅ¡kovui atlikus sutartyje numatytus darbus ir pateikus sÄ skaitÄ (Sutarties 2.4. p.) (b.l. 3-4). IeÅ¡kovas atliko Sutartyje numatytus darbus ir su atsakovu pasirašė 2009-12-29 Projektavimo dokumentacijos priėmimo – perdavimo aktÄ Nr. 1 (b.l.

7) ir pateikė sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija VUN Nr. 900038 (b.l. 8), kuriÄ atsakovas, remiantis Sutarties 2.4. p, turėjo apmokėti per 10 dienų. Atsakovas pagal Å¡iÄ sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ atsiskaitė su ieÅ¡kovu iÅ¡ dalies, t.y. sumokėjo 14500,00 Lt ir liko skolingas 15500,00 Lt. LikusiÄ skolos dalį atsakovas sumokėjo 2011 m. spalio 27 d. (b.l. 16-17, 21).Atsakovo atstovė neneigė, kad už suteiktas paslaugas ieÅ¡kovui laiku nebuvo sumokėta. Taip pat pažymėtina, kad atsakovo atstovė nepateikė jokių teisinių argumentų, kurių pagrindu turėtų bÅ«ti mažintinas priteistinų palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų dydis.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 str. 1 d.), todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovas susidariusį įsiskolinimÄ apmokėjo tik 2011 m. spalio 27 d., ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 1532,08 Lt palÅ«kanų už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, yra pagrįstas ir tenkintinas.

IeÅ¡kovui atsisakius reikalavimų dėl 15500,00 Lt skolos ir 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo priteisimo, Å¡ios sumos iÅ¡ atsakovo nebepriteistinos. Todėl preliminarus sprendimas yra keistinas. Pagal LR CPK 430 str. 9 p. atsakovui per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdžius ir raÅ¡tu pateikus teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimÄ ir bylÄ nutraukia.

Å iuo atveju ieÅ¡kovui grÄ Å¾inamas jo sumokėtas žyminis mokestis. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas sumokėjo 15500,00 Lt skolÄ per įstatymo nustatytÄ terminÄ , iÅ¡ atsakovo Elektrėnų savivaldybės administracijos ieÅ¡kovui V.Undzėno įmonei priteistina tik žyminio mokesčio dalis už reikalavimÄ dėl 1532,08 Lt palÅ«kanų priteisimo, t.y., 70,00 Lt. Likusi žyminio mokesčio dalis, t.y., 185,00 Lt, yra grÄ Å¾intina ieÅ¡kovui. Pagal LR CPK 96 str. iÅ¡ atsakovo valstybei taip pat priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, t.y. 11,38 Lt.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 6, 79, 88, 177-178, 259-268 str., 270 str., 430 str. 6 d. 3 p., teismas n u s p r e n d ž i a : pakeisti 2011 m. spalio 27 d.

Trakų rajono apylinkės teismo preliminarų sprendimÄ ir priteisti iÅ¡ atsakovo Elektrėnų savivaldybės administracijos, kodas 188756190, buv. Elektrinės g. 8, LT-26108 Elektrėnų m., a/s Nr. LT35 7044 0600 0170 6959, AB SEB bankas, 1532,08 Lt palÅ«kanų bei 70,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui V. Undzėno įmonei, į.k. 147731714, buv. Vasario 16-osios g. 57-2, LT-35187 Panevėžio m., a/s Nr. LT34 7044 0600 0271 1024, AB SEB bankas.BylÄ dalyje dėl 15500,00 Lt skolos ir 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo priteisimo nutraukti.GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui V.

Undzėno įmonei 2011-10-05 Mokėjimo nurodymu Nr. 28 sumokėto žyminio mokesčio dalį - 185,00 Lt.Priteisti iÅ¡ atsakovo Elektrėnų savivaldybės administracijos 11,38 Lt (vienuolika litų 38 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ apeliaciniu skundu. Teisėja              Vita Lučkauskaitė