ea9b7fc1-e4a2-413e-8835-ef41a7b1a992 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-392-269/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-59227-2018-9 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.;1.1.7.2.3.; 1.1.8.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.12.; 1.1.8.14.; 1.2.4.6.2.1.; 2.1.7.4.1.;2.1.7.4.3.; 2.1.7.4.6.; 2.1.10.4.;2.1.16.1.9.; 2.1.16.1.13.; 2.12.1.4. VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 12 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas TadeuÅ¡as Volkovskis, supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus prokuroro Jono Selilionio 2019-02-01 pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamÄ ja byla, kurioje R.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv(duomenys neskelbtini) iÅ¡siskyręs, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 140 straipsnio 2 dalį, - n u s t a t ė: R. V. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: jis 2018-12-15 apie 13.30 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (2,00 promilės), sugyventinės K. G. name, esančiame (duomenys neskelbtini) virtuvėje, žodinio konflikto metu panaudojo smurtÄ prieÅ¡ savo sugyventinę K.

G., tyčia du kartus deÅ¡inės rankos kumščiu ir du kartus kairės rankos kumščiu sudavė K. G. į veidÄ , taip sukėlė nukentėjusiajai K. G. fizinį skausmÄ (b.l. 24, 30). Ikiteisminio tyrimo metu P. Z. kaltu padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, 2018-12-15 nuo ryto jis kartu su sugyventine K. G. namie gėrė alų ir degtinę. Begeriant tarp jų kilo žodinis konfliktas, dėl kokių priežasčių kilo konfliktas nurodyti negali, nepamena. Konfliktavo iÅ¡ pradžių žodžiu abu, konflikto metu lygtais abu apsistumdė, dabar negali pasakyti, kas pirmas pradėjo stumdytis.

Konflikto metu jis galimai 4 kartus, tiksliai nepamena, sudavė savo sugyventinei į veidÄ . Jis sudavė kumščiais, bet smÅ«gių neskaičiavo. Viskas įvyko labai greitai, be to jis buvo iÅ¡gėręs alkoholinių gėrimų ir buvo apsvaigęs, todėl neprisimena tikslesnių įvykio aplinkybių. Po to, kai jis trenkė, tarp jų tęsėsi žodinis konfliktas. Po suduotų smÅ«gių sugyventinė telefonu iÅ¡kvietė policijÄ . Po kurio laiko atvyko į namus policija ir jį sulaikė. KÄ policininkams pasakojo jo sugyventinė, jis negirdėjo, nes buvo kitame kambaryje.

Kai buvo pristatytas į policijos komisariatÄ , jam buvo nustatytas 2.00 promilių girtumas. Dėl savo veiksmų gailisi, atsiprašė savo sugyventinės, Å¡i jam atleido. Laikinai gyvena Naugarduko g. 43-30, Vilniuje. PraÅ¡o, jeigu yra galimybė, užbaigti ikiteisminį tyrimÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 25, 31). Be visiÅ¡ko prisipažinimo, kaltinamojo kaltė grindžiama Å¡iais įrodymais ir duomenimis: 2018-12-15 K. G. pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2018-12-15 apie 13.30 val. jų namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini)., sugyventinis smurtavo prieÅ¡ jÄ , sudavė daug kartų į veidÄ .

Dėl to patyrė fizinį skausmÄ , praÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ (b.l. 1). Nukentėjusioji K. G. parodė, kad 2018-12-15 apie 13.30 val., (duomenys neskelbtini) jÄ sužalojo sugyventinis, smÅ«giuodamas daug kartų į veido sritį, kumščiais. Veido srityje kairėje ir deÅ¡inėje antakio pusėse matosi mėlynės, patinimai ir kraujosruvos. Ankščiau policija buvo kviesta vienÄ kartÄ dėl smurto. Mušė dėl pavydo. PrieÅ¡ smurtÄ dažė plaukus. Tiksliai pasakyti kiek kartų sudavė, negali, tačiau buvo suduota maždaug apie deÅ¡imt smÅ«gių.

Patyrė fizinį skausmÄ . Konflikto metu jos sugyventinis buvo neblaivus (b.l. 1). Papildomos apklausos metu nukentėjusioji K. G. parodė, kad gyvena savo name, (duomenys neskelbtini), numeris dar nesuteiktas, su sugyventiniu R. V. apie 6 mėnesius. Iki to laiko su sugyventiniu buvo tik žodiniai konfliktai, Å¡is prieÅ¡ tai niekada nesmurtavo, t.y. jos nemušė. 2018-12-15 anksti ryte ji nuvažiavo su dviračiu į (duomenys neskelbtini) k. pas pusbrolį nusipirkti pieno ir ten iÅ¡gėrė apie 150 degtinės, 38 laipsnių stiprumo.

Apie 11.00 val. namo grįžo jau truputį išgėrusi. Kai grįžo sugyventinis R.., šis irgi buvo išgėręs, tai matėsi iš išvaizdos ir elgesio. R. dar turėjo degtinės, bet jie kartu negėrė. Kai ji grįžo, tarp jų kilo žodinis konfliktas, dėl to, kad ji ilgai užsibuvo, kuomet nuvažiavo pirkti pieno, grįžo tik 11 val. Sugyventinis R. kažkodėl pradėjo pavydėti, turbūt dėl to, kad buvo stipriai išgėręs. Jie su sugyventiniu konfliktavo žodžiu kažkur iki 13.30 val., buvo namuose tik dviese, su jais nieko nebuvo.

Dabar gerai pamena, kad virtuvėje žodinio konflikto metu supykęs sugyventinis R.sudavė jai stovinčiai du kartus deÅ¡inės rankos kumščiu į veido sritį ir du kartus kairės rankos kumščiu į veido sritį. Jai labai nuo tų smÅ«gių skaudėjo ir ji pabėgo į laukÄ bei iÅ¡kvietė policijÄ . Atvažiavusi policija R. sulaikė, o jai iÅ¡kvietė greitÄ jÄ pagalbÄ . Atvykusi greitoji pagalba jÄ apžiÅ«rėjo, pasakė, kad rimtų sužalojimų nėra, ir iÅ¡važiavo, o ji liko namuose.

Buvo mėlynės ant kairės pusės kaktos ir po deÅ¡ine akimi. Å iuo metu R. jos atsiprašė, o ji sugyventiniui atleido. Minėto įvykio metu patyrė tik fizinį skausmÄ , jokių kÅ«no sužalojimų jau nėra, dėl to pas teismo medikus nesikreips. Pas medikus daugiau niekur nesikreipė ir nesigydė. Civilinio ieÅ¡kinio R.neteiks, materialinės žalos nepatyrė, tik stiprų fizinį skausmÄ . Ji R.atleido, su R. susitaikė, sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 11). 2018-12-15 apžiÅ«rėta įvykio vieta, t.y. namo, esančio (duomenys neskelbtini), miegamasis kambarys.

Kambaryje matosi bendra netvarka, iÅ¡mėtyti indai bei daiktai. PareiÅ¡kėjos veido kairėje ir deÅ¡inėje pusėje ties akimis, kur antakių linijos, matosi mėlynės, kraujosruvos, patinimai (b.l. 2). Asmens blaivumo teste Nr. 30020 nurodyta, kad 2018-12-15 15.19 val. R. V. nustatytas 2.00 promilių girtumas (b.l. 18). Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 8-9). IÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad byloje yra surinkta pakankamai duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis R.

V. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , t. y. naudojo prieÅ¡ sugyventinę K. G. fizinį smurtÄ , t. y. žodinio konflikto metu, tyčia du kartus deÅ¡inės rankos kumščiu ir du kartus kairės rankos kumščiu sudavė K. G. į veidÄ , taip sukėlė nukentėjusiajai K. G. fizinį skausmÄ , todėl kaltinamojo nusikalstamos veikos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuotos tinkamai. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jÄ sunkina tai, kad nusikalto bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos jo elgesiui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, pavojingumÄ ir pobÅ«dį, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams, kaltės formÄ â€“ tiesioginę tyčiÄ , nukentėjusiajai sukeltas pasekmes, kad civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas į kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba baustas administracine tvarka (b. l. 39-44), neteistas, (b. l. 37), todėl esant po vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę, bei tai, kad jis ir nukentėjusioji sutinka jog procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina prokuroro pareiÅ¡kime teismui siÅ«lomos rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmė.

Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis R. V. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (b.l. 35-55). Ä® galutinę sumažintÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2018-12-15 iki 2018-12-16 (b. l. 20, 22). Ikiteisminio tyrimo metu R. V. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti –panaikintina pradėjus vykdyti galutinę bausmę (b.l. 34).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,- n u s p r e n d ž i a: R. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę 1 metus laisvės apribojimo, nuo jos atlikimo pradžios įpareigojant per šį laikotarpį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir uždraudžiant per visÄ laisvės apribojimo laikotarpį turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenimis alkoholinius gėrimus ir juos vartoti, o per 2 mėnesius įpareigojant-užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje arba pradėti legaliai dirbti ir visÄ laisvės apribojimo laikotarpį legaliai dirbti.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtÄ R. V. bausmę mažinti 1/3, t. y. iki 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo galutinę bausmę, nuo jos atlikimo pradžios įpareigojant per šį laikotarpį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir uždraudžiant per visÄ laisvės apribojimo laikotarpį turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenimis alkoholinius gėrimus ir juos vartoti, o per 2 mėnesius įpareigojant-užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje arba pradėti legaliai dirbti ir visÄ laisvės apribojimo laikotarpį legaliai dirbti.

Ä® galutinę bausmę įskaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018-12-15 iki 2018-12-16. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti pradėjus vykdyti galutinę bausmę. Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos terminu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams praÅ¡ymÄ , pareikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės terminu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.

Nepateikus praÅ¡ymo surengti nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas TadeuÅ¡as Volkovskis