ea998392-ea16-42ec-a65d-e4607878c183 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-1289-276/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12769-2016-7 Procesinio sprendimo kategorijos 1.2.17.11 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 22 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Robertas Rainys, sekretoriaujant N. K., J. P., V. M., dalyvaujant prokurorui V. S., kaltinamajam B. J. Č., jo gynėjui advokatui M. V., civilinio ieÅ¡kovo atstovui M. Z., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje B.

J. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), ukrainietis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 207 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : B. J. Č. nuo 2005-01-20 iki 2015-10-12 bÅ«damas UAB „V.“ (į. k. (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini)) direktoriumi, užimamų pareigų pagrindu turėdamas teisę atstovauti UAB „Viltecha“ ir priimti sprendimus Å¡io juridinio asmens vardu, veikdamas Å¡ios bendrovės interesais ir siekdamas UAB „V.“ naudai apgaule gauti iÅ¡ UAB „N.“ (Å¡iuo metu – UAB „L.“) kreditinį įsipareigojimÄ - faktoringo avansÄ , pagal 2012-03-21 UAB „V.“ ir UAB „N.“ sudarytÄ faktoringo sutartį Nr. 2012-582 (su vėlesniais pakeitimai – 2013-03-22 Nr. 1, 2013-08-02 Nr. 2, 2013-10-25 Nr. 3, 2014-07-23 Nr. 4, 2015-04-23 Nr. 5), žinodamas, kad netikrame dokumente - apie nusikalstamÄ veikÄ nežinojusio UAB „V.“ vadybininko J.

V. pasiraÅ¡ytoje 2014-02-10 PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje Serija VIL Nr. 1323 nurodyti duomenys apie nebÅ«tÄ sandorį – tariamÄ traktorių pardavimÄ Vokietijos bendrovei „G. K. M.“ 28 700 eurų sumai, 2014-02-10 sÄ skaitų faktÅ«rų apraÅ¡u Nr. 17 pateikė Å¡iÄ netikrÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ UAB „N.“ , registracijos adresas (duomenys neskelbtini), po ko 2014-02-10 UAB „N.“, atskaičius 601,91 Eur mokesčių, pagal Å¡iÄ netikrÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ pervedė į UAB „V.“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) faktoringo avansÄ - 25228,09 Eur; tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ jis, žinodamas, kad netikrame dokumente - apie nusikalstamÄ veikÄ nežinojusio UAB „V.“ vadybininko J.

V. pasiraÅ¡ytoje 2014-02-18 PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje serija VIL Nr. 1332 nurodyti duomenys apie nebÅ«tÄ sandorį – tariamÄ traktorių pardavimÄ Vokietijos bendrovei „G. K. M.“ 28 700 eurų sumai, 2014-02-18 sÄ skaitų faktÅ«rų apraÅ¡u Nr. 18 pateikė Å¡iÄ netikrÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ UAB „N.“, registracijos adresas(duomenys neskelbtini), po ko 2014-02-18 UAB „N.“ pagal netikrÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ pervedė į UAB „V.“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dalį faktoringo avanso - 14445 Eur, o 2014-02-21 likusiÄ dalį – 11385 Eur; tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ jis, žinodamas, kad netikrame dokumente – apie nusikalstamÄ veikÄ nežinojusio UAB „V.“ vadybininko J.

V. pasiraÅ¡ytoje 2014-03-03 PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje serija VIL Nr. 1335 nurodyti duomenys apie nebÅ«tÄ sandorį – tariamÄ traktorių pardavimÄ Vokietijos bendrovei „G. K. M.“ 46 600 eurų sumai, 2014-03-03 sÄ skaitų faktÅ«rų apraÅ¡u Nr. 19 pateikė Å¡iÄ netikrÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ UAB „N.“, registracijos adresas (duomenys neskelbtini), po ko 2014-03-04 UAB „N.“ pagal Å¡iÄ netikrÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ pervedė į UAB „V.“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dalį faktoringo avanso - 38340 Eur, o į neiÅ¡mokėtÄ avanso dalį (3600 Eur) atsižvelgė apskaičiuojant 2014-08-28 į UAB „V.“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡mokėtÄ sumÄ pagal UAB „V.“ pateiktas vėlesnes sÄ skaitas faktÅ«ras, praÅ¡ymus grÄ Å¾inti faktoringo reikalavimus pagal pateiktas sÄ skaitas faktÅ«ras, atskaičiuojant mokesčius; tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ jis, žinodamas, kad netikrame dokumente - apie nusikalstamÄ veikÄ nežinojusio UAB „V.“ vadybininko J.

V. pasiraÅ¡ytoje 2014-07-23 PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje serija VIL Nr. 1375 nurodyti duomenys apie nebÅ«tÄ sandorį – tariamÄ traktorių pardavimÄ Vokietijos bendrovei „G. K. M.“ 24 950 eurų sumai, 2014-07-28 sÄ skaitų faktÅ«rų apraÅ¡u Nr. 20 pateikė Å¡iÄ netikrÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ UAB „N.“, registracijos adresas(duomenys neskelbtini); taip pat jis, žinodamas, kad netikro dokumento - 2014-08-21 sÄ skaitos-faktÅ«ros serija VIL Nr. 1391 kopijoje nurodyti duomenys apie nebÅ«tÄ sandorį – tariamÄ traktorių pardavimÄ Vokietijos bendrovei „G.

K. M.“ 33 850 eurų sumai, 2014-08-21 sÄ skaitų faktÅ«rų apraÅ¡u Nr. 23 pateikė Å¡iÄ kopijÄ netikros PVM sÄ skaitos faktÅ«ros UAB „N.“ , registracijos adresas(duomenys neskelbtini), ir į pagal netikrÄ 2014-07-23 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija VIL Nr. 1375 pagal faktoringo sutartį mokėtinÄ avanso sumÄ â€“ 22455 Eur, bei pagal kopijÄ netikros 2014-08-21 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros serija VIL Nr. 1391 pagal faktoringo sutartį mokėtinÄ avanso sumÄ â€“ 30465 Eur, UAB „N.“ atsižvelgė apskaičiuojant 2014-08-28 į UAB „V.“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervestÄ 12877,86 Eur sumÄ ; tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ jis, žinodamas, kad netikro dokumento - 2014-09-11 sÄ skaitos-faktÅ«ros serija VIL Nr. 1403 kopijoje nurodyti duomenys apie nebÅ«tÄ sandorį – tariamÄ traktorių pardavimÄ Vokietijos bendrovei „G.

K. M.“ 23 300 eurų sumai, 2014-09-11 sÄ skaitų faktÅ«rų apraÅ¡u Nr. 25 pateikė Å¡iÄ kopijÄ netikros PVM sÄ skaitos faktÅ«ros UAB „N.“, registracijos adresas (duomenys neskelbtini), po ko 2014-09-11 UAB „N.“ pagal Å¡iÄ kopijÄ netikros PVM sÄ skaitos faktÅ«ros pervedė į UAB „V.“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) faktoringo avansÄ â€“ 20970 Eur; tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ jis, žinodamas, kad netikro dokumento - 2014-10-23 sÄ skaitos-faktÅ«ros serija VIL Nr. 1417 kopijoje nurodyti duomenys apie nebÅ«tÄ sandorį – tariamÄ traktorių pardavimÄ Vokietijos bendrovei „G.

K. M.“ 20 700 eurų sumai, 2014-10-23 sÄ skaitų faktÅ«rų apraÅ¡u Nr. 29 pateikė Å¡iÄ kopijÄ netikros PVM sÄ skaitos faktÅ«ros UAB „N.“ , registracijos adresas (duomenys neskelbtini), po ko 2014-10-23 UAB „N.“ pagal Å¡iÄ kopijÄ netikros PVM sÄ skaitos faktÅ«ros pervedė į UAB „V.“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) faktoringo avansÄ â€“ 18630 Eur; tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ jis, žinodamas, kad netikro dokumento - 2014-11-26 sÄ skaitos-faktÅ«ros serija VIL Nr. 1436 kopijoje nurodyti duomenys apie nebÅ«tÄ sandorį – tariamÄ traktorių pardavimÄ Vokietijos bendrovei „G.

K. M.“ 33 400 eurų sumai, 2014-11-26 sÄ skaitų faktÅ«rų apraÅ¡u Nr. 30 pateikė Å¡iÄ kopijÄ netikros PVM sÄ skaitos faktÅ«ros UAB „N.“, registracijos adresas (duomenys neskelbtini), ir į pagal Å¡iÄ kopijÄ netikros PVM sÄ skaitos faktÅ«ros pagal faktoringo sutartį mokėtinÄ avanso sumÄ â€“ 30060 Eur, UAB „N.“ atsižvelgė apskaičiuojant 2014-11-27 į UAB „V.“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervestÄ 23 714,10 Eur sumÄ ; tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ jis, žinodamas, kad netikro dokumento - 2014-12-17 sÄ skaitos-faktÅ«ros serija VIL Nr. 1448 kopijoje nurodyti duomenys apie nebÅ«tÄ sandorį – tariamÄ traktorių pardavimÄ Vokietijos bendrovei „G.

K. M.“ 28 250 eurų sumai, 2014-12-17 sÄ skaitų faktÅ«rų apraÅ¡u Nr. 32 pateikė Å¡iÄ kopijÄ netikros PVM sÄ skaitos faktÅ«ros UAB „N.“ , registracijos adresas (duomenys neskelbtini), ir į pagal Å¡iÄ kopijÄ netikros PVM sÄ skaitos faktÅ«ros pagal faktoringo sutartį mokėtinÄ avanso sumÄ â€“ 25 425 Eur, UAB „N.“ atsižvelgė apskaičiuojant 2014-12-17 į UAB „V.“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervestÄ 3 713,42 Eur sumÄ ; tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ jis, žinodamas, kad netikro dokumento - 2015-01-16 sÄ skaitos-faktÅ«ros serija VIL Nr. 006 kopijoje nurodyti duomenys apie nebÅ«tÄ sandorį – tariamÄ traktorių pardavimÄ Vokietijos bendrovei „G.

K. M.“ 23 400 eurų sumai, 2015-01-16 sÄ skaitų faktÅ«rų apraÅ¡u Nr. 33 pateikė Å¡iÄ kopijÄ netikros PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros UAB „N.“, registracijos adresas (duomenys neskelbtini), po ko 2015-01-19 UAB „N.“ pagal Å¡iÄ kopijÄ netikros PVM sÄ skaitos faktÅ«ros pervedė į UAB „V.“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dalį faktoringo avanso – 15 885 Eur, o į neiÅ¡mokėtÄ avanso dalį (5 175 Eur) atsižvelgė apskaičiuojant mokėtinas sumas pagal UAB „V.“ pateiktas vėlesnes sÄ skaitas faktÅ«ras, praÅ¡ymus grÄ Å¾inti faktoringo reikalavimus pagal pateiktas sÄ skaitas faktÅ«ras, atskaičiuojant mokesčius; tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ jis, žinodamas, kad netikro dokumento - 2015-01-28 sÄ skaitos-faktÅ«ros serija VIL Nr. 011 kopijoje nurodyti duomenys apie nebÅ«tÄ sandorį – tariamÄ traktorių pardavimÄ Vokietijos bendrovei „G.

K. M.“ 20 950 eurų sumai, 2015-01-29 sÄ skaitų faktÅ«rų apraÅ¡u Nr. 34 pateikė Å¡iÄ kopijÄ netikros PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros UAB „N.“, registracijos adresas (duomenys neskelbtini), ir į pagal Å¡iÄ kopijÄ netikros PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros pagal faktoringo sutartį mokėtinÄ avanso sumÄ â€“ 18855 Eur, UAB „N.“ atsižvelgė apskaičiuodamas UAB „V.“ 90000 EUR įsiskolinimÄ , susidariusį iÅ¡mokant avansines lėšas pagal aukščiau iÅ¡vardintus UAB „N.“ pateiktus melagingus duomenys – netikras sÄ skaitas faktÅ«ras (jų kopijas), kuriose buvo nurodomi duomenys apie žinomai nebÅ«tus sandorius.

Kaltinamasis B. J. Č. kaltu pagal BK 207 straipsnio 1 dalį neprisipažino ir parodė, kad UAB „V.“ jis dirbo nuo 2001 metų, nuo 2005-01-20 buvo paskirtas direktoriumi. G. K. jis nepažįsta, o bendravo su jo sūnumi B. K., su juo susipažino parodoje Maskvoje. Su B. K. prekiauti kinietiškais traktoriais pradėjo 2008-2009 metais, tuo metu su kiniečiais jų bendrovė atsiskaitydavo pati, o B. K. pinigus pervesdavo jų bendrovei, atsiskaitydavo visada laiku. Įšaugus apyvartai UAB „V.“ sudarė faktoringo sutartį su UAB „N.“.

B. K. buvo įsteigęs įmones „U.“, „S.“, „G. K. M.“. Visus B. K. užsakymus priiminėjo bendrovės vadybininkas J. V., kuris iÅ¡raÅ¡ydavo sÄ skaitas faktÅ«ras, vokiečiui patvirtinus prekių gavimÄ , jis sÄ skaitas faktÅ«ras pateikdavo bankui apmokėti, pakako el.paÅ¡tu siunčiamų dokumentų, originalų nereikalavo. Su B. K. 2014 metais buvo sudaryta sutartis patiekti daug traktorių, jis užsakė jų gamybÄ Kinijoje, mokėjo avansÄ . Traktoriai buvo pagaminti ir turėjo bÅ«ti atgabenti į LietuvÄ rugpjūčio 16 d., tačiau UAB „V.“ pradėjo tikrinti FNTT, uždėjo areÅ¡tÄ sÄ skaitoms ir bendrovė neturėjo lėšų apmokėti visÄ traktorių kainÄ , sÄ skaitos buvo „atblokuotos“ gruodžio 6 d., o traktoriai iÅ¡ Kinijos iÅ¡plaukė lapkričio 10 d. ir Lietuvoje buvo gauti gruodžio 27 d.

Tuo metu vokietis jau atsisakė pirkti visus traktorius, nes nuo 2015-01-01 pradėjo tiesiogiai bendrauti su gamintojais Kinijoje. SÄ skaitų faktÅ«rų jis neklastojo, jas buvo pasirašęs vokietis, dalį vadybininkas J. V., dalį jis pats, sÄ skaitos faktÅ«ros buvo suraÅ¡ytos pagal gautus užsakymus iÅ¡ „N.“, dalį jų apmokėjo pervesdamas pinigus UAB „V.“. Kadangi prekės nebuvo parduotos, jis viskÄ apie tai pranešė „N.“, Å¡i finansavimo nesuteikė. Kas mėnesį UAB „V.“ dengė faktoringu gautas lėšas, 2015 m. faktoringo sutarties bankas nepratęsė.

Nuo 2015 m. su B. K. jie traktoriais nebeprekiavo. Ä® sÄ skaitas faktÅ«ras traktorių VIN kodai nebuvo įraÅ¡omi tada, kai užsakymas jau bÅ«davo gautas, tačiau traktorių Lietuvoje dar nebÅ«davo, vėliau Å¡is dokumentas bÅ«davo tikslinamas. Dėl to, kad pagal 11 sÄ skaitų faktÅ«rų traktoriai pateikti nebuvo (pirkėjas atsisakė pirkti), Å¡ie dokumentai į bendrovės „V.“ buhalterinę apskaitÄ Ä¯traukti nebuvo. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2016-04-12 B. J. Č. parodė, kad laikotarpiu nuo 2005-01-20 iki 2015-10-12 buvo UAB „V.“ direktorius.

Jo pagrindinės darbo funkcijos – bendravimas su klientais, tiekėjais, sutarčių pasiraÅ¡ymas, darbuotojų priėmimas-atleidimas, transportavimo organizavimas, tik jis turėjo teisę disponuoti bendrovės lėšomis. Bendrovė turėjo banko sÄ skaitas: Nordea, DNB, SEB, Danske. Taip pat, bendrovė turėjo kasÄ , nes kai kurie pirkėjai atsiskaitinėjo grynais pinigais. Kasa buvo bendrovės ofise ir grynais pinigais galėjo disponuoti tik jis. Kasos pajamų orderius turėjo teisę iÅ¡raÅ¡yti ir pasiraÅ¡yti visi ofise dirbantis vadybininkai (5 asmenis) ir jis, kaip vadovas, kasos iÅ¡laidų orderius galėjo iÅ¡raÅ¡yti ir pasiraÅ¡yti tik buhalterė ir jis, sÄ skaitas faktÅ«ras turėjo teisę iÅ¡raÅ¡yti ir pasiraÅ¡yti visi ofise dirbantis vadybininkai ir jis kaip vadovas.

Bendrovės pagrindinė veiklos sritis – žemės Å«kio technikos pardavimas ir transportavimo paslaugas (bendrovė turėjo nuosavÄ transportÄ â€“ vilkikus-Å¡aldytuvai). Bendrovės ofisas buvo (duomenys neskelbtini) (ofisas buvo nuomojamas pagal sutartį). Bendrovės buhalterio pareigas ėjo A. K. (dirbo pagal darbo sutartį) pastarojo darbo vieta buvo bendrovės ofise. Bendrovės akcininkais buvo liudytojo brolis A. (51 vnt. proc. akcijų) ir užsienio valstybės pilietis – V. K. (49 proc. akcijų), bet 2014 metais liudytojo brolis iÅ¡pirko iÅ¡ V. visas akcijas (liudytojas su broliu buvo nuvažiavę pas V.

į RusijÄ , Sankt Peterburgo miestÄ ) ir brolis tapo vieninteliu akcininku. Brolis įsigijo iÅ¡ V. akcijas, nes pastarasis atsisakė kartu dirbti (sumažėjo apyvarta, bendrovės atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas ir buvo užšaldytos piniginės lėšos). 2012 metais UAB „V.“ su UAB „N.“ pasirašė faktoringo sutartį, overdrafto sutartį ir kredito sutartį, laidavimo sutartį, hipotekos lakÅ¡tus ir kitus dokumentus. UAB „V.“ pasiraÅ¡ant faktoringo sutartį atstovavo liudytojas ir UAB „N.“ faktoringo sutartį pasirašė jis, kaip UAB „V.“ direktorius.

Pagal faktoringo sutartį pardavėjas - UAB „V.“ pardavus prekes/paslaugas negaudavo pinigų iÅ¡ pirkėjo tiesiogiai, o pinigus gaudavo iÅ¡ UAB „N.“, o UAB „N.“ perimdavo reikalavimo teises ir pinigus už prekės/paslaugas reikalaudavo iÅ¡ pirkėjo tiesiogiai, o pardavėjui, t. y. UAB „V.“, finansavo dalį pinigų sumos, t. y. 90 proc. nuo pardavimo sumos pagal sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , o likusius 10 proc. pervesdavo pardavėjus, t. y. UAB „V.“, gavus pilnÄ apmokėjimÄ iÅ¡ pirkėjo.

Pardavėjas, t. y. UAB „V.“, parduodant prekes/paslaugas pirkėjui praneÅ¡davo apie tai, kad apmokėjimas už prekes/paslaugas vyks ne tiesiogiai į pardavėjo banko sÄ skaitÄ , o į UAB „N.“ banko sÄ skaitÄ (buvo nurodoma sÄ skaitose-faktÅ«rose, be to UAB „V.“ teikiant pirkėjui pasiraÅ¡yti sÄ skaitas faktÅ«ras raÅ¡tu nurodydavo, kad pinigai turi bÅ«ti pervedinėjami į N. banko sÄ skaitÄ bei nurodydavome Nordea rekvizitus). Apklausos metu jam buvo parodytos sekančios sÄ skaitos faktÅ«ros: 2014-11-26 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija VIL Nr. 1436, sumai 33 400 eurų. 2014-12-17 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija VIL Nr. 1448, sumai 28 250 eurų. 2015-01-16 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija VIL Nr. 006, sumai 23 400 eurų. 2015-01-28 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija VIL Nr. 011, sumai 20 950 eurų.

Kiek atsimena su pirkėju - G. K. M., UAB „V.“ pradėjo bendradarbiauti nuo 2010-2011 metų, parduodant pastariesiems traktorius (kiek traktorių buvo parduota Å¡iai bendrovei tiksliai pasakyti negali, gal apie 100 vnt.). Bendrovės vadovÄ G. K. pažįsta asmeniÅ¡kai, susipažino parodoje Maskvoje 2008 metais (pastarasis gerai kalba rusiÅ¡kai). Transportavimo paslaugÄ , t. y. traktorių pervežimÄ iÅ¡ Lietuvos į VokietijÄ vykdė UAB „V.“, bet nuosavo transporto neturėjo (turėjo tik vilkikus-Å¡aldytuvus), todėl transportÄ užsakinėjo iÅ¡ kitų bendrovių, bet kokios bendrovės atliko pervežimÄ pagal apklausos metu parodytas sÄ skaitas-faktÅ«ras nurodyti negali, reikia žiÅ«rėti dokumentus.

Bendrovė G. K. M. krovinį - traktorius gavo, nes UAB „V.“ apmokėjimÄ gavo, tik G. K. M. sumokėjo ne Nordea, o UAB „V.“ tiesiogiai, bet Å¡iÄ informacijÄ patikslins sekančios apklausos metu, nes jam atrodo, kad kažkuriuos krovinius – traktorius G. K. M. nepriėmė, t. y. grÄ Å¾ino, bet Å¡iÄ informacijÄ patikslins. Kodėl G. K. M. sumokėjo tiesiogiai UAB „V.“ paaiÅ¡kinti negali. Pagal faktoringo sutartį visas pirkėjams iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas-faktÅ«ras UAB „V.“ teikė N. apmokėjimui (siuntė sÄ skaitos kopijÄ el. paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) (neatsimena pavardės), o vėliau jis asmeniÅ¡kai nuveždavo sÄ skaitų-faktÅ«rų originalus (ant originalo buvo jo kaip direktoriaus originalus paraÅ¡as ir bendrovės antspaudas, o pirkėjo paraÅ¡as buvo gaunamas el. paÅ¡tu pastarajam atsiunčiant sÄ skaitos skanuotÄ variantÄ ) į N. ir teikė darbuotojai E., bet pastaroji jokio dokumento apie tai kad jis pateikdavo jai sÄ skaitos originalÄ neiÅ¡raÅ¡ydavo).

Kiek atsimena, pinigus iÅ¡ N. UAB „V.“ gavo (pagal apklausos metu parodytas sÄ skaitas-faktÅ«ras), t. y. 90 proc. sÄ skaitose nurodytos sumos be PVM, pinigus gavo į N. banke atidaryta UAB „V.“ sÄ skaitÄ (kiek tiksliai pinigų gavo UAB „V.“ nurodyti negali, reikia žiÅ«rėti banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡us). Pastebėjęs, kad už traktorius pagal apklausos metu parodytas sÄ skaitas-faktÅ«ras UAB „V.“ apmokėjimÄ gavo ir iÅ¡ N. ir iÅ¡ G. K. M. (Å¡iÄ informacijÄ patikslins, nes galimai buvo prekių gražinimas ir pinigai iÅ¡ G.

K. M. gauti nebuvo, bet Å¡iÄ informacijÄ patikslins sekančios apklausos metu), jis raÅ¡tu pranešė apie tai N.. Jokio atsakymo iÅ¡ N. apie tai kad turi gražinti pinigus pagal sÄ skaitas-faktÅ«ras, negavo, bet iÅ¡ N. iÅ¡raÅ¡o UAB „V.“ pagal faktoringo sutartį pamatė, kad pastarieji nurodė ataskaitoje „minusÄ â€œ, t. y. įtraukė pinigų sumÄ (bendrÄ iÅ¡ apklausos metu parodytų sÄ skaitų faktÅ«rų) į skolÄ . UAB „V“ skolos iÅ¡ karto N. negražino, nes pastaroji nereikalavo, be to UAB „V.“ vykdė savo veiklÄ toliau ir faktoringo sutartis buvo vykdoma toliau, be to iÅ¡ N. pateiktų ataskaitų matėsi, kad N. kiekviena mėnesį nuraÅ¡inėja UAB „V.“ pinigus iÅ¡ banko sÄ skaitos ir tokiu bÅ«du mažina UAB „V.“ skolÄ .

Apie vykdomÄ veiklÄ su G. K. M. galėtų papasakoti detaliau turint bendrovės buhalterinės apskaitos dokumentus, kurių neturi, nes bendrovė buvo parduota, jis, kaip direktorius atleistas, o visi bendrovės dokumentas ir buhalterinė apskaita perduoti naujam savininkui (patvirtinančius dokumentus pristatys sekančios apklausos metu). Taip pat, informacijÄ apie UAB „V.“ pardavimus į VokietijÄ gali pateikti Vilniaus muitinė (Savanorių pr. , Vilniuje), kur UAB „V.“ teikė deklaracijas apie užsienio klientus, sandorius su jais, važtaraščius ir kitus dokumentus.

Taip pat, nori pažymėti, kad su N. vyksta civilinis procesas, kuriame N. reikalauja iÅ¡ UAB „V.“ grÄ Å¾inti susidariusiÄ skolÄ apie 217 000 eurų ir procese dalyvauja kaip atsakovai liudytojo brolis ir jo žmona, nes jie buvo pasirašę laidavimo sutartį, kad yra UAB „V.“ laiduotojai (t. 10, b. l. 99-100).  Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2016-04-19 B. J. Č. parodė, kad apklausos metu buvo parodytos sekančios sÄ skaitos faktÅ«ros: 2014-11-26 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija VIL Nr. 1436, sumai 33 400 eurų. 2014-12-17 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija VIL Nr. 1448, sumai 28 250 eurų. 2015-01-16 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija VIL Nr. 006, sumai 23 400 eurų. 2015-01-28 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija VIL Nr. 011, sumai 20 950 eurų.

Pagal UAB „Viltecha“ 2014 - 2015 m. praktika prieÅ¡ iÅ¡siunčiant prekes pirkėjams buvo pasiraÅ¡omos sÄ skaitos-faktÅ«ros, o prekės buvo iÅ¡siunčiamas per 30 dienų po sÄ skaitų pasiraÅ¡ymo. PasiraÅ¡ytÄ sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ buvo teikiama bankui N. pagal faktoringo sutartį iÅ¡ankstiniam apmokėjimui. Jam parodytas sÄ skaitos-faktÅ«ros su pirkėju - G. K. M., UAB „V.“ pasirašė. PasiraÅ¡ymo aplinkybių jau neatsimena, bet dažniausiai pasiraÅ¡ymas vyko taip - UAB „V.“ iÅ¡raÅ¡ydavo sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ ir el. paÅ¡tu siuntė pirkėjui.

Pirkėjas pasiraÅ¡ydavo sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ ir skenuotÄ variantÄ (ne originalÄ ) siuntė atgal UAB „V.“. Gavus pasiraÅ¡ytÄ skanuota pirkėjo variantÄ pasiraÅ¡ydavo ir UAB „V.“, bet apklausos metu parodytose sÄ skaitose nurodytos prekės pirkėjui iÅ¡siustos nebuvo, nes pirkėjas pirkinio atsisakė. Apie tai, kad pirkėjas G. K. M. prekių atsisakė UAB „V.“ pranešė bankui N., o bÅ«tent jis asmeniÅ¡kais paskambino ir telefonu pranešė Nordea darbuotojai E. apie tai, kad UAB „V.“ gavo dalinį apmokėjimÄ pagal apklausos metu parodytas sÄ skaitas faktÅ«ras iÅ¡ banko N., o klientas prekių atsisakė ir prekės į VokietijÄ iÅ¡siųstos nebuvo.

E. jam asmeniÅ¡kai telefonu paaiÅ¡kino, kad UAB „V.“ bankui Nordea turi suraÅ¡yti praneÅ¡imÄ ir nurodyti „praÅ¡au gražinti reikalavimÄ pagal pateiktas sÄ skaitas-faktÅ«ras Nr... kadangi klientas G. K. M. su UAB „V.“ atsiskaitė tiesiogiai“. Å ie dokumentai buvo suraÅ¡yti tam, kad bankas N. nereikalautų pinigų iÅ¡ Vokietijos bendrovės, nors realiai UAB „V.“ jokių pinigų iÅ¡ Vokietijos bendrovės pagal pasiraÅ¡ytas sÄ skaitas-faktÅ«ras, negavo. Taip pat, UAB „V.“ iÅ¡ savo buhalterinės apskaitos, apklausos metu parodytas sÄ skaitas faktÅ«ras, išėmė, t. y.

į UAB „V.“ apskaitÄ neįtraukė). E. nurodė, kad sandoris įvyko, nes UAB „V.“ atgavo prekę (nors prekės nebuvo iÅ¡siųstos). E. paaiÅ¡kino, kad dėl to, kad bankas N. padarė UAB „V.“ pavedimÄ (dalinį) pagal sÄ skaitas faktÅ«ras jie laiko, kad sandoris įvyko, o UAB „V.“ vietoj pinigų atgavo prekes kurios turi materialinę vertę. Bankas N. jokių pinigų - skolos iÅ¡ UAB „V.“ nereikalavo. Pagal susiformavusiÄ praktikÄ bankas N. susidariusiÄ UAB „V.“ skolÄ padengdavo kiekvienÄ mėnesį iÅ¡ UAB „V.“ banko sÄ skaitos automatiÅ¡kai, nes UAB „V.“ per visÄ bendravimo su banku laikotarpį pagal faktoringo sutartį, visada buvo skolinga bankui.

Bankas N. pradėjo reikalauti iÅ¡ UAB „V.“ padengti visÄ susidariusiÄ skolÄ pagal faktoringo sutartį 2015 m. balandžio mėn. ir nurodė, kad neapmokėjus likusios skolos - apie 67 000 eurų bankas Nordea nutrauks visas pasiraÅ¡ytas sutartis su UAB „V.“. UAB „V.“ 2015-06-04 pagal faktoringo sutartį geranoriÅ¡kai (norint toliau bendradarbiauti su banku N.) pervedė bankui N. 40 000 eurų, kaip susidariusios skolos grÄ Å¾inimÄ . Faktoringo sutartis pasibaigė 2015-03-31 ir bankas N. su UAB „V.“ sutarties nepratęsė (t. 10, b. l. 101-102).

L. R. R. (L.) parodė, kad UAB „N.“ dirba nuo 2014-12-29 faktoringo klientų aptarnavimo specialiste. Å ioje byloje ji ikiteisminio tyrimo įstaigoje buvo apklausta du kartus, tada ji turėjo galimybę naudotis įvairiais dokumentais, Å¡iuo metu visų aplinkybių ji nepamena. Su UAB „V.“ dirbo E. S.. 2015 metais jai tapo žinoma, kad UAB „V.“ pateiktos sÄ skaitos faktÅ«ros buvo suklastotos, nes „N.“ specialistai susisiekė su G. K. ir Å¡is nurodė, kad pagal tokias sÄ skaitas faktÅ«ras jis traktorių nepirko ir UAB „V.“ nemokėjo.

IÅ¡ pagarsintų liudytojos R. R. 2016-04-04 parodymų matyti, kad ji yra UAB „N.“ (toliau – „N.“) faktoringo klientų aptarnavimo specialistė. UAB „N.“ 2012-03-21 pasirašė faktoringo sutartį Nr. 2012-582 su UAB „V.“, pagal faktoringo sutartį visi duomenis apie UAB „V.“ buvo įvesti į „N.“ vidinę sistemÄ â€žA.“. Pagal faktoringo sutartį pardavėjas - UAB „V.“ pardavus prekes/paslaugas negauna pinigų iÅ¡ pirkėjo tiesiogiai, o pinigus gauna iÅ¡ UAB „N.“, o UAB „N.“ perima reikalavimo teises ir pinigus už prekės/paslaugas reikalauja iÅ¡ pirkėjo tiesiogiai, o pardavėjui finansuojÄ dalį pinigų sumos t. y. 90 proc. nuo pardavimo sumos pagal sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , o likusius 10 proc. perveda pardavėjui gavus pilnÄ apmokėjimÄ iÅ¡ pirkėjo.

Pardavėjas parduodant prekes/paslaugas pirkėjui praneÅ¡a apie tai, kad apmokėjimas už prekes/paslaugas vyks ne tiesiogiai į pardavėjo banko sÄ skaitÄ , o į UAB „N.“ banko sÄ skaitÄ (nurodoma sÄ skaitose-faktÅ«rose, be to pardavėjas raÅ¡tu informuoja pirkėjÄ apie tokiÄ atsiskaitymo tvarkÄ (teikia pasiraÅ¡ytinai nustatytos formos praneÅ¡imÄ ). Su UAB „V“ pradėjo dirbti, kaip „N.“ faktoringo klientų aptarnavimo specialistė nuo 2014-12-29 (nebuvo priskirta kaip administratorė, nes faktoringo klientų aptarnavimo skyriuje dirba 3 darbuotojai, taigi ir su UAB „V.“ dirbo visos 3 darbuotojos).

Jos darbo funkcijos – gaudavo apraÅ¡us apie bendrovės - UAB „V.“ pajamas (sÄ skaitas faktÅ«ras, CMR, važtaraščius), tada turėjo peržiÅ«rėti ar dokumentai atitinka faktoringo sutarties reikalavimus ir, patikrinus visus duomenis, į „N.“ sistemÄ Ä¯vedinėjo informacijÄ dėl apmokėjimo patvirtinimo į UAB „V.“ N. banko sÄ skaitÄ . UAB „V.“ „N.“ pateikė (pateikė atsiunčiant el. paÅ¡tu į N. el. paÅ¡tÄ ) finansavimui sekančias sÄ skaitas-faktÅ«ras: 2014-11-26 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija VIL Nr. 1436, sumai 33 400 eurų. 2014-12-17 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija VIL Nr. 1448, sumai 28 250 eurų. 2015-01-16 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija VIL Nr. 006, sumai 23 400 eurų. 2015-01-28 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija VIL Nr. 011, sumai 20 950 eurų.

UAB „N.“ įkėlė pateiktas sÄ skaitas-faktÅ«ras į vidinę sistemÄ ir UAB „N.“ atliko finansavimÄ pagal pateiktas sÄ skaitas-faktÅ«ras (90 proc. nuo sÄ skaitose nurodytos sumos), t. y. UAB „V“ pervedė pinigus pagal pateiktas sÄ skaitas-faktÅ«ras (90 proc. nuo sumos). 2014-2015 metais UAB „N“ iÅ¡ kliento (pirkėjo) nurodyto sÄ skaitoje-faktÅ«roje – G. K. M, jokių pinigų už UAB „V.“ suteiktas /parduotas paslaugas/prekes negavo. 2015 metais vasario-balandžio mėn. į UAB „N.“ el. paÅ¡tÄ gavo 4 UAB „V.“ praÅ¡ymus dėl reikalavimo teisių gražinimo pagal anksčiau paminėtas sÄ skaitas faktÅ«ras, kur UAB „V.“ direktorius B.

Č. nurodė, kad klientas G. K. M. yra atsiskaitęs su UAB „V.“ tiesiogiai. Taigi vidinėje UAB „N.“ buvo atžymėta, kad pirkėjas G. K. M. nėra skolingas UAB „N.“ gautÄ finansavimÄ (90 proc. nuo sÄ skaitose-faktÅ«rose nurodytos sumos) turi grÄ Å¾inti UAB „V.“. Ar UAB „V.“ buvo iÅ¡siųstas koks nors dokumentas dėl piniginių lėšų grÄ Å¾inimo (finansavimo dalies pagal anksčiau paminėtas sÄ skaitas faktÅ«ra) nurodyti negali, nežino. UAB „V.“ nėra gražinusi UAB „N.“ iÅ¡mokėtų finansavimo sumų pagal anksčiau paminėtas sÄ skaitas-faktÅ«ras, bet bendrovės susidariusi skola buvo mažinama pirkėjų mokėjimais ir UAB „N.“ mokėjimais pagal faktoringo sutartį.

Å iai dienai UAB „V.“ yra skolinga UAB „N.“ 50 000 eurų. Su UAB „V.“ direktoriumi B. Č. niekada nebendravo tiesiogiai, bendravimas vyko tik el. paÅ¡tu, galimai ir telefonu (tiksliai pasakyti negali). Kiek žino, 2015 metais paaiÅ¡kėjo, kad 2014-11-26 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija VIL Nr. 1436, sumai 33 400 eurų. 2014-12-17 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija VIL Nr. 1448, sumai 28 250 eurų. 2015-01-16 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija VIL Nr. 006, sumai 23 400 eurų. 2015-01-28 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija VIL Nr. 011, sumai 20 950 eurų galimai yra suklastotas, nes pirkėjo, nurodyto sÄ skaitose - G.

K. M., atstovas pateikė informacijÄ kad sÄ skaitos faktÅ«ros yra netikros, kad prekių pagal sÄ skaitas jis nėra gavęs ir jokių pinigų pardavėjui - UAB „V.“ nėra mokėjęs (t. 1, b. l. 104-105). IÅ¡ pagarsintų liudytojos R. R. 2018-02-08 parodymų matyti, kad UAB „N.“ pakeitė savo pavadinimÄ Ä¯ UAB „L.“ 2017-10-01. Pagal tarp UAB „N.“ ir UAB „V.“ pasiraÅ¡yta faktoringo sutartį Nr. 2012-582, UAB „N.“ avansinius mokėjimus ir finansavimÄ vykdė tik mokėjimo pavedimais į UAB „V.“ nurodytÄ banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini).

Pagal faktoringo sutartį UAB „V.“ pirkėjai už įsigytas prekes turėjo atsiskaityti ne su UAB „V.“ tiesiogiai, o lėšas pervesti į faktoringo sutartyje, pasiraÅ¡ytoje su UAB „V.“, nurodytÄ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (šį sÄ lyga turėjo bÅ«ti nurodoma ant UAB „V.“ klientams iÅ¡raÅ¡omų sÄ skaitų faktÅ«rų). Ji sudarė ir tyrimui pateikė UAB „N.“ lentelę su paaiÅ¡kinimais dėl faktoringo sutarties pagrindu UAB „V.“ mokėtinų sumų ir žalos paskaičiavimo.

Klientas turėjo sÄ skaitÄ finansavimui su kitais priedais atsiusti el. paÅ¡tu skenuotÄ variantÄ , o po 5 dienų atsiųsti ir skenuotų dokumentų originalus (pristatymas nebuvo griežtai reglamentuotas, t. y. galėjo atvežti savarankiÅ¡kai, galėjo paÅ¡tu ar per trečiuosius asmenis, originalų gavimas nebuvo registruojamas). 2014-02-10 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija VIL Nr. 1323, sumai 28 700 eurų, UAB „N.“ gauta pagal faktoringo sutarties 1 priedÄ â€žsÄ skaitų-faktÅ«rų apraÅ¡as, kai sÄ skaitos-faktÅ«ros teikiamos elektroniniu bÅ«du“ 2014-02-10 (priedų registracijÄ nėra vykdoma), „N.“ finansuoti turėjo kaip avansinį mokėjimÄ 25 830 eurų, bet tai dienai UAB „V.“ buvo skolinga UAB „N.“ už suteiktas paslaugas 601,91 eurų ir „N.“ iÅ¡ mokėtino avanso atskaitė sumÄ už suteiktas paslaugas, kaip mokesčius ir atliko avansinį mokėjimÄ sumai 25 228,09 eurų.

UAB „V.“ klientas neatsiskaitė su UAB „N.“ todėl likusios dalies finansavimo, t. y. 10 proc. nuo sÄ skaitos sumos bankas UAB „V.“ nepervedė, o sÄ skaitÄ visai sumos vertei 28 700 eurų savo sistemoje įformino kaip grÄ Å¾inimÄ , t. y. nurodant kad UAB „V.“ skolinga pagal anksčiau nurodytÄ sÄ skaitÄ UAB „N.“ 28 700 eurų, bet į skolÄ buvo įraÅ¡omas tik priskaičiuotas avansinis mokėjimas (90 proc. sÄ skaitos sumos) 25 830 eurų ir nurodoma, kad Å¡i suma bus iÅ¡skaičiuota iÅ¡ UAB „V.“ vėliau teikiamų finansavimui sÄ skaitų sumos.

Tai buvo daroma dėl tos priežasties, kad UAB „V.“ bendrovei UAB „N.“ pateikė praÅ¡ymÄ dėl reikalavimo gražinimo, bet kategoriÅ¡kai teigti ji negali, nes praÅ¡ymo kopijos nedaromos, o registracijos praÅ¡ymų nebuvo (Å¡iuo metu visi klientų praÅ¡ymai yra registruojami). 2014-02-18 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija VIL Nr. 1332, sumai 28 700 eurų, UAB „N.“ gauta pagal faktoringo sutarties 1 priedÄ â€žsÄ skaitų-faktÅ«rų apraÅ¡as, kai sÄ skaitos-faktÅ«ros teikiamos elektroniniu bÅ«du“ 2014-02-18 (priedų registracijÄ nėra vykdoma), „N.“ finansuoti turėjo kaip avansinį mokėjimÄ 25 830 eurų, bet Å¡i suma buvo pervesta per du kartus, nes galimai kliento finansavimo limitas tai dienai buvo jau peržengtas ir nebuvo galimybės padaryti pavedimo per vienÄ kartÄ , taigi 14 445 eurų buvo pervesta 2014-02-18 ir 11 385 eurų 2014-02-21 (lentelėje nurodyta klaidinga data vietoje 2014-02-21 įraÅ¡yta 2014-01-21, bet pagal banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä matyti, kad mokėjimo pavedimas padarytas 2014-02-21), šį sumÄ buvo avansinis mokėjimas.

UAB „V.“ klientas neatsiskaitė su UAB „N.“ todėl likusios dalies finansavimo, t. y. 10 proc. nuo sÄ skaitos sumos bankas UAB „V.“ nepervedė, o sÄ skaitÄ visai sumos vertei 28 700 eurų savo sistemoje įformino kaip grÄ Å¾inimÄ , t. y. kad UAB „V.“ skolinga pagal anksčiau nurodytÄ sÄ skaitÄ UAB „N.“ 28 700 eurų, bet į skolÄ Ä¯raÅ¡omas tik priskaičiuotas avansinis mokėjimas (90 proc. sÄ skaitos sumos) 25 830 eurų, kad Å¡i suma bus iÅ¡skaičiuota iÅ¡ UAB „V.“ vėliau teikiamų finansavimui sÄ skaitų sumos.

Tai buvo padaryta dėl tos priežasties, kad UAB „V.“ bendrovei UAB „N.“ pateikė praÅ¡ymÄ dėl reikalavimo gražinimo, bet kategoriÅ¡kai teigti ji negali, nes praÅ¡ymo kopijos nedaromos, o registracijos praÅ¡ymų nebuvo (Å¡iuo metu visi klientų praÅ¡ymai yra registruojami). 2014-03-03 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija VIL Nr. 1335, sumai 46 600 eurų, UAB „N.“ gauta pagal faktoringo sutarties 1 priedÄ â€žsÄ skaitų-faktÅ«rų apraÅ¡as, kai sÄ skaitos-faktÅ«ros teikiamos elektroniniu bÅ«du“ 2014-03-03 (priedų registracijÄ nėra vykdoma), „N.“ finansuoti turėjo kaip avansinį mokėjimÄ 41 940 eurų ir mokėjimo pavedimai buvo padaryti per 3 kartus – 2014-03-04 5 220 eurų, 2014-03-04 33 120 eurų, 2014-08-28 3 600eurų (2014-08-28 iÅ¡mokėta suma - suma su kitomis apmokėjimui pateiktomis sÄ skaitomis, neiÅ¡skiriant atskirai finansuojamos sÄ skaitos numerio, bendra pervedimo suma 12 877,86 eurų).

UAB „Viltecha“ klientas neatsiskaitė su UAB „N.“ todėl likusios dalies finansavimo t. y. 10 proc. nuo sÄ skaitos sumos bankas UAB „V.“ nepervedė, o sÄ skaitÄ visai sumos vertei 46 600 eurų savo sistemoje įformino kaip grÄ Å¾inimÄ , t. y. kad UAB „Viltecha“ skolinga pagal anksčiau nurodytÄ sÄ skaitÄ UAB „N.“ 46 600 eurų, bet į skolÄ Ä¯raÅ¡omas tik priskaičiuotas avansinis mokėjimas (90 proc. sÄ skaitos sumos) 41 940 eurų, kad Å¡i suma bus iÅ¡skaičiuota iÅ¡ UAB „V.“ vėliau teikiamų finansavimui sÄ skaitų sumos.

Tai buvo padaryta dėl tos priežasties, kad UAB „V.“ bendrovei UAB „N.“ pateikė praÅ¡ymÄ dėl reikalavimo gražinimo, bet kategoriÅ¡kai teigti ji negali, nes praÅ¡ymo kopijos nedaromos, o registracijos praÅ¡ymų nebuvo (Å¡iuo metu visi klientų praÅ¡ymai yra registruojami). 2014-07-23 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija VIL Nr. 1375, sumai 24 950 eurų, UAB „N.“ gauta pagal faktoringo sutarties 1 priedÄ â€žsÄ skaitų-faktÅ«rų apraÅ¡as, kai sÄ skaitos-faktÅ«ros teikiamos elektroniniu bÅ«du“ 2014-07-23, „N.“ turėjo, kaip avansinį mokėjimÄ pervesti į „V.“ banko sÄ skaitÄ 22 455 eurų, bet realiai toks mokėjimo pavedimas padarytas nebuvo, nes avansiniu mokėjimu buvo padengtas ankstesnis UAB „V.“ įsiskolinimas UAB „N.“.

UAB „V.“ klientas neatsiskaitė su UAB „N.“ todėl likusios dalies finansavimo t. y. 10 proc. nuo sÄ skaitos sumos bankas UAB „V.“ nepervedė, be to 2014-10-17 iÅ¡ kliento buvo gautas praÅ¡ymas Nr. 10/14 dėl reikalavimo gražinimo, nes klientas (pirkėjas) atsiskaitė su UAB „V.“ tiesiogiai, todėl sÄ skaitÄ visai sumos vertei 24 950 eurų savo sistemoje įformino kaip grÄ Å¾inimÄ , t. y. kad UAB „V.“ skolinga pagal anksčiau nurodytÄ sÄ skaitÄ UAB „N.“ 24 950 eurų, bet į skolÄ Ä¯raÅ¡omas tik priskaičiuotas avansinis mokėjimas (90 proc. sÄ skaitos sumos) 22 455 eurų, nurodant kad Å¡i suma bus iÅ¡skaičiuota iÅ¡ UAB „V.“ vėliau teikiamų finansavimui sÄ skaitų sumos. 2014-08-21 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija VIL Nr. 1391, sumai 33 850 eurų, UAB „N.“ gauta pagal faktoringo sutarties 1 priedÄ â€žsÄ skaitų-faktÅ«rų apraÅ¡as, kai sÄ skaitos-faktÅ«ros teikiamos elektroniniu bÅ«du“ 2014-08-21.

„N.“ turėjo, kaip avansinį mokėjimÄ pervesti į V. banko sÄ skaitÄ 30 465 eurų, bet realiai toks mokėjimo pavedimas padarytas nebuvo, nes avansiniu mokėjimu buvo padengtas ankstesnis UAB „V.“ įsiskolinimas UAB „N.“. UAB „V.“ klientas neatsiskaitė su UAB „N.“ todėl likusios dalies finansavimo t. y. 10 proc. nuo sÄ skaitos sumos bankas UAB „V.“ nepervedė, be to 2014-11-17 iÅ¡ kliento buvo gautas praÅ¡ymas Nr. 11/14 dėl reikalavimo gražinimo, nes klientas (pirkėjas) atsiskaitė su UAB „V.“ tiesiogiai, todėl sÄ skaitÄ visai sumos vertei 33 850 eurų, sistemoje įformino kaip grÄ Å¾inimÄ , t. y. kad UAB „V.“ skolinga pagal anksčiau nurodytÄ sÄ skaitÄ UAB „N.„ 33 850 eurų, bet į skolÄ Ä¯raÅ¡omas tik priskaičiuotas avansinis mokėjimas (90 proc. sÄ skaitos sumos) 30 465 eurų, nurodant kad Å¡i suma bus iÅ¡skaičiuota iÅ¡ UAB „V.“ vėliau teikiamų finansavimui sÄ skaitų sumos. 2014-09-11 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija VIL Nr. 1403, sumai 23 300 eurų, UAB „N.“ gauta pagal faktoringo sutarties 1 priedÄ â€žsÄ skaitų-faktÅ«rų apraÅ¡as, kai sÄ skaitos-faktÅ«ros teikiamos elektroniniu bÅ«du“ 2014-09-11 (priedų registracijÄ nėra vykdoma), „N.“ finansuoti turėjo kaip avansinį mokėjimÄ 20 970 eurų, ir Å¡i pinigų sumÄ buvo pervesta klientui 2014-09-11.

UAB „V.“ klientas neatsiskaitė su UAB „N.“ todėl likusios dalies finansavimo, t. y. 10 proc. nuo sÄ skaitos sumos bankas UAB „V.“ nepervedė, o sÄ skaitÄ visai sumos vertei 23 300 eurų, savo sistemoje įformino kaip grÄ Å¾inimÄ , t. y. kad UAB „V.“ skolinga pagal anksčiau nurodytÄ sÄ skaitÄ UAB „N.“ 23 300 eurų, bet į skolÄ Ä¯raÅ¡omas tik priskaičiuotas avansinis mokėjimas (90 proc. sÄ skaitos sumos) 20 970 eurų, nurodant kad Å¡i suma bus iÅ¡skaičiuota iÅ¡ UAB „V.“ vėliau teikiamų finansavimui sÄ skaitų sumos.

Tai buvo daroma, kad UAB „V.“ bendrovei UAB „N.“ 2014-12-15 pateikė praÅ¡ymÄ dėl reikalavimo gražinimo Nr. 12/14. 2014-10-23 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija VIL Nr. 1417, sumai 20 700 eurų, UAB „N.“ gauta pagal faktoringo sutarties 1 priedÄ â€žsÄ skaitų-faktÅ«rų apraÅ¡as, kai sÄ skaitos-faktÅ«ros teikiamos elektroniniu bÅ«du“ 2014-10-23 (priedų registracijÄ nėra vykdoma), „N.“ finansuoti turėjo kaip avansinį mokėjimÄ 18 630 eurų, ir Å¡i pinigų sumÄ buvo pervesta klientui 2014-10-23.

UAB „V.“ klientas neatsiskaitė su UAB „N.“ todėl likusios dalies finansavimo t. y. 10 proc. nuo sÄ skaitos sumos bankas UAB „V.“ nepervedė, o sÄ skaitÄ visai sumos vertei 20 700 eurų, savo sistemoje įformino kaip grÄ Å¾inimÄ , t. y. kad UAB „V.“ skolinga pagal anksčiau nurodytÄ sÄ skaitÄ UAB „N.“ 20 700 eurų, bet į skolÄ Ä¯raÅ¡omas tik priskaičiuotas avansinis mokėjimas (90 proc. sÄ skaitos sumos) 18 630 eurų, nurodant, kad Å¡i suma bus iÅ¡skaičiuota iÅ¡ UAB „V.“ vėliau teikiamų finansavimui sÄ skaitų sumos.

Tai buvo daroma, kad UAB „V.“ bendrovei UAB „N.“ 2015-01-20 pateikė praÅ¡ymÄ dėl reikalavimo gražinimo Nr. 1/15. 2014-11-26 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija VIL Nr. 1436, sumai 33 400 eurų, UAB „N.“ gauta pagal faktoringo sutarties 1 priedÄ â€žsÄ skaitų-faktÅ«rų apraÅ¡as, kai sÄ skaitos-faktÅ«ros teikiamos elektroniniu bÅ«du“ 2014-11-26 (priedų registracijÄ nėra vykdoma), „N.“ finansuoti turėjo kaip avansinį mokėjimÄ 30 060 eurų ir Å¡is mokėjimo pavedimas buvo padarytas 2014-11-27 (bendras kartu su kitais pavedimais, taigi pervedimo suma buvo bendra 23 714,10 eurų, neiÅ¡skiriant atskiro pavedimo pagal anksčiau nurodytÄ sÄ skaitÄ ).

UAB „V.“ klientas neatsiskaitė su UAB „N.“ todėl likusios dalies finansavimo t. y. 10 proc. nuo sÄ skaitos sumos bankas UAB „V.“ nepervedė, o sÄ skaitÄ visai sumos vertei 33 400 eurų, savo sistemoje įformino kaip grÄ Å¾inimÄ , t. y. kad UAB „V.“ skolinga pagal anksčiau nurodytÄ sÄ skaitÄ UAB „N.“ 33 400 eurų, bet į skolÄ Ä¯raÅ¡omas tik priskaičiuotas avansinis mokėjimas (90 proc. sÄ skaitos sumos) 30 060 eurų, nurodant kad Å¡i suma bus iÅ¡skaičiuota iÅ¡ UAB „V.“ vėliau teikiamų finansavimui sÄ skaitų sumos.

Tai buvo daroma, kad UAB „V.“ bendrovei UAB „N.“ 2015-02-20 pateikė praÅ¡ymÄ dėl reikalavimo gražinimo Nr. 2/15. 2014-12-17 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija VIL Nr. 1448, sumai 28 250 eurų, UAB „N.“ gauta pagal faktoringo sutarties 1 priedÄ â€žsÄ skaitų-faktÅ«rų apraÅ¡as, kai sÄ skaitos-faktÅ«ros teikiamos elektroniniu bÅ«du“ 2014-12-17 (priedų registracijÄ nėra vykdoma), „N.“ finansuoti turėjo kaip avansinį mokėjimÄ 25425 eurų, bet sÄ skaitos pateikimo metu UAB „Viltecha“ buvo skolinga UAB „N.“ pagal sÄ skaitÄ 1403 (kuri buvo finansuota prieÅ¡ tai) 20 970 eurų, bei 741,58 eurų buvo skolinga už paslaugas(mokesčius), todėl iÅ¡ finansuojamos pagal 2014-12-17 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija VIL Nr. 1448 avanso buvo atskaičiuoti mokesčiai- 741,58 eurų ir sÄ skaitos 1403 avansinio mokėjimo skola ir 2014-12-17 padarytas mokėjimo pavedimas sumai 3 713,42 eurų.

UAB „V.“ klientas neatsiskaitė su UAB „N.“ todėl likusios dalies finansavimo t. y. 10 proc. nuo sÄ skaitos sumos bankas UAB „V.“ nepervedė, o sÄ skaitÄ visai sumos vertei 28 250 eurų, savo sistemoje įformino kaip grÄ Å¾inimÄ , t. y. kad UAB „V.“ skolinga pagal anksčiau nurodytÄ sÄ skaitÄ UAB „N.“ 28 250 eurų, bet į skolÄ Ä¯raÅ¡omas tik priskaičiuotas avansinis mokėjimas (90 proc. sÄ skaitos sumos) 25 425 eurų, nurodant kad Å¡i suma bus iÅ¡skaičiuota iÅ¡ UAB „V.“ vėliau teikiamų finansavimui sÄ skaitų sumos.

Tai buvo padaryta dėl tos priežasties, kad UAB „V.“ bendrovei UAB „N.“ 2015-03-10 pateikė praÅ¡ymÄ dėl reikalavimo gražinimo Nr. 3/15. 2015-01-16 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija VIL Nr. 006, sumai 23 400 eurų, UAB „N.“ gauta pagal faktoringo sutarties 1 priedÄ â€žsÄ skaitų-faktÅ«rų apraÅ¡as, kai sÄ skaitos-faktÅ«ros teikiamos elektroniniu bÅ«du“ 2015-01-16 (priedų registracijÄ nėra vykdoma), „N“ finansuoti turėjo kaip avansinį mokėjimÄ 21 060 eurų, bet pavedimas buvo atliktas tik sumai 15 885 eurų 2015-01-19, nes likusi avanso dalis 5 175 eurų užskaityta, su įsiskolinimu UAB „V.“ bendrovei UAB „N.“.

UAB „V.“ klientas neatsiskaitė su UAB „N.“ todėl likusios dalies finansavimo t. y. 10 proc. nuo sÄ skaitos sumos bankas UAB „V.“ nepervedė, o sÄ skaitÄ visai sumos vertei 23 400 eurų, savo sistemoje įformino kaip grÄ Å¾inimÄ , t. y. kad UAB „V. skolinga pagal anksčiau nurodytÄ sÄ skaitÄ UAB „N.“ 23 400 eurų, bet į skolÄ Ä¯raÅ¡omas tik priskaičiuotas avansinis mokėjimas (90 proc. sÄ skaitos sumos) 21 060 eurų, nurodant kad Å¡i suma bus iÅ¡skaičiuota iÅ¡ UAB „V.“ vėliau teikiamų finansavimui sÄ skaitų sumos.

Tai buvo padaryta dėl tos priežasties, kad UAB „V.“ bendrovei UAB „N.“ 2015-04-13 pateikė praÅ¡ymÄ dėl reikalavimo gražinimo Nr. 4/15. 2015-01-28 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija VIL Nr. 011, sumai 20 950 eurų, UAB „N.“ gauta pagal faktoringo sutarties 1 priedÄ â€žsÄ skaitų-faktÅ«rų apraÅ¡as, kai sÄ skaitos-faktÅ«ros teikiamos elektroniniu bÅ«du“ 2015-01-28 (priedų registracijÄ nėra vykdoma), „N.“ finansuoti turėjo kaip avansinį mokėjimÄ 18 855 eurų, bet realiai joks mokėjimo pavedimas padarytas nebuvo, nes UAB „V.“ turėjo įsiskolinimÄ UAB „N.“ todėl Å¡i suma per du kartus, dalimis 13 455 eurų ir 5 400 eurų buvo panaudota įsiskolinimams padengti.

UAB „V.“ klientas neatsiskaitė su UAB „N.“ todėl likusios dalies finansavimo t. y. 10 proc. nuo sÄ skaitos sumos bankas UAB „V.“ nepervedė, o sÄ skaitÄ visai sumos vertei 20 950 eurų, sistemoje įformino kaip grÄ Å¾inimÄ , t. y. kad UAB „V.“ skolinga pagal anksčiau nurodytÄ sÄ skaitÄ UAB „N.“ 20 950 eurų, bet į skolÄ Ä¯raÅ¡omas tik priskaičiuotas avansinis mokėjimas (90 proc. sÄ skaitos sumos) 18 855 eurų, nurodant kad Å¡i suma bus iÅ¡skaičiuota iÅ¡ UAB „V.“ vėliau teikiamų finansavimui sÄ skaitų sumos.

Tai buvo padaryta dėl tos priežasties, kad UAB „V.“ bendrovei UAB „N.“ 2015-04-27 pateikė praÅ¡ymÄ dėl reikalavimo gražinimo Nr. 5/15 (t. 1, b. l. 135-138). Liudytoja E. S. parodė, kad UAB „N.“ iki 2017 m. rugpjūčio mėnesio dirbo faktoringo klientų aptarnavimo specialiste. Tyrimo metu ji buvo apklausta, parodymus davė jai pateikus susipažinti su byloje esančiais dokumentais, Å¡iuo metu savo parodymų gerai nepamena. Tuo metu pagal galiojančiÄ sutartį ji neprivalėjo skambinti pirkėjui ir tikslinti, ar Å¡is gavo pagal pardavėjo pateiktas sÄ skaitas faktÅ«ras jose nurodytas prekes, veikė pasitikėjimo ir sÄ Å¾iningumo principai.

Paprastai mokėjimai UAB „V.“ buvo vykdomi gavus dokumentus el.paÅ¡tu, o direktorius B. J. Č. per 7-14 dienų reikalavo pristatyti dokumentų originalus. IÅ¡ pagarsintų liudytojos E. S. parodymų matyti, kad yra UAB „N.“ („N.“) faktoringo klientų aptarnavimo specialistė. UAB „N.“ 2012-03-21 pasirašė faktoringo sutartį Nr. 2012-582 su UAB „V.“, pagal faktoringo sutartį UAB „N.“ atliko UAB „V.“ pateiktų pardavimÄ patvirtinančių dokumentų – PVM sÄ skaitų faktÅ«rų finansavimÄ , t. y.

UAB „V.“ (el. paÅ¡tu arba atveždavo į Nordea) pateikdavo sÄ skaitas-faktÅ«ras daliniam finansavimui, tada sÄ skaitos buvo patikrinamos (ar atitinka faktorinigo sutartyje nurodytus reikalavimus) ir jeigu sÄ skaitos atitikdavo visus reikalavimus, tai jos buvo įkeliamos į vidinę sistemÄ â€žAquarius“ daliniam finansavimui (sistema pati skaičiuodavo avanso procentÄ ) ir vyko paskaičiuotų piniginių lėšų pervedimas, jeigu UAB „V.“ neturėjo skolų, bet jeigu skola buvo, tai tada skolos dydis buvo automatiÅ¡kai atskaičiuojamas iÅ¡ iÅ¡mokėtinos sumos.

Pardavėjas parduodant prekes/paslaugas pirkėjui praneÅ¡a apie tai, kad apmokėjimas už prekes/paslaugas vyks ne tiesiogiai į pardavėjo banko sÄ skaitÄ , o į UAB „N.“ banko sÄ skaitÄ (nurodoma sÄ skaitose-faktÅ«rose, be to pardavėjas raÅ¡tu informuoja pirkėjÄ apie tokiÄ atsiskaitymo tvarkÄ (teikia pasiraÅ¡ytinai nustatytos formos praneÅ¡imÄ ). Ji nuo faktoringo sutarties pasiraÅ¡ymo iki 2015 m. gegužės mėnesio buvo priskirta, kaip UAB „N.“ specialistė, administruoti UAB „V.“ faktoringo sutartį, ir jos pagrindinės darbo funkcijos buvo – priimti pateikiamus dokumentus finansavimus, patikrinti jų atitikimÄ sutarties sÄ lygoms, įvesti patiektų dokumentų duomenis į vidinę sistemÄ â€žAquarius“, iÅ¡mokėti priskaičiuotÄ sumÄ klientui.

Apklausos metu buvo parodyti sekantys dokumentai: 2014-11-26 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija VIL Nr. 1436, sumai 33 400 eurų. 2014-12-17 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija VIL Nr. 1448, sumai 28 250 eurų. 2015-01-16 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija VIL Nr. 006, sumai 23 400 eurų. 2015-01-28 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija VIL Nr. 011, sumai 20 950 eurų. Å ios sÄ skaitos vizualiai jai yra matytos. SÄ skaitoje nurodytas pirkėjas G. K. M. liudytojai yra girdėtas, žino, kad tai yra UAB „V.“ klientas ir UAB „V.“ teikė su Å¡io pirkėju pasiraÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras UAB „N.“ finansavimui pagal pasiraÅ¡ytÄ faktoringo sutartį.

Kas, kada ir kokiu bÅ«du pateikė Å¡ias sÄ skaitas UAB „N.“, tiksliai pasakyti negali, bet gavimo bÅ«dai buvo du arba el. paÅ¡tu arba direktorius B. Č. atveždavo tiesiogiai jai į rankas. Gavus sÄ skaitas iÅ¡ karto buvo patikrinusi ar jos atitinka faktoringo sutarties reikalavimus t. y. ar yra pirkėjo ir pardavėjo duomenis, ar pirkėjas yra informuotas, kad apmokėjimas už įsigytas prekes turi bÅ«ti vykdomas į UAB „N.“ banko sÄ skaita, ar yra Å¡alių paraÅ¡ai (paraÅ¡ai galėjo bÅ«ti neoriginalus, užtekdavo ir skenuoto parašų varianto).

Pagal faktoringo sutartį neturėjo pareigos tikrinti parduodamos prekės identifikavimo numerių, todėl tai, kad ant sÄ skaitos nėra parduodamų traktorių VIN kodų liudytojai neužkliuvo. Kiek prisimena, apklausos metu jai parodytos sÄ skaitos buvo finansuojamos UAB „N.“ faktoringo sutarties pagrindu ir UAB „V.“ gavo avansinį apmokėjimÄ . Sueinant terminui apmokėti sÄ skaitas už įsigytas prekes UAB „N.“ pagal faktoringo sutartį su UAB „V.“, el. paÅ¡tu: (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini) gavo praÅ¡ymÄ iÅ¡ UAB „V.“, kur buvo nurodyta, kad UAB „V.“ praÅ¡o gražinti reikalavimo teises pagal 2014-11-26 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija VIL Nr. 1436, nes klientas G.

K. M. su UAB „V.“ atsiskaitė tiesiogiai, vėliau buvo gauti dar 3 tokie patys praÅ¡ymai dėl sÄ skaitų: Serija VIL Nr. 1448, Serija VIL Nr. 006, Serija VIL Nr. 011. Å i informacija buvo atžymėta vidinėje sistemoje ir anksčiau nurodytos sÄ skaitos buvo reversuojamos. Ar prieÅ¡ pateikiant UAB „N.“ praÅ¡ymus UAB „V.“ direktorius B. Č. skambino jai ir aiÅ¡kino kÄ nors dėl to, kad klientas pagal sÄ skaitas pateiktas finansavimui atsiskaitė su UAB „V.“ tiesiogiai ar kažkaip kitaip nurodyti negali, neprisimena, bet jeigu taip ir buvo tai ji, kaip UAB „N.“ specialistė, tikrai nebuvo nurodžiusi praÅ¡ymo teksto turinio, nes neturėjo teisės nurodyti klientui kÄ raÅ¡yti praÅ¡yme kaip priežastį dėl reikalavimo gražinimo, galėjo pasakyti tik kaip praÅ¡ymas turi atrodyti, t. y. nurodyti rekvizitus, bei paaiÅ¡kinti praÅ¡ymo teksto pradžiÄ , kad praÅ¡yme turi bÅ«ti nurodyta, kad klientas praÅ¡o gražinti reikalavimo teises į tam tikrÄ sÄ skaitÄ , o klientas jau pats turėjo nurodyti priežastį (t. 2, b. l. 3-5).

Liudytojas A. K. parodė, kad nuo 2002 m. iki 2015 m. dirbo UAB „V.“ buhalteriu, buvo vienintelis, kasininku buvo B. J. Č.. Jo funkcijos buvo dokumentų valstybinėms įstaigoms pateikimas, darbuotojų priėmimo atleidimo iÅ¡ darbo įforminimas, darbo užmokesčio apskaičiavimas, balansų rengimas. Jis prie bendrovės sÄ skaitų bankuose prieigos neturėjo, sÄ skaitų faktÅ«rų neiÅ¡raÅ¡inėjo, tai darė vadybininkas J. V., kartais direktorius B. J. Č.. Sudarant faktoringo sutartį su UAB „N.“, jis nedalyvavo.

SÄ skaitų faktÅ«rų turinį jis tikrindavo, nepriimdavo į apskaitÄ tokių sÄ skaitų faktÅ«rų, kuriose nebuvo nurodomi traktorių VIN kodai. Jis nepamena atvejų, kad traktorių pirkėjai bÅ«tų atsisakę juos pirkti. Prekių pirkėjai pagal faktoringo sutartis pinigus pervesdavo į bankÄ , į bendrovės sÄ skaitÄ pinigų nepervesdavo. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. K. parodė, kad UAB „V.“ dirbo nuo 2002 m. buhalterio pareigose. Atleistas 2015 m. nes įmonė turėjo ekonominių-finansinių sunkumu, veikla buvo sunkiai vykdoma.

Jo darbo vieta buvo UAB „V.“ ofise GraičiÅ«no g., Vilniuje (pradžioje ofisas buvo Pamėnkalnio g., Vilniuje), ofisais buvo naudojamasi nuomos sutarties pagrindais. Bendrovės pagrindinė veiklos sritis - didmeninė prekyba žemės Å«kio technika. Bendrovės direktorius buvo B. Č., akcininkai - A. Č. ir Rusijos pilietis, kurio anketinių duomenų neprisimena. UAB „Viltecha“ turėjo banko sÄ skaitas sekančiose bankuose – SEB, DNB, Danske, N., be to, bendrovė turėjo ir kasÄ , kasininko funkcijas vykdė bendrovės direktorius B.

Č., o grynieji pinigai buvo laikomi bendrovės ofise, seife. UAB „V.“ apskaitos politikos neturėjo. Jo, kaip buhalterio pagrindinės darbo funkcijos buvo - dokumentų valstybės institucijoms pateikimas: dėl darbuotojų priėmimo atleidimo, mėnesinio atlyginimo, atostogų į SodrÄ ; deklaracijas dėl pajamų mokesčių ir atlyginimų, PVM, mokesčių aplinkos tarÅ¡os, pelno į mokesčių inspekcijÄ ; balansus į Registrų centrÄ pagal įgaliojimÄ . ApskaitÄ tvarkė nelicencijuotos buhalterinės programos pagalba kuriÄ surado internete ir taikė tvarkant UAB „V.“ buhalterinę apskaitÄ .

Suvesdavo ir suruoÅ¡davo jam pateiktus pirminius buhalterinės apskaitos dokumentus, apskaičiuodavo mokesčius-pajamų, PVM, Sodrai mokamus mokesčius. Pirminių buhalterinių apskaitos dokumentų jis neiÅ¡raÅ¡ydavo, nes tai darė vadybininkai kurie vykdė pardavimus, t. y. vadybininkas pardavęs prekę ir iÅ¡raÅ¡ydavo atitinkamas sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ arba kasos pajamų orderį arba direktorius. Prisijungimo prie bendrovės banko sÄ skaitų jis niekada neturėjo ir negalėjau disponuoti bendrovės banko sÄ skaitose esančiomis piniginėmis lėšomis, kasoje esančiais pinigais jis irgi negalėjo disponuoti.

Visais bendrovės piniginėmis lėšomis disponavo, ir jo duomenimis, iÅ¡skirtinai direktorius. UAB „V.“ visus traktorius pirko iÅ¡ Kinijos, o po to pardavinėjo Lietuvos ir Europos sÄ jungos rinkose. Kiek prisimena UAB „V.“ turėjo kelis stambius pirkėjus Vokietijoje ir Lenkijoje, su kuriais buvo pasiraÅ¡ytos sutartys, sutarties pavadinimo ir klientų bendrovių pavadinimų neprisimena, dėl periodinio traktorių įsigijimo. Sutartys buvo vienkartinės, bet pirkimo-pardavimo procesas buvo tęstinis, trÅ«ko kelis metus, sutartys buvo pasiraÅ¡omas tikslu pateikti Nordea bankui gaunant dalinį finansavimÄ faktroringo sutarties pagrindu.

Apie faktoringÄ jis nieko papasakoti negali, nes UAB „V.“ N. banke neatstovavo, dokumentų su banku nepasiraÅ¡inėjo, jokių dokumentų, sÄ skaitų daliniam finansavimui neteikė ir apie dalinio finansavimo sÄ lygas irgi nieko nežino, tiesiog pagal banko sÄ skaitas matė, kad bankas apmokÄ faktoringo sutarties pagrindu tam tikras UAB „Viltecha“ iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras. Dėl pirkimo pardavimo proceso proceso gali pasakyti tai, kad prekės - traktoriai buvo užperkami Kinijoje, o po to, direktorius arba vadybininkas V. gaudavo telefonu arba per Skype programÄ iÅ¡ klientų (Vokietijos ir Lenkijos bendrovių) užsakymus dėl pageidavimo įsigyti traktorius, pastarasis pats arba direktorius iÅ¡raÅ¡ydavo PVM sÄ skaitas faktÅ«ras ir teikė pasiraÅ¡ymui klientui (teikė faksu arba el. paÅ¡tu), klientui pasiraÅ¡ius ir gražinus sÄ skaitas (dažniausiai faksu arba el. paÅ¡tu, taigi paraÅ¡as nebuvo originalus, o tik skanuotas) pasiraÅ¡ydavo pats vadybininkas arba direktorius ir atiduodavo iÅ¡raÅ¡ytÄ ir pasiraÅ¡ytÄ sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ jam į apskaitÄ bei ruošė užsakymÄ iÅ¡vežimui.

Jis tikrino ar sÄ skaitoje faktÅ«roje yra visi rekvizitai ir ar yra įraÅ¡yti parduodamų traktorių numeriai ar traktorių VIN numeriai nesidubliuoja ir pan. IÅ¡raÅ¡ytÄ ir Å¡alių (pirkėjo ir UAB „V.“) pasiraÅ¡ytÄ sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Ä¯traukdavo į UAB „V.“ buhalterinę apskaitÄ . Pasitaikydavo atveju, kai iÅ¡raÅ¡ytoje PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje nebÅ«davo įraÅ¡omas parduodamo traktoriaus VIN kodas, nes traktoriai dar iÅ¡ Kinijos nebuvo atgabenti, arba buvo muitinės sandėlyje ir nebuvo žinoma kuris traktorius bus vežamas pirkėjui, bet po to, kai paaiÅ¡kėdavo parduodamo traktoriaus VIN kodas jis buvo į iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Ä¯raÅ¡omas arba sÄ skaita buvo perraÅ¡oma įraÅ¡ant VIN numerį (kokiu bÅ«du vadybininkas ir direktorius pakartotinai gaudavo iÅ¡ pirkėjo paraÅ¡us nurodyti negali).

Jis neprisimena ar buvo tokiu atveju, kad klientas įsigijus traktorių ir pasiraÅ¡ius PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ atsisakytų prekės, bet jokių korekcijų bendrovės buhalterinėje apskaitoje neprisimena, kad bÅ«tų daręs. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ dėl traktorių pardavimo į UAB „V.“ buhalterinę apskaitÄ jis įtraukdavo iÅ¡ karto ir laukdavo kol ateis prekės iÅ¡vežimo dokumentai į užsienį t. y. vežėjo iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ ir krovinio važtaraÅ¡tis (CMR) įrodantis, kad prekė į ES Å¡alį iÅ¡vežta.

Vokietijos įmonės G. K. M. pavadinimas jam girdėtas, UAB „V.“ Å¡iai Vokietijos kompanijai pardavinėjo traktorius, bet kada ir kokius tiksliai nurodyti negali, reikia žiÅ«rėti dokumentus, bet pagrindiniai modeliai buvo FT254, FT404. Apklausos metu jam parodytos pardavėjo UAB „V.“ keturios PVM sÄ skaitų faktÅ«rų kopijos, iÅ¡raÅ¡ytos pirkėjui, Vokietijos įmonei G. K. Maschinenbau: - 2014-11-26 Serija VIL Nr. 1436, sumai 33 400 eurų; - 2014-12-17 Serija VIL Nr. 1448, sumai 28 250 eurų; - 2015-01-16 Serija VIL Nr. 006, sumai 23 400 eurų; - 2015-01-28 Serija VIL Nr. 011, sumai 20 950 eurų.

PVM sÄ skaitos faktÅ«ros pagal forma jam yra matytos, tokio pavyzdžio PVM sÄ skaitų faktÅ«rų ruoÅ¡inius naudojo UAB „V.“. SÄ skaitose yra UAB „V.“ antspaudas (firminis) ir vizualiai panaÅ¡us į vadybininko ViÅ¡nevskio ir direktoriaus paraÅ¡ai. SÄ skaitose nurodytas pirkėjas - G. K. M. jam yra žinomas, nes UAB „V.“ Å¡iai bendrovei pardavinėjo traktorius. Mato, kad sÄ skaitose nėra privalomų traktorių serijinių numerių, bet jau anksčiau paaiÅ¡kino kokiomis aplinkybėmis tai galėjo bÅ«ti ir kad UAB „V.“ tokiu atveju pasitaikydavo.

AÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos buvo jam pateiktos į buhalterinę apskaitÄ tiksliai pasakyti negali, reikia žiÅ«rėti dokumentus, o jeigu buvo pateikiamos, tai kada, kas ir kokiomis aplinkybėmis pateikė nurodyti negali, neprisimena. Ar Vokietijos įmonės „G. K. M.“ atsiskaitė pagal Å¡ias sÄ skaitas su UAB „V.“ nurodyti negali, neatsimena, reikia žiÅ«rėti dokumentus, kiek atsimena grynais pinigais Vokietijos įmonės „G. K. M.“ su UAB „V.“ neatsiskaitinėjo. Ar Å¡ios sÄ skaitos buvo finansuojamos N. banko pagal faktoringo sutartį nurodyti negali, reikia žiÅ«rėti dokumentus.

Ar traktoriai pagal apklausos metu jam parodytas sÄ skaitas buvo iÅ¡gabentos Vokietijos klientui, nurodyti negali, reikia žiÅ«rėti dokumentus (t. 10, b. l. 39-42). Liudytojas J. V. parodė, kad UAB „V.“ dirbo vadybininku. Jis iÅ¡ darbo išėjo praktiÅ¡kai 2014 m. gruodžio mėn., nors atleistas buvo 2015-05-18. Ant dalies jam parodytų sÄ skaitų faktÅ«rų yra jo paraÅ¡ai, jų suraÅ¡ymo ir pasiraÅ¡inėjimo aplinkybių jis nepamena, negali pasakyti, ar jis bendradarbiavo su Vokietijos įmone „G.

K. M.“ po 2014-02-28, nes Å¡ie pirkėjai eilę kartų keitė savo įmonių pavadinimus. Pamena, kad buvo sÄ skaitų faktÅ«rų be VIN numerių, jeigu traktoriai dar nebuvo atvežti į LietuvÄ . Ar vokiečiai su UAB „V.“ atsiskaitė už visus pateiktus traktorius – jis nežino. Kodėl tyrimo metu apžiÅ«rėtose sÄ skaitose faktÅ«rose kitiems pirkėjams visada bÅ«davo nurodyti traktorių VIN numeriai, o tik 11 sÄ skaitų faktÅ«rų G. K. M. jie nenurodyti, paaiÅ¡kinti negali.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2017-06-25 J. V. parodė, kad laikotarpiu nuo 2006 iki 2015 m. dirbo UAB „V.“ vadybininko pareigose. UAB „V.“ pagrindinė veiklos sritis - traktorių pirkimas ir pardavimas. Bendrovės ofisas - GreičiÅ«no g., Vilniuje. Jo pagrindinės darbo funkcijos buvo bendravimas su klientais, sutarčių pasiraÅ¡ymas su Lietuvos klientais, sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡ymas klientams, muitinės tarpininkavimas siunčiant prekes į užsienį, krovinio paruoÅ¡imas iÅ¡siuntimui.

Jis, kaip darbuotojas, už savo atliekamÄ darbÄ buvo atskaitingas direktoriui B. Č.. UAB „V.“ buhalterinę apskaitÄ tvarkė A. K.. Apklausos metu buvo parodytos sekančios sÄ skaitos faktÅ«ros: 2014-11-26 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija VIL Nr. 1436, sumai 33 400 eurų. 2014-12-17 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija VIL Nr. 1448, sumai 28 250 eurų. 2015-01-16 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija VIL Nr. 006, sumai 23 400 eurų. 2015-01-28 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija VIL Nr. 011, sumai 20 950 eurų. Kiek mato, pagal pateiktus dokumentus, ant 2014-11-26 PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros Serija VIL Nr. 1436 prie sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡iusio asmens duomenų yra jo paraÅ¡as, bent jau vizualiai paraÅ¡as yra panaÅ¡us į jo.

Kas pasirašė kituose sÄ skaitose prie jo vardo pavardės ir B. Č. vardo ir pavardės nurodyti negali, nežino, ar paraÅ¡as yra B. nurodyti negali, nes paraÅ¡as yra blogos kokybės, bet yra įsitikinęs, kad paraÅ¡as nėra jo. Kas paruošė Å¡ių sÄ skaitų ruoÅ¡inius nurodyti negali, nes praėjo gan ilgas laiko tarpas, bet sÄ skaitos, kiek mato, yra paruoÅ¡tos Exsel programos pagalbÄ , kuri buvo naudojama UAB „V.“. SÄ skaitas faktÅ«ras galėjo ir turėjo teise iÅ¡raÅ¡yti visi bendrovės darbuotojai.

Vizualiai parodytos sÄ skaitos faktÅ«ros atrodo bÅ«tent taip kaip ir tos kurias naudojo UAB „V.“ iÅ¡raÅ¡ant klientams, ruoÅ¡inis. Kodėl sÄ skaitose nėra nurodyti parduodamu traktorių VIN numeriai gali paaiÅ¡kinti taip, kad Å¡i praktika bendrovėje buvo praktikuojama, nes kartais kai klientai užsakinėjo traktorius UAB „V.“ jų dar įsigijusi nebuvo ir nežinojo VIN numerių arba sandėlyje buvo didelis kiekis traktorių ir UAB „V.“ dar nežinojo kokius bÅ«tent traktorius iÅ¡siųs klientui, todėl pasitaikydavo atveju, kad klientui pradžioje buvo siunčiamos sÄ skaitos be VIN numerių, o vėliau VIN numeris buvo įraÅ¡omas.

Vokietijos bendrovės pavadinimas G. K. M. yra girdėtas, su Å¡ios bendrovės vadovu UAB „Viltecha“ palaikė verslo santykius parduodant traktorius, kiek atsimena kelis kartus keitėsi bendrovės pavadinimas. Su G. bendrovių atstovais bendravo visi UAB „V.“ darbuotojai. Jis asmeniÅ¡kai iÅ¡ G. bendrovių darbuotojų telefonu ir el. paÅ¡tu bendravo su B., pavardės neprisimena, kuris kalbėjo rusiÅ¡kai ir bÅ«tent jis kreipdavosi į UAB „V.“ užsakant prekes - traktorius. Kreipdavosi telefonu dėl užsakymo, tada buvo ruoÅ¡iama sÄ skaita-faktÅ«ra, kurios skanuotas variantas buvo siunčiamas el. paÅ¡tu B. pasiraÅ¡ymui ir užsakymo patvirtinimui (iÅ¡ UAB „V.“ el. paÅ¡to (duomenys neskelbtini) į G. bendrovių el. paÅ¡tus, nurodyti negali, nes bendrovių pavadinimai buvo keičiami ir buvo keičiamas ir el. paÅ¡tas).

G. bendrovių atstovas pasiraÅ¡ius UAB „V.“ bendrovės iÅ¡raÅ¡ytÄ ir pasiraÅ¡ytÄ sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ gražindavo atgal el. paÅ¡tu arba paÅ¡tu. Gavus atgal kliento pasiraÅ¡ytÄ sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ buvo ruoÅ¡iamos prekės iÅ¡vežimui į VokietijÄ . Gauta sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ buvo padedama ant specialios lentynos bendrovės ofise (lentyna gautai ir siunčiamai korespondencijai buvo bendro naudojimo kabinete, kuriame dirbo visi bendrovės darbuotojai) iÅ¡ kurios, kiek suprato, dokumentus pasiimdavo buhalteris.

Negali tiksliai pasakyti ar traktoriai pagal apklausos metu parodytas sÄ skaitas faktÅ«ras buvo iÅ¡siųsti klientui, nes neprisimena, praėjo ilgas laiko tarpas, be to, sÄ skaitų pasiraÅ¡ytų su G. bendrovėmis buvo nemažas kiekis ir jų įmonei į VokietijÄ buvo iÅ¡siųstas nemažas kiekis traktorių, todėl ir negali prisiminti konkretaus sandorio, jo užsakymo aplinkybių, sÄ skaitų faktÅ«rų pasiraÅ¡ymo aplinkybių. A. G. bendrovių apmokėjimÄ pagal iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas faktÅ«ras UAB „V.“ nieko papasakoti negali, nežino, su finansais nieko bendro neturėjo.

Girdėjo, kad dalis klientų atsiskaitė su UAB „V.“ faktoringo sutarties pagrindu, bent nieko detaliau papasakoti negali, nes tai nebuvo jo darbo dalis (t. 10, b. l. 77-79). Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2017-06-29 J. V. parodė, kad UAB „V.“ būdavo ir taip, kad klientas užsakius prekes-traktorius atsisakydavo užsakymo. Ar tokiu atveju būdavo ir su G. bendrovėmis tiksliai pasakyti negali, neprisimena. Klientai atsisakydavo prekių dėl įvairių priežasčių, nes pavyzdžiui, jų pirkėjų užsakovas atsisakydavo traktorių, jų bendrovė vėlavo pristatyti traktorius klientui dėl nuo jų bendrovės nepriklausančių priežasčių, jų bendrovė negalėjo sukomplektuoti užsakovo prekės su kita įranga ir pan.

Nors užsakymams patvirtinti UAB „V.“ jau buvo klientui iÅ¡raÅ¡iusi, iÅ¡siuntusi ir jau gavusi atgal kliento pasiraÅ¡ytÄ sÄ skaitÄ faktÅ«ra, bet negalint įvykdyti užsakymo ar klientui atsisakius užsakymo, sÄ skaita faktÅ«ra buvo patikslinama (jeigu buvo teikiama kita prekė, negu užsakovas iÅ¡ pradžių užsakė ir kuriai buvo iÅ¡raÅ¡yta sÄ skaita) arba tiesiog sunaikinama (jeigu sandoris buvo anuliuojamas), kaip tai atsispindėdavo UAB „V.“ buhalterinėje apskaitoje nurodyti negali, nežino (t. 10, b. l. 80-81).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2017-11-10 J. V. parodė, kad apklausos metu jam buvo parodyti sekantys dokumentai: 2014-02-18 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Serija VIL Nr. 1332, originalas 2014-03-03 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Serija VIL Nr. 1335, originalas 2014-02-10 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Serija VIL Nr. 1323, originalas 2014-07-23 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Serija VIL Nr. 1375, originalas 2014-09-11 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Serija VIL Nr. 1403, kopija 2014-11-26 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Serija VIL Nr. 1436, kopija 2014-08-21 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Serija VIL Nr. 1391, kopija 2014-12-17 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Serija VIL Nr. 1448, kopija 2014-10-23 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Serija VIL Nr. 141, kopija 2015-01-16 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Serija VIL Nr. 006, kopija 2015-01-28 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Serija VIL Nr. 011, kopija Yra įsitikinęs, kad 2014-12-17 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Serija VIL Nr. 1448, kopija 2014-10-23 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Serija VIL Nr. 141, kopija 2015-01-16 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Serija VIL Nr. 006, kopija 2015-01-28 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Serija VIL Nr. 011, kopija nepasiraÅ¡inėjo.

Visas kitas sÄ skaitas, kiek mato, pasirašė jis, bet kada ir kokiomis aplinkybėmis nurodyti negali, nes praėjo jau 3 metai. Kas iÅ¡rašė apklausos metu jam parodytas sÄ skaitas nurodyti negali, nes teisę iÅ¡raÅ¡yti turėjo visi bendrovės „V.“ darbuotojai, jų tarpe ir jis, sÄ skaitos buvo iÅ¡raÅ¡omos Excel programoje, o ne buhalterinėje programoje, todėl, kad, esant reikalui, bÅ«tų galima pakoreguoti sÄ skaitos duomenis, pavyzdžiui įraÅ¡yti ar pakoreguoti traktorių numerius ir pan.

Kas apklausos metu parodytas sÄ skaitas siuntė pirkėjui irgi nurodyti negali, neprisimena, bet galėjo ir turėjo teisę sÄ skaitas klientui iÅ¡siųsti el. paÅ¡tu visi darbuotojai. SÄ skaitos klientams buvo siunčiamos iÅ¡ bendro bendrovės el. paÅ¡to ar darbuotojų darbinių el. paÅ¡tu, kuriais naudojosi visi bendrovės darbuotojai. Kada ir kokiu bÅ«du iÅ¡ Vokietijos bendrovės, apklausos metu jam parodytos sÄ skaitos, buvo gautos atgal į V., t. y. jau pasiraÅ¡ytos Vokietijos bendrovės direktoriaus ir firminiu Vokietijos bendrovės antspaudu, nurodyti negali, neprisimena, bet visos klientų pasiraÅ¡ytos sÄ skaitos buvo gaunamos paÅ¡tu arba el. paÅ¡tu į bendrÄ UAB V. el. paÅ¡tÄ - (duomenys neskelbtini) arba į V. darbuotojų darbinius el. paÅ¡tus ((duomenys neskelbtini)), bet prisijungti prie visų el. paÅ¡tu (V. bendro el.paÅ¡to ir kiekvieno darbuotojo atskirai) galėjo visi darbuotojai, nes el. paÅ¡tai buvo dubliuojami į visus kompiuterius, esančius V. ofise, todėl atsakyti į kurį konkrečiai paÅ¡tÄ buvo gautos Vokietijos bendrovės pasiraÅ¡ytos, apklausos metu jam parodytos sÄ skaitos faktÅ«ros, negali.

Atspausdinti gautas sÄ skaitas galėjo ir turėjo galimybę visi bendrovės darbuotojai, 2014 metais bendrovės ofise sėdėjo ir dirbo 5 darbuotojai: direktorius B. Č., direktoriaus pavaduotojas A. Č., buhalteris, vadybininkas M. Č. ir jis. Didesnę dalį Vokietijos pirkėjams iÅ¡raÅ¡ytų sÄ skaitų faktÅ«rų pasiraÅ¡inėjo jis, bet turėjo teisę ir galimybę pasiraÅ¡yti ir visi kiti bendrovės darbuotojai. Kada ir kokiomis aplinkybėmis jis pasirašė apklausos metu jam parodytas sÄ skaitas faktÅ«ras, nurodyti negali, neprisimena, ar Å¡ias sÄ skaitas gavo el. paÅ¡tu ir jeigu taip tai į kurį el. paÅ¡tÄ konkrečiai, nurodyti negali, neprisimena, ar gautas (jeigu buvo gautos el. paÅ¡tu ) sÄ skaitas jis asmeniÅ¡kai atspausdino, nurodyti negali, neprisimena.

Galimai Å¡ias sÄ skaitas jam pateikė pasiraÅ¡ymus kas nors kitas iÅ¡ bendrovės darbuotojų, bet kas ir kokiomis aplinkybėmis nurodyti negali, neprisimena. Bendrovėje tarp darbuotojų buvo visiÅ¡kas pasitikėjimas todėl galėjo pasiraÅ¡yti sÄ skaitas ir neperžiÅ«rėjęs jų turinio. UAB „V.“ antspaudas buvo bendrovės ofise, laisvai prieinamas ir galimybę uždėti antspaudÄ ant sÄ skaitos turėjo kiekvienas bendrovės darbuotojas, kiek atsimena UAB „V.“ turėjo 2 ar 3 firminius antspaudus, kurie gulėjo ofise ant stalų, laisvai prienami ir nebuvo priskiriamo prie darbuotojų individualiai.

Kas uždėjo V. antspaudus ant apklausos metu parodytų sÄ skaitų nurodyti negali, neprisimena. J. V. bendrovės antspaudo ir direktoriaus G. K. paraÅ¡o į apklausos metu jam parodytas sÄ skaitas faktÅ«ras neįkeldinėjo ir dokumento neklastojo. Jis savo darbo kompiuteryje Vokietijos antspaudo skenuoto varianto neturėjo, lygiai taip pat neturėjo ir direktoriaus G. K. paraÅ¡o skenuoto varianto ir kitų darbuotojų darbo kompiuteriuose irgi nematė. Jis niekaip negali pakomentuoti tos aplinkybės, kad apklausos metu jam parodytuose sÄ skaitose faktÅ«rose Vokietijos bendrovės firminis antspaudas su rekvizitais ir Vokietijos bendrovės direktoriaus paraÅ¡as yra pagaminti montažo bÅ«du ir kas tai galėjo padaryti jis nežino, nurodyti negali.

Jis apklausos metu jam parodytas sÄ skaitas faktÅ«ras pasirašė tada kai ant jų jau buvo Vokietijos bendrovės firminis antspaudas ir Vokietijos bendrovės direktoriaus G. K. paraÅ¡as. Jis UAB „V.“ dirbo iki 2014 m. gruodžio mėn., tikslios datos nurodyti negali, nes nebuvo darbo, o atleistas pagal Sodros duomenys buvo 2015-05-18 (t. 10, b. l. 82-84). IÅ¡ pagarsintų liudytojo G. K. parodymų matyti, kad atsakydamas į jam užduodamus klausimus: Ä® klausimÄ kokio pobÅ«džio veiklÄ vykdo bendrovė „G.“, atsakė, kad K. vykdo veiklÄ nuo 20l0-jų metų, bendrovė užsiima žemes Å«kio paskirties priekabų transporto priemonėms gamyba, visų pirma-skirtų traktoriaus Quad tipo automobiliams ir ATV transporto priemonėms (Visureigiams).

Šiuo atveju tai yra atskira įmonė, kuriai vadovauja liudytojas. 2013-aisiais šalia K. buvo įkurta S. GbR bendrovė, ūkinė bendrija. Ūkinės bendrijos S. GbR akcininkais buvo G. bei ponas M.. S.GbR bendrovės veikla buvo tik traktorių prekyba, kurių marke buvo FOTON. 2014.01.01 d. S. GbR bendrovė buvo perregistruota į Ribotos atsakomybės bendrovę S. GmbH, tačiau veiklos pobūdis išliko tas pats - Ribotos atsakomybės bendrovės S. GmbH akcininkais buvo G., ponas M. bei liudytojo tėvas Bernd KRŪGER.

Ä® klausimÄ , ar bendrovė turi/turėjo verslo santykių su Lietuvos Respublikos įmonę - UAB „V.“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini)), jeigu taip tai kokius, kas atstovavo UAB „V.“ verslo santykiuose, atsakė, kad 2013-aisiais metais K. turėjo verslo santykių su V.. Nuo 2014-ųjų metų Ribotos atsakomybės bendrovė S. GmbH tęsė verslo santykius su Å¡ia įmone. Nuo 2014.11.26 d. Ribotos atsakomybės bendrovė S. GmbH ir V. verslo sandorių nesudarinėjo, tai buvo paskutinė diena.

Iki Å¡ios nurodytos dienos bendroves vadybininko pareigas ėjo J. V., su juo jiems pavyko sudaryti labai gerus verslo sandorius. Jis buvo labai korektiÅ¡kas asmuo, tačiau 2014.11.26 dienÄ jis išėjo iÅ¡ įmonės V.. Nuo 2014.11.26 V. pradėjo dirbti B. A. P. V. palikus bendrove, su UAB V. nutraukė verslo veiklÄ . Ä® klausimÄ , ar laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2015-12-31 bendrovė "G." įsigijo iÅ¡ UAB „V.“ technikÄ -traktorius? Jeigu taip, tai praÅ¡ome papasakoti kaip vyko sutarčių pasiraÅ¡ymas, kas atstovavo UAB „V.“ pasiraÅ¡ant sutartis, kaip vyko įsigytų prekių gavimas iÅ¡ pardavėjo, kaip vyko buhalterinės apskaitos dokumentų pasiraÅ¡ymas, kas pasiraÅ¡inėjo UAB „V.“ vardu, kaip vyko apmokėjimas už įsigytas prekes? Ar pardavėjas informavo, kad apmokėjimas už prekes turi bÅ«ti vykdomas ne tiesiogiai pardavėjui, o per „N.“ bankÄ , atsakė, kad paskutinė V. sÄ skaita, kuri buvo pateikta bendrovei G. dėl FOTON markės keturių traktorių įsigijimo 2014.01.24 dienÄ (sÄ skaitos numeris 1317).

IÅ¡raÅ¡ytos sÄ skaitos tikslas buvo apmokėti 2014.03.03 dienos pirkinį. SÄ skaita apmokėjo, atlikdamas du pavedimus - 2014.02.27 dienÄ ir 2014.02.28 dienÄ . Tai buvo du paskutinieji G. atsiskaitymai. Nuo tos dienos verslo santykius perėmė Ribotos atsakomybės S. GmbH bendrovė. Tai buvo paskutinė V. sÄ skaita Ribotos atsakomybės bendrovei S. GmbH, pateikta 2014.11.26 dienÄ (SÄ skaitos numeris 1437). Traktorių užsakymas ir tiekimas buvo organizuojamas tokiu bÅ«du: užsakydavo traktorius telefonu, paskambino J.

V., arba parašę elektroninį laiÅ¡kÄ . Tuomet V. kreipdavosi į juos, kai traktoriai bÅ«davo paruoÅ¡ti transportavimui ir galėdavo bÅ«ti atsiimami. Tuomet traktorius pristatydavo sunkvežimiais, sÄ skaitos bÅ«davo pridedamas. SÄ skaitas bei CMR kelionės dokumentus liudytojas pasiraÅ¡ydavo, nuskenuodavo sÄ skaitÄ ir V. iÅ¡siųsdavo elektroniniu laiÅ¡ku. Tuomet V. matyt V. bendrovės vardu pateikė sÄ skaitas N. bankui, laukdamas atsiskaitymo. Tuomet, nurodęs mokėjimo paskirtį ir tikslÄ - trisdeÅ¡imt dienų – liudytojas N. pervesdavo pirkinio kainos sumÄ .

Pristatant traktorius turėjo ryšį tik su vairuotoju. Bendravimas su bendrove V. buvo organizuojamas tik per K. B. V. pateikiamos sÄ skaitos visuomet buvo pasiraÅ¡omos tik V.. Jis žinojo, kad bendrovės V. sÄ skaitos yra tvarkomos per N.. Jis pats pinigus pervesdavo tiesiai N.. Ä® klausimÄ , ar laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2015-12-31 bendrovė „G.“ pasiraÅ¡ius UAB „V.“ pateiktus buhalterinės apskaitos dokumentus (PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras/invoice) atsisakė įsigytų prekių - traktorių? Jeigu taip, tai ar prieÅ¡ atsisakymÄ jau buvo pasiraÅ¡yti buhalterinės apskaitos dokumentus (PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras/invoice) ir jeigu taip, tai kada, dėl kokiu prekių, kokiai sumai, kas pasirašė dokumentus ir kokiu bÅ«du, atsakė, kad Bendrovė K. bei S. GmbH nė karto neatsisakė sutarto sandorio su bendrove V.. Atliekant liudytojo apklausÄ jam buvo parodyti Å¡ie dokumentai: 2014-11-26 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija VIL Nr. 1436, sumai 33 400 eurų. 2014-12-17 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija VIL Nr. 1448, sumai 28 250 eurų. 2015-01-16 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija VIL Nr. 006, sumai 23 400 eurų. 2015-01-28 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija VIL Nr. 011, sumai 20 950 eurų  Liudytojui buvo užduoti klausimai:

Ar bendrovė „G.“ turėjo ketinimų pirkti prekes pagal parodytas sÄ skaitas-faktÅ«ras ar bendrovė iÅ¡ties nusipirko Å¡ias prekes? Ar įmonė UAB V. pateikė sÄ skaitas bendrovei G., praÅ¡ydama jas apmokėti ir taip atsiskaityti už dokumentuose nurodytas prekes? Jei taip, tuomet kas, kada, kokiu bÅ«du ir kokia forma pateikė bendrovei G. minėtas sÄ skaitas, kas bendrovės G. vardu pasirašė Å¡ias gautas sÄ skaitas, ar ponas G. pasirašė nurodytas sÄ skaitas (Ly. ar Å¡iuo atveju tai yra jo paraÅ¡as, o jei ne, tuomet koks asmuo galėjo jo vardu pasiraÅ¡yti Å¡iuos dokumentus? Ar antspaudas, kuris yra uždėtas ant pateikiamų dokumentų, yra bendrovės G. antspaudas, o jei taip, tuomet kas ir kokiomis aplinkybėmis galėjo (kada dokumentai buvo užantspauduoti) padėti antspaudus ant minėtų dokumentų? Tačiau jei tai ne tiesa, tuomet kokiomis aplinkybėmis Å¡ie antspaudai galėjo atsirasti ant dokumentų? Tačiau jei dokumentuose matomas antspaudas nėra bendrovės G. antspaudas, tuomet pasakykite, kokie jo skirtumai, lyginant su bendrovės G. antspaudu? Ä® Å¡iuos klausimus liudytojas atsakė, kad Pateiktų keturių sÄ skaitų bei jose nurodytų prekių niekad negavo iÅ¡ įmonės V..

Å ių prekių nebuvo užsakęs. Å iose sÄ skaitose pateiktas įmonės firminis antspaudas visiÅ¡kai identiÅ¡kas jo tuometinės bendrovės firminiam antspaudui. Tačiau jame taip pat nurodytas senasis jų bendrovės tuometinis telefono numeris, kuris galiojo iki 2014 metų vasario mėnesio. Nuo 2014 metų vasario mėnesio turėjo naujÄ antspaudÄ su nauju telefono numeriu. Nuo 2014 metų vasario mėnesio yra naudojamas Å¡is firminis įmonės antspaudas (pastaba: antspaudo pavyzdys yra įkeltas į apklausos protokolÄ ).

ParaÅ¡as, matomas ant sÄ skaitų, bent iÅ¡ dalies yra panaÅ¡us į jo paties paraÅ¡Ä , tačiau paraÅ¡as nėra iÅ¡baigtas, gabalėlio paraÅ¡o trÅ«ksta. Pastebėjo, kad pateiktose sÄ skaitose paraÅ¡as yra padėtas vienodo atstumu ir kryptimi, lyginant su antspaudu, o tai realiame gyvenime nepasitaiko. Taip pat, pastebėjo, kad visos Å¡ios sÄ skaitos yra iÅ¡raÅ¡ytos bendrovei G., tačiau jau nuo 2014 metų jų tarpusavio verslo sandoriai buvo sudarinėjami Ribotos atsakomybės bendrovės S. GmbH vardu.

Bendrovė G. paskutinį kartÄ su įmone VILTECHA sudarė sandorį 2014 metų sausio mėnesį. Toliau, galima pastebėti, kad visose keturiose sÄ skaitose nėra nurodyta transporto priemonės identifikacinio VlN numerio (Vehicle-Identification-Number). Nepateikus Å¡io numerio sÄ skaitoje, tokie traktoriai Vokietijoje negalėtų bÅ«ti sertifikuojami. Visos keturios pateiktos sÄ skaitos, kurių numeriai 1436, 1l48,006 ir 011, nebuvo jo pasiraÅ¡ytos ir jis ant jų nedėjo antspaudu. Ä® klausimÄ , ar bendrovė „G.“ apmokėjo sÄ skaitas ir jeigu taip, tai kada, kokiu bÅ«du, į kokiÄ sÄ skaitÄ (pateikti banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä ), kokias pinigų sumas, atsakė, kad nei bendrovė G., nei bendrovė S. GmbH neapmokėjo čia pateiktų keturių sÄ skaitų.

Ä® klausimÄ ar bendrovė „G.“ gavo įsigytas prekes, jeigu taip, tai kada (pateikti važtaraščius), atsakė, kad ne, niekada negavo prekių. Ä® klausimÄ kam priklauso el. paÅ¡tas: (duomenys neskelbtini) ? Kas 2015 metais naudojosi Å¡io paÅ¡tu, kas turėjo galimybę naudotis, atsakė, kad elektroninio paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini) naudojosi jis. 2015 metais šį elektroninio paÅ¡to adresÄ naudojo tik jis ir jo tėvas. Tai yra oficialus elektroninio paÅ¡to adresas, kuris pateikiamas jų įmonės interneto svetainėje.

Verslo sandoriams paprastai naudojo kitÄ elektroninio paÅ¡to adresÄ : (duomenys neskelbtini) (t. 8, b. l. 127-139, 140-152). IÅ¡ 2012-03-21 tarp UAB „N.“ (Finansuotojas) ir UAB „V.“ (Pardavėjas) sudarytos faktoringo sutarties Nr. 2012-582, matyti, kad „Pardavėjas įsipareigoja perleisti Finansuotojui reikalavimo teises į pirkėjo visus finansinius įsipareigojimus, kylančius iÅ¡ sutarties ir sÄ skaitų faktÅ«rų ir mokėti Finansuotojui Å¡ioje sutartyje nustatytus mokesčius ir kitus mokėjimus, o Finansuotojas įsipareigoja Å¡ioje sutartyje nustatyta tvarka perimti reikalavimo teises ir pervesti į Pardavėjo sÄ skaitÄ iÅ¡ankstinį faktoringo mokėjimÄ bei faktoringo rezervÄ â€œ.

Faktoringo sutarties Nr. 2012-582 specialiose sÄ lygose nurodytas iÅ¡ankstinis faktoringo mokėjimas 90 %, faktoringo rezervas 10 % ir vienas pirkėjas U., sandorius su kuriuo finansuoja UAB „Nordea Finance Lithuania“. Ä®raÅ¡ytas Pirkėjo registracijos numeris/PVM mokėtojo kodas – DE269942058/07745B504995, adresas: (duomenys neskelbtini), Pirkėjo finansavimo limitas - 100 000 Eur (t. 1, b. l. 7-20). IÅ¡ faktoringo sutarties Nr. 2012-582, pasiraÅ¡ytos 2012-03-21, 2013-03-22 pakeitimo Nr.

1. Matyti, kad pratęstas pirkėjo limito galiojimo laikotarpis (t. 1, b. l. 155-166). IÅ¡ faktoringo sutarties Nr. 2012-582, pasiraÅ¡ytos 2012-03-21, 2013-08-02 pakeitimo Nr. 2, su specialiųjų sÄ lygų nauja redakcija, matyti, kad papildomai įraÅ¡ytas pirkėjas G. K. M., pirkėjo PVM mokėtojo kodas – DE265197221, adresas (duomenys neskelbtini), finansavimo limitas 50 000 Eur (t. 1, b. l. 148-154). IÅ¡ faktoringo sutarties Nr. 2012-582, pasiraÅ¡ytos 2012-03-21, 2013-10-25 pakeitimo Nr. 3, su specialiųjų sÄ lygų nauja redakcija, matyti, kad pirkėjo G.

K. M., pirkėjo PVM mokėtojo kodas – DE265197221, adresas (duomenys neskelbtini), finansavimo limitas 100 000 Eur (t. 1, b. l. 145-147). IÅ¡ faktoringo sutarties Nr. 2012-582, pasiraÅ¡ytos 2012-03-21, 2014-07-23 pakeitimo Nr. 4, su specialiųjų sÄ lygų nauja redakcija, matyti, kad papildomai įraÅ¡ytas pirkėjas S., pirkėjo registracijos numeris –07745B509773, adresas (duomenys neskelbtini). Dviejų pirkėjų UNI-MOBILE GMBH, G. K. M. finansavimo limitai po 100 000 Eur, S. GMBH finansavimo limitas 25 000 Eur.

Sutartyje įraÅ¡ytas maksimalus apmokėjimo terminas pirkėjams 90 d. (t.1, b. l. 142-144). IÅ¡ faktoringo sutarties Nr. 2012-582, pasiraÅ¡ytos 2012-03-21, 2015-04-23 pakeitimo Nr. 5 matyti, kad pratęstas pirkėjų limitų galiojimo laikotarpis (t. 1, b. l. 139-141). IÅ¡Â UAB „N.“ (L.) pateiktų UAB „V.“ sÄ skaitų faktÅ«rų UAB „V.“ iÅ¡raÅ¡ytų Vokietijos bendrovei „G. K. M.“ bei aprašų (faktoringo sutarties priedas Nr. 1), kuriais jos buvo pateiktos bankui apmokėti: originalai - 2014-02-10 VIL Nr. 1323 ir apraÅ¡as Nr. 17, 2014-02-18 VIL Nr. 1332 ir apraÅ¡as Nr. 18, 2014-03-03 VIL Nr. 1335 ir apraÅ¡as Nr. 19, 2014-07-23 VIL Nr. 1375 ir apraÅ¡as Nr. 20; kopijos – 2014-08-21 VIL Nr. 1391 ir apraÅ¡as Nr. 23, 2014-09-11 VIL Nr. 1403 ir apraÅ¡as Nr. 25, 2014-10-23 VIL Nr. 1417 ir apraÅ¡as Nr. 29, 2014-11-26 VIL Nr. 1436 ir apraÅ¡as Nr. 30, 2014-12-17 VIL Nr. 1448 ir apraÅ¡as Nr. 32, 2015-01-16 VIL Nr. 006 ir apraÅ¡as Nr. 33, 2015-01-28 VIL Nr. 011 ir apraÅ¡as Nr. 34 matyti, kad visi apraÅ¡ai pasiraÅ¡yti UAB „V.“ direktoriaus B.

J. Č. (t. 2, b. l. 9-30). IÅ¡ UAB „N.“ (L.) pateiktų UAB „V.“ praÅ¡ymų kopijų grÄ Å¾inti reikalavimus pagal sÄ skaitas-faktÅ«ras matyti, kad nurodyta priežastis - Vokietijos bendrovė „G. K. M.“ atsiskaitė su įmone tiesiogiai: 2014-10-17 praÅ¡ymas grÄ Å¾inti reikalavimÄ pagal sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ VIL Nr. 1375, 2014-11-17 praÅ¡ymas grÄ Å¾inti reikalavimÄ pagal sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ VIL Nr. 1391, 2014-12-15 praÅ¡ymas grÄ Å¾inti reikalavimÄ pagal sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ VIL Nr. 1403, 2015-01-20 praÅ¡ymas grÄ Å¾inti reikalavimÄ pagal sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ VIL Nr. 1417, 2015-04-13 praÅ¡ymas grÄ Å¾inti reikalavimÄ pagal sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ VIL Nr. 006, 2015-04-27 praÅ¡ymas grÄ Å¾inti reikalavimÄ pagal sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ VIL Nr. 011 (t. 2, b. l. 77-82).

IÅ¡ UAB „N.“ (L. pateiktų pavedimų pagal UAB „V.“ apmokėjimui pateiktas sÄ skaitas faktÅ«ras (apraÅ¡us), kopijų matyti, kad apmokėjimas pagal apraÅ¡Ä 17 (sÄ skaitÄ faktÅ«ra VIL 1323) atliktas 2014-02-10 (t. 2, b. l. 111), apmokėjimas pagal apraÅ¡Ä 18 (sÄ skaitÄ faktÅ«ra VIL 1332) atliktas 2014-02-18 (t. 2, b. l. 112), apmokėjimas pagal apraÅ¡Ä 19 (sÄ skaitÄ faktÅ«ra VIL 1335) atliktas 2014-03-04 (t. 2, b. l. 114), apmokėjimas pagal apraÅ¡us 20, 23 (sÄ skaitos faktÅ«ros VIL Nr. 1375 ir VIL.

Nr. 1391) atliktas 2014-08-28 (t. 2, b. l. 115), apmokėjimas pagal apraÅ¡Ä 25 (sÄ skaitÄ faktÅ«ra VIL 1403) atliktas 2014-09-11 (t. 2, b. l. 93), apmokėjimas pagal apraÅ¡Ä 29 (sÄ skaitÄ faktÅ«ra VIL 1417) atliktas 2014-10-23 (t. 2, b. l. 97), apmokėjimas pagal apraÅ¡Ä 30 (sÄ skaitÄ faktÅ«ra VIL 1436) atliktas 2014-11-27 (t. 2, b. l. 98), apmokėjimas pagal apraÅ¡Ä 32 (sÄ skaitÄ faktÅ«ra VIL 1448) atliktas 2014-12-17 (t. 2, b. l. 98), apmokėjimas pagal apraÅ¡Ä 33 (sÄ skaitÄ faktÅ«ra VIL 006) atliktas 2015-01-19 (t. 2, b. l. 99).

IÅ¡ FNTT prie LR VRM Vilniaus apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus 2017-04-14 specialisto iÅ¡vados Nr. 5-1/32 matyti, kad: UAB „N.“ (Finansuotojas) 2012-03-21 pasirašė faktoringo sutartį Nr. 2012-582 su UAB „Viltecha“ (Pardavėjas), pagal kuriÄ â€žPardavėjas įsipareigoja perleisti Finansuotojui reikalavimo teises į pirkėjo visus finansinius įsipareigojimus, kylančius iÅ¡ sutarties ir sÄ skaitų faktÅ«rų ir mokėti Finansuotojui Å¡ioje sutartyje nustatytus mokesčius ir kitus mokėjimus, o Finansuotojas įsipareigoja Å¡ioje sutartyje nustatyta tvarka perimti reikalavimo teises ir pervesti į Pardavėjo sÄ skaitÄ iÅ¡ankstinį faktoringo mokėjimÄ bei faktoringo rezervÄ â€œ.

Faktoringo sutarties Nr. 2012-582 specialiose sÄ lygose nurodytas iÅ¡ankstinis faktoringo mokėjimas 90 %, faktoringo rezervas 10 % ir tik vienas pirkėjas U. GMBH, sandorius su kuriuo finansuoja UAB „N.“. Ä®raÅ¡ytas Pirkėjo registracijos numeris/PVM mokėtojo kodas – DE269942058/07745B504995, adresas: (duomenys neskelbtini), Pirkėjo finansavimo limitas - 100 000 Eur. Tyrimui pateiktas faktoringo sutarties Nr. 2012-582, pasiraÅ¡ytos 2012-03-21, pakeitimas 2014-07-23 Nr. 4 su specialiųjų sÄ lygų nauja redakcija, kurioje papildomai įraÅ¡yti du pirkėjai:

G., pirkėjo PVM mokėtojo kodas – DE265197221, adresas i(duomenys neskelbtini) r S.GMBH pirkėjo registracijos numeris –07745B509773, adresas . (duomenys neskelbtini) Dviejų pirkėjų U. GMBH, G. K. M. finansavimo limitai po 100 000 Eur, S.GMBH finansavimo limitas 25 000 Eur. Sutartyje įrašytas maksimalus apmokėjimo terminas pirkėjams 90 d. Tyrimo metu nustatyta, kad buvo įforminami pardavimaU. nuo 2012-03-21 iki 2013-10-29; G. K. M. nuo 2013-05-08 iki 2014-01-24; S. GMBH nuo 2014-02-10 iki 2014-11-26. Perėmus reikalavimus į pirkėjo finansinius įsipareigojimus, dalį sandorių bendrovei „V.“ finansavo UAB „N.“, o už dalį sandorių pirkėjai atsiskaitydavo tiesiogiai bendrovei „V.“.

UAB „N.“ tyrimui buvo pateiktos Å¡ios PVM sÄ skaitos faktÅ«ros/invoice, iÅ¡raÅ¡ytos bendrovės „V.“ Vokietijos įmonei „G. K. M.“, kuriomis įformintas 16 vnt. traktorių Foton pardavimas iÅ¡ viso už 106 000 Eur: - 2014-11-26 Serija VIL Nr. 1436, sumai 33 400 eurų; - 2014-12-17 Serija VIL Nr. 1448, sumai 28 250 eurų; - 2015-01-16 Serija VIL Nr. 006, sumai 23 400 eurų; - 2015-01-28 Serija VIL Nr. 011, sumai 20 950 eurų. PVM sÄ skaitos faktÅ«ros/invoice įraÅ¡ytos į apraÅ¡us Nr. 30, 32, 33 ir 34 ir pateiktos UAB „N.“ kaip 1 priedas „SÄ skaitų faktÅ«rų apraÅ¡as kai sÄ skaitos faktÅ«ros teikiamos elektroniniu bÅ«du“ prie 2012-03-21 faktoringo sutarties Nr. 2012-582 siekiant gauti finansavimÄ iÅ¡ UAB „N.“.

Užduotyje nurodyta: „2015 metais, paaiÅ¡kėjo, kad 2014-11-26 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Serija VIL Nr. 1436, sumai 33 400 eurų; 2014-12-17 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Serija VIL Nr. 1448, sumai 28 250 eurų; 2015-01- 16 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Serija VIL Nr. 006, sumai 23 400 eurų; 2015-01-28 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Serija VIL Nr. 011, sumai 20 950 eurų, galimai yra suklastotos, nes pirkėjo nurodytose sÄ skaitose -G. K. M., atstovas - pateikė informacijÄ (el. paÅ¡tu, susiraÅ¡inėjimo metu),kad sÄ skaitos faktÅ«ros yra netikros, kad prekių pagal sÄ skaitas jis nėra gavęs ir jokių pinigų pardavėjui- UAB „Viltecha“ nėra mokėjęs“.

Patikrinus įmonės „V.“ pateiktus pinigų mokėjimo dokumentus (2014 m. kasos pajamų ir iÅ¡laidų orderius ir 2012-03-21 – 2015-10-26 bankų sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡us, nustatyta, kad Vokietijos įmonė „G. K. M.“ jokių mokėjimų bendrovei „V.“ neatliko nuo 2014-08-21, kuomet į bendrovės „V.“ banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) (EUR) pavedimu pervedė 800 Eur, banko iÅ¡raÅ¡e įraÅ¡yta „pagal invoice 1283“. Tyrimo metu nustatyta, kad tarp tyrimui pateiktų UAB „V.“ dokumentų laikotarpiu nuo 2013-05-08 iki 2014-01-24 pagal UAB „V.“ 16 PVM sÄ skaitų faktÅ«rų/invoice serija VIL (1160, 1197, 1211, 1237, 1248, 1263, 1267, 1272, 1274, 1282, 1283, 1284, 1289, 1294, 1308, 1317) įforminta iÅ¡ viso 44 traktorių pardavimas Vokietijos įmonei „G.

K. M.“ už 1 037 566 Lt, autotransporto paslaugos už 33 146,88 Lt, iÅ¡ viso 1 070 712,88 Lt (310 100 Eur), kurių duomenys deklaruoti UAB „V.“ patikslintose Prekių tiekimo ir paslaugų teikimo į kitas Europos sÄ jungos valstybes nares ataskaitose FR0564 pagal pirkėjo PVM mokėtojo kodÄ DE265197221 už laikotarpius: 2013 m. gegužė, liepa – gruodis ir 2014 m. sausis. Prekių tiekimai patvirtinti tarptautinių krovinių gabenimo važtaraščiais (CMR), juose traktorių gavimas patvirtintas „G.

K. M.“ antspaudu ir paraÅ¡u. PVM sÄ skaitose faktÅ«rose įraÅ¡yti traktorių privalomi serijiniai numeriai. Už minėtus pardavimus Vokietijos įmonė „G. K. M.“ pilnai atsiskaitė. G. K. M. atstovas (el. paÅ¡tu, susiraÅ¡inėjimo metu) pateikė informacijÄ ir dokumentÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ /invoice 2014-01-24 Nr.1317 nurodydamas, kad tai yra paskutinis jo gautas dokumentas „This is last invoice for „G. K. M.“. Tačiau UAB „N.“ tyrimui pateiktos pardavėjo, bendrovės „V.“, pirkėjui, Vokietijos įmonei „G.

K. M.“, laikotarpiu nuo 2014 m. vasario 10 d. iki 2015 m. sausio 28 d. iÅ¡raÅ¡ytos 11 (vienuolika) PVM sÄ skaitų faktÅ«rų/invoice kopijos (b/b segtuvas, 4 priedas): 2014-02-10 Serija VIL Nr.1323; 2014-02-18 Serija VIL Nr. 1332; 2014-03-03 Serija VIL Nr.1335; 2014-07-23 Serija VIL Nr.1375; 2014-08-21 Serija VIL Nr.1391; 2014-09-11 Serija VIL Nr. 1403; 2014-10-23 Serija VIL Nr. 1417; 2014-11-26 Serija VIL Nr. 1436; 2014-12-17 Serija VIL Nr. 1448; 2015-01-16 Serija VIL Nr. 006; 2015-01-28 Serija VIL Nr. 011, kuriomis įformintas 47 traktorių pardavimas ir paslaugų teikimas, iÅ¡ viso už 312 800 Eur (1 080 035,84 Lt).

Tik vienoje iÅ¡ 11 PVM sÄ skaitų faktÅ«rų/invoice, Nr.1375 – 23 950 Eur, nurodyti traktorių serijiniai numeriai (tie patys traktorių serijiniai numeriai įraÅ¡yti 2013-07-23 PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje/invoice serija VIL Nr.1375 – 24 950 Eur, iÅ¡raÅ¡ytoje kitai Vokietijos įmonei, GMBH). Nenurodyti traktorių serijiniai numeriai PVM sÄ skaitose faktÅ«rose/invoice: 1323, 1332, 1335, 1391, 1403, 1417, 1436, 1448, 006, 011. G. K. M. atstovas (el. paÅ¡tu, susiraÅ¡inėjimo metu) pateikė informacijÄ , kad parduodant traktorių privaloma nurodyti serijinį numerį.

Minėtos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros/invoice (11 vnt.) pateiktos bendrovės „V.“ bendrovei „N.“ kaip 2012-03-21 faktoringo sutarties Nr.2012-582 1 priedas „SÄ skaitų faktÅ«rų apraÅ¡as, kai sÄ skaitos faktÅ«ros teikiamos elektroniniu bÅ«du“ siekiant gauti finansavimÄ . Pateikti apraÅ¡ai Nr. 17, 18, 19, 20, 23, 25, 29, 30, 32, 33, 34, kuriuose įraÅ¡ytos minėtos 11 PVM sÄ skaitų faktÅ«rų. Tarp tyrimui pateiktų įmonės „Viltecha“ dokumentų nėra UAB „N.“ pateiktų 11 PVM sÄ skaitų faktÅ«rų/invoice, iÅ¡raÅ¡ytų bendrovės „V.“ Vokietijos įmonei „G.

K. M.“ Å¡iais numeriais ir serija: 2014-02-10 Serija VIL Nr.1323; 2014-02-18 Serija VIL Nr. 1332; 2014-03-03 Serija VIL Nr.1335; 2014-07-23 Serija VIL Nr.1375; 2014-08-21 Serija VIL Nr.1391; 2014-09-11 Serija VIL Nr. 1403; 2014-10-23 Serija VIL Nr. 1417; 2014-11-26 Serija VIL Nr. 1436; 2014-12-17 Serija VIL Nr. 1448; 2015-01-16 Serija VIL Nr. 006; 2015-01-28 Serija VIL Nr. 011, kuriomis įformintas 47 traktorių pardavimas ir paslaugų teikimas iÅ¡ viso už 312 800 Eur (1 080 035,84 Lt). Palyginus UAB „N.“ tyrimui pateiktų įmonės „Viltecha“ 2014-02-10 - 2015-01-28 PVM sÄ skaitų faktÅ«rų/invoice rekvizitus su įmonės „V.“ pateiktų dokumentų rekvizitais, nustatyta, kad tarp įmonės „V.“ pateiktų dokumentų: 2014-11-26 sÄ skaitos faktÅ«ros/invoice Serija VIL Nr. 1436 nėra; o kitose UAB „N.“ tyrimui pateiktose 10 PVM sÄ skaitose faktÅ«rose/invoice aukščiau iÅ¡vardintais numeriais ir serija, įraÅ¡yti kiti pirkėjai, nesutampa datos ir įvardintos tiektos prekės ir teiktos paslaugos bei sumos.

Pavyzdžiui, PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje/invoice Nr. 1448 įraÅ¡yta kita data - 2015-01-22, kitas pirkėjas - Rusijos įmonė OOO „T.“ ir įraÅ¡ytos jam suteiktos transporto paslaugos už 44 023,20 Lt (12 750 Eur); PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje/invoice Nr. 006 data sutampa, tačiau įraÅ¡ytas kitas pirkėjas - Rusijos įmonė OOO „T.“, ir įraÅ¡ytos jam suteiktos transporto paslaugos už 3 330 Eur; PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje/invoice Nr. 011 įraÅ¡yta kita data – 2015-01-29, kitas pirkėjas – Lietuvos įmonė UAB „G.“ ir jam suteiktos sandėliavimo paslaugos už 399,30 Eur. <...> Bendrovės „V.“ buhalterinės apskaitos registrai tyrimui nepateikti, todėl tyrimo metu negalima įvertinti, ar įmonės buhalterinės apskaitos registruose (iÅ¡skyrus apraÅ¡us, teiktus UAB „N.“) buvo atvaizduotos Å«kinės operacijos pagal 2014 m. vasario 10 d. iki 2015 m. sausio 28 d. iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras/invoice (11 (vienuolika) vnt.): 2014-02-10 Serija VIL Nr.1323; 2014-02-18 Serija VIL Nr. 1332; 2014-03-03 Serija VIL Nr.1335; 2014-07-23 Serija VIL Nr.1375; 2014-08-21 Serija VIL Nr.1391; 2014-09-11 Serija VIL Nr. 1403; 2014-10-23 Serija VIL Nr. 1417; 2014-11-26 Serija VIL Nr. 1436; 2014-12-17 Serija VIL Nr. 1448; 2015-01-16 Serija VIL Nr. 006; 2015-01-28 Serija VIL Nr. 011, kuriomis įformintas Vokietijos įmonei G.

K. M. 47 traktorių pardavimas ir paslaugų teikimas, iÅ¡ viso už 312 800 Eur (1 080 035,84 Lt). Pagal UAB „V.“ pirmines ir patikslintas Prekių tiekimo ir paslaugų teikimo į kitas Europos sÄ jungos valstybes nares ataskaitas FR0564 už laikotarpį nuo 2012 m. sausio mėnesio iki 2015 m. spalio mėnesio nustatyta, kad UAB „V.“ Europos sÄ jungos įmonei PVM mokėtojo kodu DE265197221 (Vokietijos įmonė „G. K. M.“) nedeklaravo prekių tiekimo ir paslaugų teikimo už laikotarpį nuo 2014 m. vasario mėnesio iki 2015 m. spalio mėnesio.

T. y. pagal UAB „N.“ pateiktus dokumentus: 2014-02-10 Serija VIL Nr.1323; 2014-02-18 Serija VIL Nr. 1332; 2014-03-03 Serija VIL Nr.1335; 2014-07-23 Serija VIL Nr.1375; 2014-08-21 Serija VIL Nr.1391; 2014-09-11 Serija VIL Nr. 1403; 2014-10-23 Serija VIL Nr. 1417; 2014-11-26 Serija VIL Nr. 1436; 2014-12-17 Serija VIL Nr. 1448; 2015-01-16 Serija VIL Nr. 006; 2015-01-28 Serija VIL Nr. 011, iÅ¡ viso už 312 800 Eur, UAB „V.“ nedeklaravo prekių tiekimo ir paslaugų teikimo Vokietijos įmonė „G. K. M.“. Minėtos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros/invoice buvo iÅ¡raÅ¡ytos siekiant jas pateikti UAB „N.“ dėl finansavimo padidinimo ir grÄ Å¾inimo termino nukėlimo.

Vadovaujantis užduotyje ir ikiteisminio tyrimo metu nustatytomis aplinkybėmis, kad nuo 2014-01-24 pardavimo sandoriai tarp ūkio subjektų UAB „V.“ ir Vokietijos įmonės „G. K. M.“ nėra įvykę, tyrimo metu nustatyta, kad UAB „V.“, neįvykusioms operacijoms pagrįsti laikotarpiu nuo 2014 m. vasario mėn. 10 d. iki 2015 m. sausio 28 d. įforminti prekių pardavimai Vokietijos įmonei „G. K. M.“, panaudojant tikrovės neatitinkančius dokumentus, kurie nėra susiję su bendrovės turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio pasikeitimu.

UAB „V.“ vardu Vokietijos įmonei „G. K. M.“ 2014-02-10 – 2015-01-28 laikotarpiu iÅ¡raÅ¡ytose 11 PVM sÄ skaitose faktÅ«rose/invoice yra visi bÅ«tini rekvizitai, tačiau įvardintų operacijų turinys neatitinka tikrovės, nes Å«kinės operacijos neįvyko tomis sÄ lygomis, kurios nurodytos buhalterinės apskaitos dokumentuose, t. y. Å«kinės operacijos tarp Å¡iuose dokumentuose nurodytų Å«kio subjektų neįvyko. Tyrimui pateiktos UAB „V.“ 2014 m. vasario 10 d. - 2015 m. sausio 28 d.

PVM sÄ skaitos faktÅ«ros/invoice (11 vnt.) pasiraÅ¡ytos, Å¡alia įraÅ¡u „M. J. V.“ ir „D. G. K.“ yra paraÅ¡ai bei UAB „V.“ ir Vokietijos įmonės G. K. M. antspaudai. 2012-03-21 faktoringo sutarties Nr. 2012-582 1 priedo „SÄ skaitų faktÅ«rų apraÅ¡as, kai sÄ skaitos faktÅ«ros teikiamos elektroniniu bÅ«du“ apraÅ¡ai Nr. 17, 18, 19, 20, 23, 25, 29, 30, 32, 33, 34, kuriuose įraÅ¡ytos minėtos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros/invoice (11 vnt.), pasiraÅ¡yti, Å¡alia įraÅ¡o „Direktorius B.

Č.“ yra paraÅ¡as ir UAB „V.“ antspaudas. Bendrovė „V.“ tiriamuoju laikotarpiu nuo 2014 m. vasario 10 d. iki 2015 m. sausio 28 d. <...> buhalterinės apskaitos dokumentuose įformino Å«kines operacijas, kurios realiai įvyko ne tomis sÄ lygomis, kurios atvaizduotos buhalterinės apskaitos dokumentuose (11 PVM sÄ skaitų faktÅ«rų ir 11 aprašų) ir, teikė jas trečiajam asmeniui, UAB „N,“, tokiu bÅ«du padidindama iÅ¡ UAB „N.“ gaunamÄ finansavimÄ , pasekoje UAB „N,“ pagal 2012-03-21 faktoringo sutarties Nr.2012-582 sÄ lygas perėmus reikalavimus į pirkėjo finansinius įsipareigojimus, kylančius iÅ¡ PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, pinigų iÅ¡ pirkėjo, Vokietijos įmonės G.

K. M,, negavo. Pagal UAB V. pateiktÄ 2012-01-03 – 2016-09-26 banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB Nordea Bank banke, iÅ¡raÅ¡Ä , į kuriÄ UAB „V.“ gaudavo finansavimÄ nuskaičius palÅ«kanas pagal 2012-03-31 Faktoringo sutartį Nr. 2012-582, tyrimo metu nustatytas UAB „N.“ finansavimas pagal UAB „V.“ apraÅ¡us (PVM sÄ skaitas faktÅ«ras/invoice): - 2014-11-27 – 23 714 Eur „Avansas 30, 31 APR, Schutec rezervas 1416 SF, minus mokesčiai 10 mėn., minus G. grÄ Å¾inimas už SF 1391“ (2014-11-26 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Serija VIL Nr. 1436, sumai 33 400 eurų pateikta 30 apraÅ¡u); -2014-12-17 – 3 713,42 Eur „Avansas pagal 32 apraÅ¡Ä minus mokesčiai už 2014 m. 11 mėn. ir minus grÄ Å¾inimas SF1403“ (2014-12-17 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Serija VIL Nr. 1448, sumai 28 250 eurų pateikta 32 apraÅ¡u); -2015-01-19 – 15 885 Eur „Dalinis avansas pagal 33 apraÅ¡Ä â€œ (2015-01-16 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Serija VIL Nr. 006, sumai 23 400 eurų pateikta 33 apraÅ¡u).

Finansavimo pagal 34 apraÅ¡Ä (2015-01-28 sÄ skaita faktÅ«ra Serija VIL Nr. 011, sumai 20 950 Eur) banko iÅ¡raÅ¡e neįraÅ¡yta, o pagal iÅ¡raÅ¡e įraÅ¡ytus apraÅ¡us 30, 31, 32 nėra galimybės nustatyti finansavimo dydžio. Todėl tyrimui papildomai pateikta UAB „Nordea Finance Lithuania“ pagal įraÅ¡ytas datas finansavimo sumų detalizacija lentelėje (9 priedas). Pagal bendrovės „V.“ banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡Ä ir pagal UAB „N.“ pateiktÄ finansavimo sumų detalizacijÄ nustatyta, kad pagal UAB „N.“ 2014 m. vasario 10 d. - 2015 m. sausio 28 d. pateiktas 11 (vienuolika) PVM sÄ skaitas faktÅ«ras/invoice, kuriomis bendrovės „Viltecha“ Vokietijos įmonei G.

K. M. įformintas 47 traktorių pardavimas ir paslaugų teikimas iÅ¡ viso už 312 800 Eur (1 080 035,84 Lt): 2014-02-10 Serija VIL Nr.1323; 2014-02-18 Serija VIL Nr. 1332; 2014-03-03 Serija VIL Nr.1335; 2014-07-23 Serija VIL Nr.1375; 2014-08-21 Serija VIL Nr.1391; 2014-09-11 Serija VIL Nr. 1403; 2014-10-23 Serija VIL Nr. 1417; 2014-11-26 Serija VIL Nr. 1436; 2014-12-17 Serija VIL Nr. 1448; 2015-01-16 Serija VIL Nr. 006; 2015-01-28 Serija VIL Nr. 011, UAB „N.“ bendrovei „V.“ pagal faktoringo sutartį įforminti 90 % avansų iÅ¡mokėjimai, iÅ¡ viso už 281 520 Eur (312 800 Eur x 90%) ir 11grÄ Å¾inimų ir skolų užskaitymų, iÅ¡ viso 281 520 Eur.

GrÄ Å¾inimas tai yra pakartotiniai sÄ skaitų faktÅ«rų perleidimai, kurie, kaip aiÅ¡kina UAB „N.“ darbuotoja, Å¡iuo atveju buvo atlikti dėl UAB V. atsiųstų praÅ¡ymų pagrindu, kuriuose buvo nurodoma, kad apmokėjimus už Å¡ias sÄ skaitas jie gavo tiesiogiai iÅ¡ pirkėjo. UAB „N.“ iÅ¡ bendrovės „V.“ iÅ¡mokėtų avansų 281 520 Eur (faktiÅ¡kai skolų) grÄ Å¾inti nereikalavo. IÅ¡ tikrųjų, refinansavimui (skolos dengimui) buvo teikiamos bendrovės „V.“ iÅ¡raÅ¡ytos vėlesnio laikotarpio PVM sÄ skaitos faktÅ«ros/invoice Vokietijos įmonei G.

K. M. siekiant nukelti grÄ Å¾inimo terminÄ (faktoringo sutartyje įraÅ¡ytas maksimalus apmokėjimo terminas pirkėjams 90 d.) ir PVM sÄ skaitos faktÅ«ros/invoice kitai Vokietijos įmonei, Schutec GMBH, pagal kurias bendrovės „V.“ finansavimo sumos (avansai) buvo mažinamos tam laikotarpiui susikaupusia skolų suma ir iÅ¡statomi reikalavimai Vokietijos įmonei Schutec GMBH grÄ Å¾inant reikalavimus Vokietijos įmonei G. K. Maschinenbau. Minėtos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros/invoice dvejoms Vokietijos įmonėms buvo iÅ¡raÅ¡omos tom pačiom datom, arba kelių dienų skirtumu pakeičiant jose įraÅ¡ytÄ subjektÄ , paliekant tÄ pačiÄ arba sumažintÄ pardavimo sumÄ .

Taip vyko iki 2014-11-26, kuomet Vokietijos įmonei S. GMBH buvo iÅ¡raÅ¡yta paskutinė PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. 1437 – 27 900 Eur sumai, o 2014-11-26 PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje Nr. 1436, iÅ¡raÅ¡ytoje G. K. Ma., įraÅ¡yta 33 400 Eur pardavimo suma. Tik Vokietijos įmonei Schutec GMBH iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros/invoice patvirtintos tarptautinių krovinių gabenimo važtaraščiais (CMR), juose traktorių gavimas patvirtintas Schutec GMBH antspaudu ir paraÅ¡u, PVM sÄ skaitose faktÅ«rose įraÅ¡yti traktorių serijiniai numeriai, o G.

K. M. iÅ¡raÅ¡ytos 11 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros/invoice nepatvirtintos tarptautinių krovinių gabenimo važtaraščiais (CMR), PVM sÄ skaitose faktÅ«rose neįraÅ¡yti traktorių privalomi serijiniai numeriai (iÅ¡skyrus vienÄ Nr. 1375, tačiau tie patys traktorių serijiniai numeriai įraÅ¡yti 2014-07-23 PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje Nr. 1375, iÅ¡raÅ¡ytoje S. GMBH) ir jų nėra tarp įmonės dokumentų. Dėl to nuo 2014-11-26 susikaupė G. K. M. skola UAB „N.“ perėmus reikalavimus pagal PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, iÅ¡raÅ¡ytas G.

K. M. 2014-11-26 Nr. 1436, sumai 33 400 eurų; 2014-12-17 Nr. 1448, sumai 28 250 eurų; 2015-01-16 Nr. 006, sumai 23 400 eurų; 2015-01-28 Nr. 011, sumai 20 950 eurų, iÅ¡ viso 106 000 Eur.  Į klausimÄ ar UAB „Nordea Finance Lithuania“ finansavo bendrovių UAB „V ir „G. K. M.“ pasiraÅ¡ytas sÄ skaitas-faktÅ«ras (2014-11-26 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija VIL Nr. 1436, sumai 33 400 eurų: 2014-12-17 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«ra Serija VIL Nr. 1448, sumai 28 250 eurų; 2015-01-16 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija VIL Nr. 006, sumai 23 400 eurų; 2015-01-28 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija VIL Nr. 011, sumai 20 950 eurų)? Kur buvo panaudoti UAB „N.“ pervesti pagal UAB „V.“ pateiktas sÄ skaitas-faktÅ«ras (2014- 11-26 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija VIL Nr. 1436, sumai 33 400 eurų; 2014-12-17 PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ Serija VIL Nr. 1448, sumai 28 250 eurų; 2015-01-16 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija VIL Nr.006, sumai 23 400 eurų; 2015-01-28 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija VIL Nr. 011, sumai 20 950 eurų) pervestos piniginės lėšos? Ar Å¡ių piniginių lėšų panaudojimas atsispindi buhalterinės apskaitos dokumentuose specialistas pateikė iÅ¡vadÄ , kad:

Tyrimui nepateikti jokie UAB „Viltecha“ 2012-03-21 – 2015-10-12 buhalterinės apskaitos registrai, tarp jų 2012-01-03 – 2015-10-12 banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB Nordea Bank banke, bei atsiskaitymų su UAB „N.“ ir Vokietijos įmone „G. K. M.“. Tarp UAB „Viltecha“ 2012-03-21 – 2015-10-12 buhalterinės apskaitos dokumentų minėtų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų/invoice: 2014-11-26 Serija VIL Nr. 1436, sumai 33 400 eurų: 2014-12-17 Serija VIL Nr. 1448, sumai 28 250 eurų; 2015-01-16 Serija VIL Nr. 006, sumai 23 400 eurų; 2015-01-28 Serija VIL Nr. 011, sumai 20 950 eurų, iÅ¡ viso 106 000 Eur, nėra.

Tarp įmonės „V.“ dokumentų pateiktos UAB „N.“ 2012 m. kovo – 2015 m. spalio mėnesiais įmonei „V.“ iÅ¡raÅ¡ytos 43 sÄ skaitos faktÅ«ros už palÅ«kanas pagal 2012-03-21 faktoringo sutartį Nr. 2012-582, kuriomis įformintas palÅ«kanų priskaičiavimas nuo finansavimo sumos negrÄ Å¾into likučio, įraÅ¡ytos nuskaičiuotos palÅ«kanos (5 priedas). Pagal UAB „N.“ sÄ skaitas faktÅ«ras už palÅ«kanas, iÅ¡raÅ¡ytas UAB „V.“, negrÄ Å¾intas finansuojamos sumos likutis: 2014-11-26 dienai - 92 945,90 Eur; 2014-12-17 dienai – 92 901,58 Eur; 2014-12-31 dienai – 96 820,10 Eur; 2015-01-16 dienai 74 115 Eur; 2015-01-20 dienai 90 000 Eur; 2015-01-28 dienai 90 000 Eur; 2015-01-30 dienai – 90 321,98 Eur; 2015-02-28 dienai – 90 583,51 Eur; 2015-03-21 dienai – 90 822,56 Eur; 2015-03-31 dienai – 91 771,20 Eur; 2015-04-30 dienai 92 036,40 Eur; 2015-05-31 dienai – 93 245,08 Eur; 2015-06-29 – 53 514,62 Eur; 2015-06-30 dienai – 57 518,20 Eur; 2015-07-31 dienai – 57 564,28 Eur; 2015-08-31 dienai –57 732,22 Eur; 2015-09-01 dienai – 4 385,65 Eur nesumokėtų mokesčių nuo finansavimo sumų; 2015-10-12 dienai – 4 398,03 Eur nesumokėtų mokesčių nuo finansavimo sumų (5 priedas sÄ skaitų kopijos).

Pagal sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB Nordea Bank banke, į kuriÄ UAB „V.“ gaudavo finansavimÄ nuskaičius palÅ«kanas pagal 2012-03-31 Faktoringo sutartį Nr. 2012-582, iÅ¡raÅ¡Ä , nustatyta, kad UAB „N.“ bendrovei „V.“ pervedinėjo avansÄ (sandorių 90 % sumos) ir rezervÄ (sandorių 10 %) nuskaičius mokesčius ir įskaičius grÄ Å¾inimus 2013-10-02 – 2015-01-19 pavedimais, juose nurodydama PVM sÄ skaitų faktÅ«rų numerius, iÅ¡raÅ¡ytus Vokietijos įmonei „G.

K. M.“, arba aprašų numerius. Pagal UAB „Viltecha“ pateiktÄ banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡Ä (6 priedas) tyrimo metu nustatytas UAB „N.“ finansavimas pagal UAB „Viltecha“ apraÅ¡us. Patikrinus UAB „N.“ sÄ skaitas faktÅ«ras už palÅ«kanas, iÅ¡raÅ¡ytas UAB „V.“, 53 514,62 Eur negrÄ Å¾intas finansuojamos sumos likutis ir mokesčiai įraÅ¡yti 2015 m. birželio mėnesio sÄ skaitoje faktÅ«roje už palÅ«kanas 2015-06-29 dienai. T. y. 2015-06-29 diena buvo įformintas dalinis finansavimas pagal 2015-01-28 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 011 - 5 400 Eur ir įforminti grÄ Å¾inimai pagal UAB „Viltecha“ praÅ¡ymus ir 2015-06-04 pavedimu, užskaitant 50 000 Eur skolÄ ir 3 514,62 Eur nesumokėtų mokesčių.

Pagal UAB „N.“ Skolos detalizacijos registro 2016-05-05 duomenis nustatyta, kad UAB „N.“ pagal UAB „V.“ 4 (keturis) praÅ¡ymus 2015-02-20 Nr.2/15, 2015-03-10 Nr.3/15, 2015-04-13 Nr.4/15 ir 2015-04-27 Nr.5/15 atliko reikalavimų grÄ Å¾inimus iÅ¡ Vokietijos įmonės G. K. M., iÅ¡ viso už 106 000 Eur ir užskaitė 95 400 EUR (106 000 Eur x 90%) skolÄ bendrovei „Viltecha“ pagal jai priskaičiuotus iÅ¡mokėtus avansus pagal sÄ skaitas: Nr. 1436 – 30 060 Eur; Nr. 1448 – 25 425 Eur;

Nr. 006 – 21 060 Eur; Nr.011 – 18 855 Eur, minėta skolÄ sumažino: 5 400 Eur suma pagal 2015-01-28 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr.011, ir gavus UAB „V.“ 2015-06-04 pavedimÄ 40 000 Eur (b/b segtuvas). UAB „Viltecha“ į UAB „N.“ faktoringo sutarties sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) vienu 2015-06-04 pavedimu pervedė 40 000 Eur sumÄ su prieraÅ¡u „Skolos grÄ Å¾inimas pagal sutartį Nr. 2012-582“. UAB „N.“ Skolos detalizacijos registro 2016-05-05 d. duomenimis negrÄ Å¾intos skolos likutis 50 000 Eur (b/b segtuvas), nesumokėta mokesčių 3 514,62 Eur 2015-06-29 dienai, 4398,03 Eur 2015-10-12 dienai (UAB „N.“ 2015 m. spalio mėnesio sÄ skaita faktÅ«ra už palÅ«kanas).

Ä® banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB Nordea Bank, nuo 2014-11-27 gaunami finansavimai kartu su gaunamomis įplaukomis iÅ¡ kitų pirkėjų buvo naudojami Å«kinėje finansinėje veikloje atsiskaitant su prekių tiekėjais ir paslaugų teikėjais bei perkant litus ir pervedant į banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) esančiÄ AB Nordea Bank, iÅ¡ kurios naudojami mokant mokesčius, darbo užmokestį, atsiskaitant su prekių tiekėjais ir paslaugų teikėjais (t. 9, b. l. 27-184).

IÅ¡ 2017-10-17 LTEC specialisto iÅ¡vados Nr. 11-1856 (17) matyti, kad tirti pateiktose PVM sÄ skaitose-faktÅ«rose 2014-02-18 Serija VIL Nr. 1332, 2014-03-03 serija VIL Nr. 1335, esantys paraÅ¡ai G. K. vardu ir atspaudai „K K. G. K.. Dipl.-Ing. (BA) G. S. 2a – 99880 Waltershaysen Tel. (duomenys neskelbtini)“, yra vieno ir to paties paraÅ¡o ir atspaudo vaizdai. Didelė tikimybė, kad nei vienoje iÅ¡ pateiktų dviejų sÄ skaitų-faktÅ«rų nebuvo originaliai pasiraÅ¡yta ir atspaustas spaudo atspaudas, o abiejose sÄ skaitose-faktÅ«rose paraÅ¡o ir atspaudų vaizdas įmontuotas ir iÅ¡spausdintas elektrofotografiniu bÅ«du.

ParaÅ¡ai G. K. vardu ir atspaudai „K G. K. . Dipl.-Ing. (BA) (duomenys neskelbtini)“, esantys sÄ skaitose-faktÅ«rose 2014-02-10 Serija VIL Nr. 1323, 2014-07-23 Serija VIL Nr. 1375 ir sÄ skaitų faktÅ«rų 2014-08-21 Serija VIL Nr. 1391, 2014-09-11 Serija VIL Nr. 1403, 2014-10-23 Serija VIL Nr. 1417, 2014-11-26 Serija VIL Nr. 1436, 2014-22-17 Serija VIL Nr. 1448, 2015-01-16 Serija VIL Nr. 006, 2015-01-28 Serija VIL Nr. 011 kopijose, yra vieno ir to paties paraÅ¡o ir atspaudo kopijos, t. y., arba visos Å¡ios kopijos yra pagamintos montažo bÅ«du įkeliant į jas nuskenuota/nukopijuotÄ to paties paraÅ¡o ir atspaudo vaizdÄ arba vienoje sÄ skaitoje faktÅ«roje buvo- originalia pasiraÅ¡yta ir at, b. l. spaustas atspaudas ir Å¡ie rekvizitai, juos nuskenavus/nukopijavus, buvo panaudoti pagaminti montažo bÅ«du kitų sÄ skaitų-faktÅ«rų kopijas (t. 8, b. l. 158-162).

IÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu atliktos UAB „Viltecha“ banko sÄ skaitų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad: UAB „V.“, įmonės kodas 125676539, turi sekančias banko sÄ skaitas: Nordea Bank AB Lietuvos skyrius sÄ skaitos: (duomenys neskelbtini) (EUR); (duomenys neskelbtini) (USD); (duomenys neskelbtini) (RUB); (duomenys neskelbtini) (LTL). Danske Bank A/S Lietuvos filialas – (duomenys neskelbtini); AB „Citadele“ bankas – (duomenys neskelbtini); AB DNB bankas - (duomenys neskelbtini); AB SEB bankas – (duomenys neskelbtini) (USD, LTL,EUR, RUB, PLN); (duomenys neskelbtini).

Nustatyta, kad AB SEB banko, AB „Citadele“ banko, Danske Bank A/S Lietuvos filialo, AB DNB banko sÄ skaitose, įrašų apie Vokietijos įmonės „G.“ atsiskaitymus nėra. ApžiÅ«rėjus, esančius ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-12769-16 medžiagoje susijusius su UAB „Viltecha“, įmonės kodas 125676539, Nordea Bank AB banko sÄ skaitos, iÅ¡raÅ¡us, nustatyta, kad: pagal Nordea Bank AB sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), RUB, iÅ¡raÅ¡Ä 2012-08-28- 2016-09-26 banko operacijų sÄ skaitoje vykdoma nebuvo; pagal Nordea Bank AB sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), USD, iÅ¡raÅ¡Ä nuo 2014-02-12 pirma banko operacija, tikrinamasis laikotarpis nuo 2014 m. 02 mėn.) iki 2015-03-25 (paskutinė banko operacija) įrašų apie Vokietijos įmonės „G.“ atsiskaitymus nėra; pagal Nordea Bank AB sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), EUR, iÅ¡raÅ¡Ä 2012-01-01 pradinis likutis - 92 992, 17 EUR.

Nuo 2014-01-02 pirma banko operacija, tikrinamasis laikotarpis nuo 2014 m.) iki 2015-03-25 (paskutinė atlikta banko operacija) į nurodyta sÄ skaitÄ 2014-01-06 iÅ¡ Vokietijos įmonės „G.“ sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) pervesta 1050 EUR, banko iÅ¡raÅ¡e įraÅ¡yta „Invoice nr. 1284 K. M.“; 2014-08-21 iÅ¡ Vokietijos įmonės „G.“ sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) pervesta 800 EUR, banko iÅ¡raÅ¡e įraÅ¡yta „Invoice nr. 1283 K. M.“. ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad į UAB „V.“ Nordea Bank AB banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), EUR, 2014-01-06 pervesta 1050 Eur ir 2014-08-21 pervesta 800 Eur iÅ¡ Vokietijos įmonės „G.“ sÄ skaitos (duomenys neskelbtini); pagal Nordea Bank AB sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), LTL, iÅ¡raÅ¡Ä nuo 2014-02-12 pirma banko operacija, tikrinamasis laikotarpis nuo 2014 m. 02 mėn.) iki 2016-09-13 (paskutinė banko operacija).

Likutis 2016-09-13 0,28 EUR (nuo 2015 m. sÄ skaitos lėšos iÅ¡ litų konvertuoti į eurus), įrašų apie Vokietijos įmonės „G.“ atsiskaitymus nėra. ApžiÅ«rėjus UAB „Viltecha“ faktoringo sutartyje Nr. 2012-582 nurodytÄ UAB „N.“ Luminor Bank AB banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), EUR iÅ¡raÅ¡Ä nuo 2014 m. nustatyta, iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos nuo 2014-01-03 (pirma operacija) iki 2015-01-19 (paskutinė operacija) pervesta 321448,23 eurų į UAB „V.“ Nordea Bank AB banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), EUR.

ApžiÅ«rėjus UAB „V.“ Nordea Bank AB banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), EUR, iÅ¡raÅ¡Ä nuo 2014-01-03 iki 2015-01-19 (paskutinė operacija) nustatyta, kad įplaukė (įskaityta) iÅ¡ „N.“ 321448,23 eurų (2014 metais – 300645,06 Eur, 2015 metais - 20803,17 Eur). Luminor Bank AB pateikė trumpÄ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡Ä su iÅ¡einančiomis banko operacijomis (iÅ¡laidomis) nuo 2012-01-02 iki 2016-01-01, paskutinė banko operacija atlikta 2015-01-19. ApžiÅ«rėjus, UAB „V.“ banko sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡us nustatyta, kad iÅ¡ UAB „V.“ Nordea Bank AB banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), LTL į UAB „N.“ faktoringo sutarties sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), EUR, 2015-06-04 atliktas vienas pavedimas 40 000 Eur, nurodant „Skolos grÄ Å¾inimas pagal sutartį Nr. 2012-582“ (t. 8, b. l. 59-66).

Ä®rodymų vertinimas: Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 207 straipsnio 1 dalį numatyta tam kas apgaule gavo kreditÄ , paskolÄ , subsidijÄ , ar banko garantijos raÅ¡tus arba kitus kreditinius įsipareigojimus. Apgaulės esmę sudaro dėl kaltininko objektyviosios tiesos iÅ¡kraipymo nukentėjusiojo sÄ monėje susiformavęs klaidingas įsivaizdavimas objektyviai egzistuojančių arba egzistavusių faktų, kurie suklydusį nukentėjusįjį paskatina nenaudingai disponuoti – perduoti turtÄ , kai kaltininkas aktyviais veiksmais pateikia nukentėjusiajam objektyvios tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ ir taip jį suklaidina.

Å ios nusikalstamos veikos objektu yra normali teisės aktais sureguliuota ekonomikos ir verslo tvarka, tiesioginis objektas yra finansų kredito sistema, dalykas yra pinigai. Faktoringas yra paslaugų visuma, pagrįsta piniginio reikalavimo (debitorinio įsiskolinimo) perdavimu faktoringo bendrovei ir apimanti finansavimÄ , sÄ skaitų administravimÄ ir klientų skolų apskaitÄ bei rizikos, susijusios su abejotinomis skolomis sumažinimÄ , yra efektyvus ir greitas įmonės apyvartinio kapitalo finansavimo bÅ«das, kuris leidžia neįkeičiant turto, gauti 80-90 % sÄ skaitos sumos, per kelias dienas pateikus dokumentus, pardavėjui sumokamas avansas, o pirkėjui atsiskaičius – ir likusi suma.

Pagal teismų praktikÄ apgaulė suprantama kaip veikos padarymo bÅ«das, kuriÄ kaltininkas naudoja norėdamas gauti teigiamÄ kredito, paskolos, subsidijos ar kitų įsipareigojimų davėjo sprendimÄ . Apgaulės požymis apima suklastotų dokumentų pateikimÄ ir kitokius melagingų duomenų pateikimo bÅ«dus, taip pat ir juridiÅ¡kai svarbių aplinkybių, galinčių nulemti neigiamÄ kredito ar finansų įstaigos, paramÄ teikiančios institucijos sprendimÄ , nutylėjimÄ . Nustatyta, kad B. J. Č., pagal 2012-03-21 UAB „V.“ ir UAB „N.“ sudarytÄ faktoringo sutartį Nr. 2012-582 su vėlesniais pakeitimais, kredito davėjui nuo 2014-02-10 iki 2015-01-28 pateikė 11 kopijų žinomai netikrų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų apie nebÅ«tus sandorius – tariamus traktorių pardavimus Vokietijos bendrovei „G.

K. M., dėl ko UAB „N.“ pervedė į UAB „V.“ sÄ skaitÄ faktoringo avansus arba atsižvelgė į PVM sÄ skaitose faktÅ«rose nurodytas sumas apskaičiuodamas UAB „V.“ iÅ¡mokėtinas sumas pagal pateiktas vėlesnes sÄ skaitas faktÅ«ras. UAB „N.“ bendrovei „V.“ pagal Å¡ias sÄ skaitas pagal faktoringo sutartį įforminti 90% avansų iÅ¡mokėjimai, viso 281 520 Eur sumai. Specialisto iÅ¡vadoje nurodyta, kad visose sÄ skaitose faktÅ«rose yra pirkėjo vieno ir to paties paraÅ¡o ir atspaudo kopijos, visos Å¡ios kopijos yra pagamintos montažo bÅ«du įkeliant į jas nuskanuotÄ /nukopijuotÄ to paties paraÅ¡o ir atspaudo vaizdÄ ;

SÄ skaitose faktÅ«rose pirkėju nurodytos Vokietijos bendrovės atstovas G. K. apklaustas parodė, kad „G. K. M.“, paskutinė sÄ skaita, kuriÄ UAB „V.“ pateikė Å¡iai bendrovei buvo 2014-01-24 (Nr. 1317) ir nuo tos dienos „G. K. M. su „V.“ nebendradarbiavo. Ä®rodyta, kad 11 sÄ skaitų faktÅ«rų UAB „N.“, pateikė B. J. Č., kuris vėliau kreipėsi į kreditorių su praÅ¡ymu grÄ Å¾inti reikalavimus pagal Å¡ias PVM sÄ skaitas faktÅ«ras nurodydamas, kad pirkėjas tiesiogiai atsiskaitė su UAB „V.“, kas paneigta bylos medžiaga – laikotarpiu 2014-2015 metais Vokietijos bendrovė „G.

K. M.“ jokių pinigų UAB „V.“ nepervedė. Ä®rodyta, kad 11 sÄ skaitų faktÅ«rų, kurias B. J. Č. pateikė kredito įstaigai, į bendrovės „Viltecha“ buhalterinę apskaitÄ Ä¯trauktos nebuvo. Specialisto iÅ¡vada Nr. 5-1/32 įrodyta, kad tik vienoje iÅ¡ 11 PVM sÄ skaitų faktÅ«rų/invoice, Nr. 1375 – 23 950 Eur, nurodyti traktorių serijiniai numeriai, tačiau tie patys traktorių serijiniai numeriai įraÅ¡yti 2013-07-23 PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje/invoice serija VIL Nr. 1375 – 24 950 Eur, iÅ¡raÅ¡ytoje kitai Vokietijos įmonei, S. GMBH.

Palyginus UAB (duomenys neskelbtini) „“ tyrimui pateiktų įmonės „V.“ 2014-02-10 – 2015-01-28 PVM sÄ skaitų faktÅ«rų/invoice rekvizitus su įmonės „V.“ pateiktų dokumentų rekvizitais, nustatyta, kad tarp įmonės „V.“ pateiktų dokumentų: 2014-11-26 sÄ skaitos faktÅ«ros/invoice Serija VIL Nr. 1436 nėra; o kitose UAB „N.“ tyrimui pateiktose 10 sÄ skaitose faktÅ«rose/invoice anksčiau iÅ¡vardintais numeriais ir serija, įraÅ¡yti kiti pirkėjai, nesutampa datos ir įvardintos tiektos prekės ir tiektos paslaugos bei sumos.

UAB „N.“ bendrovei „Viltecha“ pagal minėtas 11 sÄ skaitų pagal faktoringo sutartį įforminti 90% avansų iÅ¡mokėjimai, viso 281 520 Eur ir 11 grÄ Å¾inimų, kurie buvo atlikti UAB „V.“ atsiųstų praÅ¡ymų pagrindu, kuriuose buvo nurodoma, kad apmokėjimus už Å¡ias sÄ skaitas jie gavo tiesiogiai iÅ¡ pirkėjo. IÅ¡ specialisto iÅ¡vados matyti, kad pinigines lėšas iÅ¡ UAB „N.“ UAB „V.“ naudojo savo komercinėje Å«kinėje veikloje. Teismas vertindamas iÅ¡tirtus įrodymus daro iÅ¡vadÄ , kad UAB „N.“ atsakingi darbuotojai tenkindami UAB „V.“ direktoriaus B.

J. Č. pateiktus dokumentus – PVM sÄ skaitas faktÅ«ras apie neva parduotus traktorius ir iÅ¡mokėdami bendrovei pinigines lėšas faktoringo bÅ«du, savo pareigas atliko galimai aplaidžiai, nes visos pateikiamos sÄ skaitos buvo neoriginalios, nebuvo traktorių VIN kodų, nesidomėjo B. J. Č. raÅ¡tuose nurodyta aplinkybe, kad pirkėjas atsiskaitė tiesiogiai su pardavėju, tačiau tai nevertintina kaip B. J. Č. atsakomybę Å¡alinanti aplinkybė (net ir labai blogai ar iÅ¡ viso nesaugomas svetimas turtas negali bÅ«ti pavagiamas ar kitaip pasisavinamas).

IÅ¡ iÅ¡dėstyto teismas daro iÅ¡vadÄ , kad B. J. Č., bÅ«damas UAB „V.“ direktorius, veikdamas bendrovės naudai ir jos interesams, tyčia klaidino UAB „N.“ darbuotojus dėl įvykusių sandorių, pateikdamas tikrovės neatitinkančius dokumentus ir praÅ¡ydamas dalinio apmokėjimo už realybėje neparduotas prekes, teikė melagingÄ informacijÄ , kad pirkėjas atsiskaitė su jų bendrove tiesiogiai, nors to nebuvo, taip naudodamas apgaule savo bendrovės naudai gavo iÅ¡ UAB „N.“ kreditinius įsipareigojimus pagal faktoringo sutartį ir tuo savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 207 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis B. J. Č. neteistas, baustas administracine tvarka, dirba, jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra. Skirdamas bausmę B. J. Č., teismas atsižvelgia į jo asmenybę, todėl daro iÅ¡vadÄ , kad jis baustinas bauda. UAB „N.“ (L.) pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys 50 000 EUR sumai (t. 2, b. l. 126-127, 134, t. 11, b. l. 43-46) įrodytas, pagrįstas, todėl tenkintinas. IÅ¡tirtų įrodymų visetu įrodyta, kad B. J. Č., siekdamas gauti neteisėtu bÅ«du pinigines iÅ¡mokas iÅ¡ UAB „N.“, veikė jo vadovaujamos bendrovės naudai, Å¡ios neteisėtai gautos piniginės lėšos buvo naudojamos UAB „V.“ Å«kinėje komercinėje veikloje ir dalis jų nebuvo grÄ Å¾inta ieÅ¡kovui, tuo jam padaryta žala tyčiniais B.

J. Č. veiksmais, todėl jis privalo tokiÄ Å¾alÄ atlyginti. Teismas, vertindamas kaltinamojo ir jo advokato aiÅ¡kinimus, kad Å¡is ieÅ¡kinys yra analogiÅ¡kas Vilniaus apygardos teisme pareikÅ¡tam ir iÅ¡nagrinėtam civiliniam ieÅ¡kiniui, daro iÅ¡vadÄ , kad jis nėra analogiÅ¡kas Å¡ioje byloje pareikÅ¡tam civiliniam ieÅ¡kiniui, kadangi pareikÅ¡tas ne to paties civilinio ieÅ¡kovo. Daiktiniai įrodymai, nuosprendžiui įsiteisėjus: UAB „V.“ dokumentai 2017-11-08 nutarimu perduoti saugoti į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrį, adresu BuivydiÅ¡kių g. 20, Vilnius (t. 9, b. l 190-193), grÄ Å¾intini UAB „V.“; banko pateikti dokumentai – PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros, apraÅ¡ai, saugomi prie baudžiamosios bylos (t. 2, b. l. 7-66), grÄ Å¾intini bankui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 301-305, 307-308 straipsniais, teismas, - n u s p r e n d ž i a : B. J. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 207 straipsnio 1 dalyje ir nubausti 200 MGL (7 532 Eur) dydžio bauda. Kardomosios priemonės neskirti. Priteisti iÅ¡ B. J. Č. 50 000 eurų L. UAB naudai. Daiktinius įrodymus, nuosprendžiui įsiteisėjus: UAB „Vi.“ dokumentus 2017-11-08 nutarimu perduotus saugoti į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrį, adresu(duomenys neskelbtini) , grÄ Å¾inti UAB „V.“; banko pateiktus dokumentus – PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, apraÅ¡us, saugomus prie baudžiamosios bylos, grÄ Å¾inti bankui.

IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad bauda per 2 (du) mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos turi bÅ«ti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į vienÄ iÅ¡ pasirinktinų sÄ skaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (bÅ«tina nurodyti bylos numerį), įmokos kodas 6801): (duomenys neskelbtini), banko kodas 40100, AB DNB bankas; (duomenys neskelbtini), banko kodas 70440, AB SEB bankas; (duomenys neskelbtini), banko kodas 71800, AB Å iaulių bankas; (duomenys neskelbtini), banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius; (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000, AB „Swedbank“; (duomenys neskelbtini), banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas.

Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Sumokėjus baudÄ Ä¯ teritorinės Mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalÄ rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukÅ¡tas) arba teismo elektroniniu paÅ¡tu vilniaus.apylinkes@teismas.lt. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Robertas Rainys NuoraÅ¡as tikras