ea97ffc8-4092-411b-86c6-dc4490cb0fa7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                                      Bylos Nr. A2.11-6248-271/2015                                                                                                         Proceso Nr. 4-68-3-05555-2015-9Procesinio sprendimo kategorija: 50.1.1.

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S Vilnius, 2015 m. gegužės 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. D., nagrinėdamas N. D., a.k. (duomenys neskelbtini),               administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 187 str. 2 d.,                n u s t a t ė:

N. D. 2015-04-19 d. apie 02:10 val., ŽirmÅ«nų gt. 68A, Vilniuje, prie kavinės „Laimės smuklė“, bÅ«dama neblaivi (nustatytas 2,07 promilių girtumas), bÅ«dama susikibusi su kita mergina, policijos pareigÅ«nui bandant abi merginas iÅ¡skirti, stÅ«mė jį abiem rankomis nuo savęs, nevykdydama teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nusiraminti. Tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 187 str. 2 d.N. D. administracinio teisės pažeidimo protokolu pasiraÅ¡ytinai buvo informuota apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ .

Ä® teismo posėdį neatvyko, teismo apie neatvykimo priežastis neinformavo, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė. Telefono teismo posėdžio dienÄ nekėlė. Atvesdinti jos į kitÄ teismo posėdį nepavyko. Gautas tarnybinis praneÅ¡imas dėl atvesdinimo negalimumo, kuriame nurodoma, kad adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius N. D. niekada negyveno, Å¡io buto gyventojas paaiÅ¡kino, kad bute gyvena nuo 2001 m., tokio asmens nei nepažįsta. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, laikytina, kad N. D. nurodydama tikrovės neatitinkantį gyvenamosios vietos adresÄ , vengia teismo ir byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant.N. D. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime pažeidimo nepripažino, nurodė, kad su pažeidimu nesutinka, kavinėje buvo su draugais, išėjusi pamatė nepažįstamų asmenų muÅ¡tynes, atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie jÄ sulaikė ir pristatė į policijos komisariatÄ .

Jokiose muÅ¡tynėse nedalyvavo, jokio pareigÅ«no nestÅ«mė (b.l. 2). LR ATPK 187 str. 2 d. numato atsakomybę už policijos ar Specialiųjų tyrimų tarnybos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, VieÅ¡ojo saugumo tarnybos, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Vadovybės apsaugos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos, Valstybės saugumo departamento, valstybinės prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigÅ«no teisėtų nurodymų ar reikalavimo nevykdymÄ , taip pat jo garbės ir orumo įžeidimÄ , reiÅ¡kiamÄ Å¾odžiu ar kÅ«no gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu.N. D. kaltė padarius LR ATPK 187 str. 2 d. numatytÄ teisės pažeidimÄ nepaisant jos paaiÅ¡kinimo, visiÅ¡kai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 12P-29247171-15, praeivio praneÅ¡imu bendrajam pagalbos centrui, kad prie „Laimos smuklės“ muÅ¡asi daug vyrų (b.l. 3);  policijos pareigÅ«nų E. M. ir A.

K. tarnybiniais praneÅ¡imais, kad 2015-04-19 apie 02:10 val. pagal gautÄ praneÅ¡imÄ apie muÅ¡tynes adresu ŽirmÅ«nų gt. 68A, Vilniuje prie „Laimos smuklės“, nuvykę Å¡iuo adresu pamatė ant kelio prie smuklės grupę asmenų, tarp kurių buvo dvi susikibusios merginos, klÅ«pančios ant žemės, ir trys vyrai. Apsaugos darbuotojai nurodė bÅ«tent Å¡iuos asmenis, kaip sukėlusius smuklėje konfliktÄ , pareigÅ«nai priėję prie nurodytų asmenų bandė iÅ¡skirti merginas (kaip paaiÅ¡kėjo I.

G. ir N. D.), vyrai tai trukdė padaryti. Bandant iÅ¡skirti merginas N. D. pastÅ«mė uniformuotÄ pareigÅ«nÄ A. K. abiem rankom nuo savęs. Alkotesteriu N. D. nustatytas 2,07 promilių girtumas. Teismas neturi pagrindo netikėti vieÅ¡osios tvarkos palaikymo funkcijas vykdančių ir bylos baigtimi nesuinteresuotų policijos pareigÅ«nų paaiÅ¡kinimais apie įvykio aplinkybes. Jų paaiÅ¡kinimai tarnybiniuose praneÅ¡imuose nuoseklÅ«s ir detalÅ«s, apkalbėti N. D. tikslo jie neturi.Byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad N. D. nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nusiraminti, bandant jÄ iÅ¡skirti su kita mergina tyčia rankomis pastÅ«mė uniformuotÄ pareigÅ«nÄ .

Tokie jos veiksmai kvalifikuojami pagal LR ATPK 187 str. 2 d. Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjos asmenybę. N. D. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Sunkina jos atsakomybę tai, kad pažeidimÄ padarė bÅ«dama neblaivi (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Anksčiau administracine tvarka nebausta. Skirtina minimali bauda. Vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 187 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str., teisėjas n u t a r ė : N. D. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., skirti 86 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) eurų baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000 arba Nordea Bank Finland Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400.

Ä®mokos kodas 6030. Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant skundÄ per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                             Pavel Borkovski