ea96fe5a-6396-403a-b45b-5bb32b6bb9fa · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Administracinio nusižengimo byla Nr. A8-1635-834/2019 Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00616-2019-9 Procesinio sprendimo kategorija 9.36; (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2019 m. rugsėjo 27 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Vaida Sinkevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. S., nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui Y. S. raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi M. S. (M. S.), a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Baltarusija, gyv. (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylÄ , n u s t a t ė:

M. S. 2019 m. rugpjūčio 4 d., apie 12:40 val., (duomenys neskelbtini), automobilio ,,Audi Q7“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), dugne, neteisėtai gabeno 1001 pakelį cigarečių „NZ BLACK SUPER SLIM“, kurių vertė 3303,30 Eur, 590 pakelius cigarečių „5 Minsk Super Slim“, kurių vertė 1947 Eur, 486 pakelius cigarečių „Queen Menthol“, kurių vertė 1603,80 Eur, 58 pakelius cigarečių „NZ Gold Super Slim“, kurių vertė 191,40 Eur, 60 pakelių cigarečių „Minsk Super Slim“, kurių 198 Eur, be nustatyto pavyzdžio banderolių, kurių bendra vertė 7243,50 Eur, tuo ji pažeidė Lietuvos Respublikos Tabako kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalies nuostatas, t. y. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 209 straipsnio 7 dalyje.

M. S. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Administracinio nusižengimo tyrimo metu prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis, 629 straipsnio 1 dalis). Nusižengimas įrodytas: M. S. paaiÅ¡kinimu nusižengimo tyrimo metu, kur parodė, kad automobilis ,,AUDI Q7“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) yra jo (M.

S.), jis juo (automobiliu) naudojasi apie 2-3 mėnesius. Automobilis yra registruotas draugo vardu (registracijos liudijime nurodyta, kad automobilio savininkas yra Y. S.), tačiau priklauso, kaip parodė, jam (M. S.). Maždaug prieš savaitę laiko Baltarusijoje, M. S. pirko cigarečių NZ, MINSK, QUEEN, tiksliai nurodyti kiekio negalėjo, nes nepamena. Minėtas cigaretes pats (M. S.) dėjo į minėto (savo) automobilio slėptuves, slėptuvės buvo įrengtos, kai jis (M. S.) automobilį pirko. Slėptuvės buvo įrengtos automobilio šonuose bei viduryje. 2019 m. rugpjūčio 4 d. su minėtu automobiliu su cigaretėmis važiavo į Vilnių, kur cigaretes norėjo parduoti.

Ä® LietuvÄ Ä¯važiavo iÅ¡ Baltarusijos pro LoÅ¡a punktÄ , į LietuvÄ Ä¯važiavo pro Å umsko punktÄ . Ä®važiavus į LietuvÄ jį (M. S.) sustabdė pareigÅ«nai, tiksliai negalėjo pasakyti kokie, nes jam (M. S.) atrodo, jog pasienio pareigÅ«nas paėmė dokumentus. Tada jam (M. S.) liepė pavažiuoti į Å¡onÄ ir paėmė automobilio raktus. Tada jam (M. S.) liepė laukti dvi valandas, jis (M. S.), kaip parodė, ir laukė apie dvi valandas. Po dviejų valandų atvyko du žmonės, iÅ¡ kurių vienas buvo civiliais rÅ«bais, o kitas su policijos pareigÅ«no uniforma.

Minėti pareigÅ«nai, paklausė ar jis turi neleistinų daiktų, jis atsakė, kad ne. Minėti du asmenys, darant maÅ¡inos apžiÅ«rÄ , pas M. S. rado dalį cigarečių. Tuomet, jis (M. S.) su minėtais pareigÅ«nais vyko į Marijampolės policijos komisariatÄ . Atvykus į policijos komisariatÄ pareigÅ«nai ardė M. S. automobilį ir iÅ¡ automobilio išėmė cigaretes. Dėl padaryto pažeidimo sutinka ir gailisi. Cigaretės buvo jo (M. S.), jas vežė pats, nieko neverčiamas. Supranta, kad į kitÄ Å¡alį vežant akcizines prekes, jas reikia deklaruoti.

Taip pat pažeidimas įrodytas administracinio nusižengimo protokolu, Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos komisariato organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus 3-ojo poskyrio viršininko E. D. tarnybiniu pranešimu, Marijampolės apskrities VPK daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo M. D. tarnybiniu pranešimu, Marijampolės VPK Priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu, foto nuotraukomis, Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus apklausos protokolu, Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus Informaciniu pranešimu apie sulaikytas ne bendrijos prekes, asmens paso kopija, administracinių nusižengimų registro išrašu.

Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad M. S. 2019 m. rugpjūčio 4 d., apie 12:40 val., (duomenys neskelbtini), automobilio ,,Audi Q7“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), dugne, neteisėtai gabeno 1001 pakelį cigarečių „NZ BLACK SUPER SLIM“, kurių vertė 3303,30 Eur, 590 pakelius cigarečių „5 Minsk Super Slim“, kurių vertė 1947 Eur, 486 pakelius cigarečių „Queen Menthol“, kurių vertė 1603,80 Eur, 58 pakelius cigarečių „NZ Gold Super Slim“, kurių vertė 191,40 Eur, 60 pakelių cigarečių „Minsk Super Slim“, kurių 198 Eur, be nustatyto pavyzdžio banderolių, kurių bendra vertė 7243,50 Eur.

M. S. veika pagal ANK 209 straipsnio 7 dalį kvalifikuota tinkamai. M. S. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padaręs nusižengimÄ ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, pobÅ«dį, didelį pavojingumÄ visuomenei ir valstybės ekonomikai, į prekių kiekį ir jų vertę, į pažeidėjo asmenybę, tai, kad praeityje nėra baustas už analogiÅ¡kų veikų padarymÄ , taip pat esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir ne esant jo atsakomybę sunkinančioms aplinkybėms, jam skirtina sankcijos minimume numatyta piniginė nuobauda su nusižengimo daiktų konfiskavimu.

Transporto priemonės, kuria pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ gabenamos akcizais apmokestinamos prekės, konfiskavimas pagal ANK 209 straipsnio 7 dalį yra neprivalomas. Taikyti ar ne tokiÄ nuobaudÄ sprendžiama atsižvelgiant į įvairias aplinkybes. Konfiskuotinas turtas gali bÅ«ti turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus ANK 29 straipsnio 4 dalyje numatytus atvejus. ANK 29 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti konfiskuoti nuosavybės teise kitam asmeniui priklausantys daiktai ir pajamos, jeigu:

1) perleisdamas daiktÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, Å¡is asmuo žinojo, kad Å¡is daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti;

2) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti sudarius apsimestinį sandorį;

3) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui;

4) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai;

5) įgydamas šį daiktÄ ar pajamas, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is daiktas yra administracinio teisės pažeidimo įrankis, tiesioginis objektas arba pajamos, gautos dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo. Automobilis „Audi Q7“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vadovaujantis transporto priemonės registracijos liudijimu, priklauso Y.

S.. Bet iÅ¡ 2019 m. rugpjūčio 4 d. apklausos protokolo matyti, kad administracinio nusižengimo tyrimo metu, administracinėn atsakomybėn traukiamas M. S. parodė, kad minėtas automobilis registruotas draugo vardu, tačiau jis (automobilis) yra jo (M. S.) ir juo (automobiliu) naudojasi jis (M. S.). Teismas, siekdamas iÅ¡samiai iÅ¡aiÅ¡kinti visas įvykio aplinkybes į teismo posėdį kvietė administracinėn traukiamÄ asmenį M. S. ir suinteresuotÄ asmenį – transporto priemonės registracijos liudijime nurodytÄ automobilio automobilis ,,Audi Q7“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas – (duomenys neskelbtini) savininkÄ Y.

S.. Å aukimai buvo iÅ¡siųsti 2019 m. rugpjūčio 27 d., į teismo posėdį, kuris buvo numatytas 2019 m. rugsėjo 27 d. Teismui Å¡aukimų Å¡aknelės grįžo, kas reiÅ¡kia, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. S. ir suinteresuotas asmuo Y. S., Å¡aukimus į 2019 m. rugsėjo 27 d. posėdį gavo. Teismas pažymi, kad asmens kaltė gali bÅ«ti konstatuota, kai, iÅ¡tyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama nuobauda.

Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimÄ yra bÅ«tina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iÅ¡ jo iÅ¡plaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiÅ¡kumai, kurie negali bÅ«ti paÅ¡alinti, aiÅ¡kintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. lapkričio 22 d. nutartis administracinių teisės pažeidimų byloje Nr 2AT-78-788/2016).

Ä®vertinęs byloje esančius faktinius duomenis teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje nustatyta objektyvių ir neginčijamų įrodymų, patvirtinančių, jog automobilio ,,Audi Q7“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas – (duomenys neskelbtini), faktinis savininkas yra M. S., kadangi pats M. S. nurodė, kad jis yra savininkas, o suinteresuotas asmuo Y. S. į teismo posėdį neatvyko ir minėto fakto, dėl automobilio priklausomybės nepaneigė, taip pat nepateikė ir jokio raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo.

Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ transporto priemonės konfiskavimas taikomas ir tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota pažeidimui daryti, tai yra tais atvejais, kai transporto priemonė specialiai pritaikyta pažeidimui daryti, arba jei gabenimas be tokios priemonės bÅ«tų neįmanomas. Pažeidėjas automobilį panaudojo neteisėtai, norėdamas nepastebėtas ir iÅ¡vengdamas kontrolės vidaus keliuose gabenti akcizines prekes. Nusižengimo padarymo priemonė konfiskuojama esant vienai iÅ¡ dviejų sÄ lygų – kai transporto priemonė specialiai pritaikyta pažeidimui daryti arba jei gabenimas be tokios priemonės bÅ«tų neįmanomas (Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. gegužės 5 d. nutartis administracinių nusižengimų byloje Nr. AN2-198-174/2017).

Nagrinėjamu atveju, M. S., administracinio nusižengimo tyrimo metu parodė, kad jis automobilį pirko su įrengtomis slėptuvėmis, tačiau teismas atkreipia dėmesį į tai, jog 2195 vnt. pakelių jis (M. S.) be transporto priemonės nebÅ«tų galėjęs gabenti. Teismas atsižvelgdamas į visus byloje esančių įrodymus, teisinį reguliavimÄ , teismų praktikÄ , daro pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad automobilis ,,Audi Q7“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas – (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, n u t a r ė: M. S. (M. S.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 209 straipsnio 7 dalyje ir skirti 5200 EUR (penkis tÅ«kstančius du Å¡imtus eurų ) baudÄ su nusižengimo daiktų ir automobilio ,,Audi Q7“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas – (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei pažeidimÄ identifikuojantį numerį ROIK 19104266853. IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.

Teisėja Vaida Sinkevičienė