ea955c83-a1de-407d-a323-aee64d8f70da · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Teikimas (Skundas) Nr. TS-24-610/2017Proceso Nr. nesuteiktasProcesinio sprendimo kategorija: 2.1.10.1.; 2.5.14.                                                                                                                (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2017 m. gegužės 17 d.,Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs nuteistojo T.

B. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. 81/04-342 ir susipažinęs su skundo medžiaga, nuteistojo asmens byla,Teismas nustatė: Marijampolės rajono apylinkės teisme 2017-04-21 gautas nuteistojo T. B. skundas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti 2017-04-13 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisijos) nutarimÄ netaikyti T. B. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos ir praÅ¡o jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos.

Skunde pažymima, jog Komisija, spręsdama lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , neatsižvelgė į nuteistojo dedamas pastangas, kad bÅ«tų paleistas lygtinai, jog vykdė socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Mano, jog Komisijos nutarimas neteisėtas, pagrįstas Å¡aliÅ¡kai iÅ¡tirtais ir neteisingai įvertintais įrodymais, neargumentuotas, prieÅ¡taraujantis įstatymams, Konstitucijai, teismų praktikai bei teisės doktrinai bei lygtinio paleidimo iÅ¡ įkalinimo įstaigos prasmei.

Mano, kad jam gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, skiriant įpareigojimus galinčius užtikrinti bausmės tikslus. Teismo praÅ¡o patenkinti jo skundÄ ir taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė Daiva Kavaliauskienė atsiliepimu praÅ¡o teismo netenkinti nuteistojo skundo. Prokurorė nurodė, jog, paleidus nuteistÄ jį iÅ¡ laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti LR Probacijos įstatyme bei LR BK 41 str. 2 d., numatyti bausmės tikslai, neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.

Prokurorės nuomone, nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ nesudaro pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.Nuteistojo skundas atmestinas.Teismas nustatė, kad T. B. teistas 2010-01-16 Vilniaus apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau- BK) 129 str. 1 d., paskiriant 10 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 1 metai 9 mėnesiai ir 28 dienos.2017-04-13 Komisija priimtu nutarimu Nr. 81/04-342 „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam“, 4 Komisijos nariams balsavus „prieš“ ir 1 „už“ nutarė nuteistajam netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.

Komisija nurodė, jog nuteistasis 2016-10-18 buvo pristatytas Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo komisijai, tačiau nuteistojo praÅ¡ymas buvo atmestas 6 mėnesiams su Å¡iomis rekomendacijomis: tęsti pataisÄ pagal individualų socialinės reabilitacijos planÄ ; gerai elgtis, nepažeidinėti režimo reikalavimų; dalyvauti „Tik tu ir aš“ programoje; dengti ieÅ¡kinį. Nuteistasis tęsė pataisÄ pagal individualų socialinės reabilitacijos planÄ , per minėtÄ laikotarpį nuteistasis gerai elgėsi, režimo reikalavimų nepažeidė, 1 kartÄ buvo paskatintas, taip pat buvo nukreiptas dalyvauti programos „Tik tu ir aš“ užsiėmimuose“, tačiau nuteistasis užsiėmimuose dalyvauti neturėjo galimybės, kadangi į nuteistųjų sÄ raÅ¡Ä dalyvaujančių programoje nepapuolė.

Nuteistojo sÄ skaita Å¡iuo metu yra areÅ¡tuota, ieÅ¡kinio dengti savanoriÅ¡kai neturi galimybės.Nuteistasis palaiko socialinius ryÅ¡ius su motina, praeityje turėjo draugę, tačiau ryÅ¡iai su ja nutrÅ«ko. Bausmės atlikimo metu drausmine tvarka baustas 6 kartus, 8 kartus skatintas. Dalyvavo socialinės reabilitacijos programose, pataisos namuose įgijo vidurinį iÅ¡silavinimÄ , profesinio rengimo centre specialybę. Nuteistasis suvokia teigiamÄ darbo naudÄ , tačiau reiÅ¡kia abejones dėl poreikio dirbti, neturi darbinės motyvacijos.

Anksčiau teistas 4 kartus. Komisija pažymėjo, jog teismas jam anksčiau jau buvo parodęs pasitikėjimÄ ir lygtinai paleidęs, tačiau nuteistasis nepatvirtino teismo iÅ¡vados, jog jį toliau įmanoma taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, nes lygtinio paleidimo metu darė naujus nusikaltimus, tai rodo nuteistojo asmenybės polinkį nusikalsti bei pavojingumÄ visuomenei.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau- BVK) 8 str. 1 d. numatyta, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumÄ , pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ .

BVK 157 str. 1 d. numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Tačiau pažymėtina, kad lygtinio paleidimo taikymas nėra imperatyvus įpareigojimas teismui kiekvienam nuteistajam, atitinkančiam formaliuosius reikalavimus, jį taikyti. Lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu, atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t. y. atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali bÅ«ti reikÅ¡mingos priimant sprendimÄ dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ ir kurioms esant galima daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Šiuo aspektu akcentuotina, jog probacijos klausimai svarstomi, remiantis tik itin palankiomis ir teigiamomis aplinkybėmis.Iš nuteistojo asmens byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis buvo anksčiau teistas 4 kartus, nuteistajam buvo taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, tačiau nuteistasis išvadų iš ankstesnių, jau išnykusių teistumų, parodyto teismo pasitikėjimo nepadarė ir toliau vykdė nusikalstamas veikas, todėl nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo spręsti, kad toks jo elgesys nesikartos.

Å iuo metu nuteistasis atlieka bausmę už labai sunkaus nusikaltimo, sukėlusio negrįžtamas pasekmes, padarymÄ . Padaryti nusikaltimai, ankstesnių teistumų skaičius ir jų pobÅ«dis rodo, jog nusikaltimai nėra atsitiktiniai, o dėsningi jo nusikalstamo elgesio padariniai. Nuteistasis, nesugebėjo laikytis nustatytų taisyklių kardomajame kalinime bei pataisos namuose, t.y. 6 kartus padaręs grubius pažeidimus, už kÄ jam buvo paskirtos nuobaudos (tame tarpe ir už tokius grubius kaip alkoholinių gėrimų vartojimas, narkotikų vartojimas, uždraustų daiktų laikymas), kas leidžia spręsti apie neigiamas nuteistojo nuostatas ir požiÅ«rį į taikomÄ priežiÅ«rÄ bei nustatytus draudimus, leidžia pagrįstai manyti, jog iÅ¡ tiesų nuteistÄ jį Å¡iuo metu lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos gali likti neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra.

Akivaizdu ir neginčytina, kad aplinkybės, jog nuteistasis palaiko ryÅ¡ius su Å¡eima, kuria ateities planus, jo nusikalstamo rizika mažėja, tačiau tiek pakartotinio nusikalstamumo, tiek pakartotinio smurtinio elgesio rizika iÅ¡lieka vidutinė. Nors nuteistasis teigia, kad Komisijos priimtas nutarimas neteisėtas, tačiau tokiai iÅ¡vadai padaryti nėra jokio pagrindo, pabrėžtina, jog kiekvienu atveju dėl kiekvieno asmens lygtinio paleidimo sprendžiama vertinant aplinkybių visumÄ . Formaliųjų įstatymu nustatytų kriterijų atitikimas yra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sÄ lyga, tačiau ne lygtinio paleidimo pagrindas.Pabrėžtina, jog bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Å iuo aspektu atkreiptinas nuteistojo dėmesys į tai, jog nuosprendžio priėmimo metu vis tik preziumuojama, kad bausmės tikslai, įtvirtinti BK 41 str. nuostatose, bus įgyvendinti paskirtÄ bausmę atlikus pilnai, todėl nagrinėjamu atveju, sprendžiant T. B. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , itin svarbu įvertinti ir visuomenės interesÄ , jog nusikalstamas veikas padaręs asmuo bÅ«tų nubaustas ir atliktų tokiÄ bausmės dalį, kad bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Aptartos aplinkybės neduoda pagrindo manyti, jog nuteistasis darė pakankamÄ pažangÄ mažinant minėtÄ rizikÄ , bei tai jog jo elgesyje bausmės atlikimo metu galima įžvelgti pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ mažinančius veiksnius ir pastangas eliminuoti rizikÄ didinančius veiksnius. Teismas pažymi, jog taikant lygtinį paleidimÄ iÅ¡ nuteistojo tikimasi, kad jis ne tik lygtinio paleidimo laikotarpiu nenusikals, o lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos turės ir ilgalaikį poveikį sustabdant asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, ko įvertinus aplinkybes susijusias su ankstesniais nuteistojo teistumais, nustatyta nuteistajam nusikalstamo elgesio rizika, nagrinėjamu atveju, negalima teigti.Teismas, įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgęs į psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ bei socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodytais tyrimo duomenimis, sutinka su Komisijos padaryta iÅ¡vada, jog Å¡iuo metu nėra pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, nuteistojo argumentai nepakankami manyti, jog nuteistasis T.

B. bÅ«damas laisvėje Å¡iuo metu laikysis įstatymų ir nenusikals. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. ir baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 4 d. 1 p., teismas, nutaria: Nuteistojo T. B. skundÄ dėl Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2017-04-13 nutarimo Nr.81/04-342 panaikinimo atmesti.Nutartis per 7 dienas ( nuteistajam Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos gavimo dienos) gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Nutarties nuoraÅ¡Ä siųsti T. B., Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės rajono apylinkės prokuratÅ«rai. Teisėjas                                                    Nerijus Brinevičius