ea94da5d-0105-4994-98a6-ca2f049c8e89 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimoAdministracinio teisės pažeidimo        byla Nr. II-9-298/2013Proceso Nr. 4-52-3-02255-2012-3Procesinio sprendimo kategorija 39.4VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S                            2013 m. vasario 4 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis, sekretoriaujant I. M., dalyvaujant M. D., iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal M. D. (M. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)) skundÄ dėl Lietuvos Kelių policijos tarnybos (toliau – Kelių policijos tarnyba) 2012 m. lapkričio 28 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė : 2012 m. lapkričio 28 d.

Kelių policijos tarnybos įgaliotas pareigÅ«nas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ M. D. už tai, kad jis 2012-10-27 apie 16.45 val., (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį ,,Iveco Daily“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) paeiliui padarė kelis eismo taisyklių pažeidimus, sukėlė pavojingÄ situacijÄ , privertė kitus eismo dalyvius staigiai keisti judėjimo greitį ir kryptį, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 3 priedo 1.1. p., 141, 145.3., 9 p. reikalavimus, t. y. kaip padariusiam ATPK 1242 str. 1 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .Kelių policijos tarnyba 2012 m. lapkričio 28 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) M.

D. pripažino kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1242 str. 1 d. ir skyrė 400 Lt baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam 3 mėnesių laikotarpiui. M. D. pateikė teismui skundÄ , kuriuo praÅ¡o pakeisti 2012 m. lapkričio 28 d. nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) – pakeisti paskirtÄ nuobaudÄ , t. y. paskiriant didesnę baudÄ , tačiau neatimant teisės vairuoti. Nurodo, kad turi maÅ¾Ä dukrytę, bei sergančiÄ močiutę, kurias reikia vežioti.

Å eimoje jis vienas dirba, todėl jam reikalingas vairuotojo pažymėjimas. Dėl padaryto pažeidimo gailisi, po įvykio daugiau pažeidimų nepadarė.Administracinę nuobaudÄ paskyrusi institucija atsiliepime pažymėjo, kad skunde nurodytos aplinkybės iÅ¡skirtiniam nuobaudos Å¡velninimui pagrindo nesudaro. Be to, jam buvo paskirta Å¡velniausia nuobauda. PrieÅ¡ tai M. D. buvo nubaustas už tai, kad vairavo transporto priemonę neblaivus, jam buvo paskirta 2000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams, vėliau specialiosios teisės atėmimo terminas buvo sutrumpintas.Skundas netenkintinas.

ATPK 1242 str. 1 d. yra nustatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ , vienu metu ar paeiliui padarant kelis eismo taisyklių pažeidimus, keliančius grėsmę eismo saugumui, taip pat Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , sukėlusį pavojingÄ situacijÄ , tai yra privertusį kitus eismo dalyvius staigiai keisti judėjimo greitį, kryptį arba imtis kitokių veiksmų savo ar kitų žmonių saugumui užtikrinti. M. D. neginčija padaryto pažeidimo, dėl jo gailisi, tačiau mano, kad jam paskirta nuobauda buvo per griežta.

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad M. D. už padarytÄ pažeidimÄ buvo paskirta minimali sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta nuobauda - 400 Lt bauda su minimaliu teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams.ATPK 301 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas, įstatymų nenurodytas, lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos suÅ¡velninimo ar pernelyg Å¡velnios nuobaudos paskyrimo, yra ne kartÄ konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (žr. administracinių teisės pažeidimų bylas Nr. N1-1396/2007, N17-103/2007).

Ä®vertinus apelianto pateiktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad nagrinėjamu atveju taikyti ATPK 301 straipsnį nėra pagrindo. Ä®vertinus apeliantui pritaikytos specialiosios teisės atėmimo minimalų terminÄ (trys mėnesiai), jo nurodytas aplinkybes (teisės vairuoti transporto priemones reikalingumÄ darbinėms pareigoms atlikti, bei padėti Å¡eimai) pripažintina, kad jos nėra iÅ¡skirtinės ir ypatingos ir nesudaro pagrindo administracinei atsakomybei Å¡velninti labiau, nei skiriant minimaliÄ nuobaudÄ .

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ per prevencinių priemonių taikymÄ ir pažeidėjo nubaudimÄ užtikrinti saugų eismÄ , visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. gruodžio 1 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N444-745/2008).

Be to, pažymėtina tai, kad M. D. jau yra baustas už Å¡iurkÅ¡tų kelių eismo taisyklių pažeidimÄ â€“ vairavimÄ neblaiviam. Nors jam buvo atimta teisė vairuoti, jÄ sugrÄ Å¾inus jis vėl padarė pažeidimÄ . Todėl pripažintina, kad paskirta minimali sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta administracinė nuobauda atitinka padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, teisingumo ir protingumo kriterijus ir nėra per griežta, todėl M. D. skundas atmestinas, o Kelių policijos tarnybos nutarimas paliekamas nepakeistas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė :

M. D. (M. D.) skundÄ atmesti.Lietuvos kelių policijos tarnybos 2012 m. lapkričio 28 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) palikti nepakeistÄ .Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                 Vaclavas KarÅ¡ulis