ea94becb-7c0f-461f-a02e-20a098020533 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                                          Administracinė byla Nr. A2.6.-1937-902/2013Teisminio proceso Nr. 4-08-3-01598-2014-5                                                         Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 45.4..;52.3. (S)                  PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. birželio 16 d.

Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjai Ingridai Kirsnytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. L.,  nukentėjusiajam L. S.,iÅ¡nagrinėjo R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, dirba duomenys neskelbtini), neteisto, administracine tvarka bausto, gyv. duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : R. L. 2014 m. gegužės 23 d. apie 22 val. 01 min., Kurtinių g.

Panevėžyje, vairuodamas automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 2,24 promilių girtumas), nepaliko saugaus atstumo iš dešinės pusės ir kliudė dešinėje pusėje stovėjusį automobilį F. G., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) R. L. pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) reikalavimus iš eismo įvykio vietos pasišalino. Eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai. Tokiais savo veiksmais R. L. pažeidė KET 14 p., 132 p., 234 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d.

R. L. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino, patvirtino protokole nurodytas aplinkybes, dėl padarytų pažeidimų gailėjosi.Administracinėn atsakomybėn traukiamo R. L. kaltė, padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., įrodyta jos paaiškinimu ir byloje surinkta medžiaga: 2014 m. gegužės 29 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-12987411-14 (1-2 b.l.), eismo įvykio vietos schema su papildomais duomenimis apie eismo įvykį (3-4 b.l.), fotonuotraukomis (5-6 b.l.), patrulių P. M., S. P. tarnybiniais pranešimais (7-8 b.l.), L.

S. paaiÅ¡kinimais (10-11 b.l.), asmens blaivumo testu (14 b.l.), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (15 b.l.), pažyma apie asmens baustumÄ (18-19 b.l.).Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. nustatyta administracinė atsakomybė neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų asmenų kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimÄ .Ä®vertinus teisminio bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirtus duomenis ir nustačius, kad R.

L. 2014-05-23 apie 22 val. 01 min. vairavo automobilį neblaivus, nepasirinko saugaus atstumo, todėl kliudė kitÄ automobilį, jį apgadino. Eismo įvykio metu buvo apgadinti du automobiliai. Teismas laiko, kad R. L. veika pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. kvalifikuota teisingai. Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. numato, jog administracinę atsakomybę užtraukia pasitraukimas iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs vietos, pažeidžiant Kelių eismo taisykles. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas analizuodamas Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d.

įtvirtintos pažeidimo sudėties bÅ«tinus elementus yra ne kartÄ akcentavęs, jog pasitraukimo iÅ¡ eismo įvykio vietos atveju turi bÅ«ti nustatyta tyčia, t.y. asmuo, sukėlęs eismo įvykį, tai suprato ir tikslingai, siekdamas už tai iÅ¡vengti atsakomybės, iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis bylose Nr.N16-2330/2007, N-575-4060/2009, 2010 m. gegužės 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N63-2972/2010; 2010 m. birželio 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N62-5002/2010).

Po eismo įvykio R. L. turėjo pasilikti eismo įvykio vietoje, nesukeldamas papildomo pavojaus eismui, pažymėti eismo įvykio vietÄ , tačiau jis to nepadarė dėl nepateisinamų priežasčių ir iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino nepraneÅ¡usi apie įvykį policijai. R. L. turėjo tikslÄ pasiÅ¡alinti iÅ¡ eismo įvykio vietos, nes jis automobilį vairavo neblaivus. Esant tokioms aplinkybėms, teismas laiko, kad R. L. sÄ moningai ir tyčia pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos, jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., todėl jis baustinas ir už šį pažeidimÄ .Teismo iÅ¡tirtų įrodymų visetu nustatyta, jog R.

L. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d.R. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų pripažino, dėl jų nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skirdamas R. L. administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobÅ«dį bei pavojingumÄ , į pažeidimų padarymo motyvus ir aplinkybes, į asmenybę – neteistas, baustas administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į visas bylos aplinkybes, į nustatyto girtumo laipsnį, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti R.

L., už Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d. numatytų pažeidimų padarymÄ paskyrus administracines nuobaudas – minimalaus dydžio baudas su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam laikotarpiui. Vadovaujantis ATPK 33 paskirtos nuobaudos subendrintinos.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 27 str., 302 str., 33 str., 286 str. 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a : R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini)- už Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 4000 Lt (keturių tÅ«kstančių litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams; - už Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 3000 Lt (trijų tÅ«kstančių litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. paskirtas nuobaudas subendrinti ir R.

L. paskirti galutinę nuobaudÄ â€“ 4000 Lt (keturių tÅ«kstančių litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Paskirta bauda per 40 dienų privalo bÅ«ti sumokėta AB „Swedbank“ į Å¡iame banke esančiÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (įmokos kodas 6030).Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                    Ingrida Kirsnytė