ea943326-e2b1-46d4-802e-0b39ee983d4b · Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6-632-816/2011Teisminio proceso Nr. 4-04-3-00609-2012-1Procesinio sprendimo kategorijos: 45.4; 45.4.4; 45.4.5; 45.10; 52.3 (S) VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLietuvos Respublikos vardu 2012 m. rugsėjo 27 d.Vilnius             Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo teisėja Jovita Einikienė,sekretoriaujant Marijai Zubrickieneidalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. L.,vertėjai V. M.,viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), remiantis bylos medžiaga – bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje jis traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 5 dalį, 127 straipsnio 3 dalį, 130 straipsnio 1 dalį ir 1302 straipsnį, n u s t a t ė: V. L. 2012-09-04, apie 16.20 val., Pramonės gatvėje, Vilniuje, vairavo N. L. vardu registruotÄ automobilį „Volkswagen Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2008-07-16 nutarimo redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14, 106, 125, 231, 232, 238 punktų reikalavimus tuo, kad:1) bÅ«damas baustas už transporto priemonės vairavimÄ esant neblaiviam, t. y. už (duomenys neskelbtini) straipsnyje numatyto pažeidimo padarymÄ ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, pakartotinai vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus (nustatytas 3,20 promilių girtumas), t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ (duomenys neskelbtini) straipsnyje;2) vairavo automobilį, kuris nebuvo apdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ (duomenys neskelbtini) straipsnio 5 dalyje;3) vairuodamas nevažiavo kuo arčiau deÅ¡iniojo važiuojamosios dalies kraÅ¡to, keisdamas važiavimo kryptį iÅ¡važiavo į prieÅ¡ingos krypties eismo juostÄ , susidÅ«rė su prieÅ¡prieÅ¡ais važiuojančiu automobiliu, tokiu bÅ«du apgadindamas abi transporto priemones, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalyje;4) pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V.

L. savo kaltę dėl nurodytų pažeidimų padarymo pripažino visiÅ¡kai, pareiÅ¡kė, kad gailisi, žalÄ kito apgadinto automobilio savininkui atlygino. Nurodo, kad autombilį paėmė be motinos žinios, praÅ¡o jį jai grÄ Å¾inti.Liudytoja N. L. parodė, kad yra automobilio, su kuriuo padaryti pažeidimai, savininkė, teisių neturi, automobiliu naudojasi kitas sÅ«nus. Automobilis paimtas be jos žinios, jai nebÅ«nant namie. PraÅ¡o jį grÄ Å¾inti, kadangi automobilis pirktas už jos lėšas, jis reikalingas jai ir jos motinai vežti į gydymo įstaigas.Pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalį atsako asmuo, padaręs Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių <...> ar kitokio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ), kai pažeidimÄ padaro neblaivus (girtas) arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų asmuo.

Pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį atsako asmuo, pasitraukęs iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles. Pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 5 dalį atsako asmuo, vairavęs transporto priemonę, neapdraustÄ transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Pagal esamÄ teismų praktikÄ , asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal (duomenys neskelbtini) str., esant Å¡ioms sÄ lygoms:

1) pirmasis pažeidimas padarytas po 2008 m. sausio 1 d.;

2) toks pažeidimas patenka į (duomenys neskelbtini) straipsnyje minimų pažeidimų sÄ raÅ¡Ä ;

3) už šį pažeidimÄ skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs ATPK 36 straipsnyje numatytas terminas;

4) naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima objektyviuosius požymius - transporto priemonių vairavimÄ , esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų. Nagrinėjamu atveju V. L. padaryta veika atitinka visas (duomenys neskelbtini) straipsnio 5 dalyje, 127 straipsnio 3 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje ir 1302 straipsnyje numatytas sÄ lygas, todėl nėra pagrindo abejoti teisingu jo padarytos veikos kvalifikavimu.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, be jo paties prisipažinimo, įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu;

Vitalijaus lapino raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu, kad 2012-09-04 apie 16.00 val. vairavo automobilį „Volkswagen Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, todėl nieko neatsimena; policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu; eismo įvykio vietos schema; papildomais duomenimis apie eismo įvykį; A. K. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu, kad 2012-09-04 apie 15.40 val. jam važiuojant link Naujosios Vilnios į jo eismo juostÄ Ä¯važiavo prieÅ¡prieÅ¡ai važiuojantis automobilis „Volkswagen Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris kliudė jo automobilio veidrodėlį ir pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos; alkoholio matuoklio duomenimis ir patikros sertifikatu Nr. 1182808, iÅ¡ kurių matyti, kad 2012-09-04 16.21 V.

L. buvo nustatytas 3,20 promilių girtumas; laikino transporto priemonės registracijos liudijimo Å¡aknele; iÅ¡rašų iÅ¡ policijos įvykių sistemos apie automobilį „Volkswagen Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį galimai vairuoja neblaivus asmuo; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, duomenimis apie ankstesnius patraukimus administracinėn atsakomybėn, VÄ® „Regitra“ duomenimis apie automobilio „Volkswagen Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkÄ , kurie patvirtina, kad V.

L., pakartotinai bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo N. L. vardu registruotÄ automobilį „Volkswagen Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nebuvo apdraustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu; vairuodamas automobilį sukėlė eismo įvykį ir apgadino dvi transporto priemones; iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino.V. L. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o jÄ sunkina tai, kad pažeidimus, numatytus (duomenys neskelbtini) straipsnio 5 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje, padarė bÅ«damas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, skaičių, jų padarymo aplinkybes ir pavojingumÄ visuomenei, į pažeidėjo asmenybę, kuris neteistas, administracine tvarka baustas už vairavimÄ transporto priemonės esant neblaiviam, tačiau pakartotinai, bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, sėdo už automobilio vairo, kas labai neigiamai apibÅ«dina jo asmenybę, rodo, kad jam taikytos poveikio priemonės nebuvo efektyvios ir jis toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, iÅ¡vadų, jog bÅ«tina laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles ir nedaryti naujų teisės pažeidimų, nedaro, į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, todėl, atsižvelgiant į tai, kad (duomenys neskelbtini) straipsnio sankcijoje asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, už padarytÄ pažeidimÄ nenumatyta galimybė pasirinkti nuobaudos rūšį, todėl jam skirtina sankcijoje už padarytus pažeidimus numatytÄ nuobauda – administracinis areÅ¡tas, kurios bendrintinos ATPK 33 straipsnio nustatyta tvarka (ATPK 26, 29 straipsniai).Sutinkamai su Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2012-09-26 nutarimo iÅ¡aiÅ¡kinimais dėl ATPK 30-1 straipsnio taikymo, konfiskavimas Å¡ioje byloje netaikytinas, nes byloje nėra duomenų, jog savininkas bÅ«tų leidęs vairuoti transporto priemonę, taip pat nėra duomenų, jog Å¡iÄ transporto priemonę pažeidėjas bÅ«tų naudojęs anksčiau, tad papildomos nuobaudos (konfiskavimo) paskyrimas bÅ«tų bausmė ne pažeidimÄ padariusiam, o paÅ¡aliniam, asmeniui, ir nebÅ«tų proporcingams nuobaudos tikslams pasiekti bei neatitiktų teisingumo tikslų.

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26, 29 - 30, 302 - 32, 286 - 288 straipsnių nuostatomis, teismas n u t a r i a: pripažinti V. L. kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus (duomenys neskelbtini) straipsnio 5 dalį, 127 straipsnio 3 dalį, 130 straipsnio 1 dalį ir 1302 straipsnį, ir, pritaikius ATPK 30-1 straipsnį, paskirti:- pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 5 dalį – 90 Lt (devyniasdeÅ¡imties litų) baudÄ ;- pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalį – 10 (deÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ ;- pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį – 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų administracinį areÅ¡tÄ ;- pagal (duomenys neskelbtini) straipsnį – 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, subendrinus paskirtas nuobaudas, paskirti V.

L. subendrintÄ 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų administracinį areÅ¡tÄ . Ä®siteisėjus nutarimui, grÄ Å¾inti transporto priemonę „Volkswagen Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                    Jovita Einikienė