ea93a5ef-c445-4a0f-8153-77a897fbbcce · Kauno apylinkės teismas

      Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-1913-358/2017Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01073-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1; 2.14.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. gegužės 16 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Loretai Dosinienei, institucijos atstovui A. S.,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui M. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje M.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, dirbanti UAB (duomenys neskelbtini) direktore, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41 2 straipsnio 1 dalį (redakcija, galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d.). Teismas n u s t a t ė : M. P. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji, būdama UAB (duomenys neskelbtini) direktore, nuo 2015-11-06 iki 2016-08-10, pagal Valstybinės darbo inspekcijos vyr. inspektoriaus J.

V. 2016-08-30 nurodymÄ Nr. SD-1-10856 ir 2016-09-05 nurodymÄ Nr. SD-1-10993, neužtikrino, kad nurodytais terminais bÅ«tų pateikti visi nurodyme iÅ¡vardinti įmonės dokumentai, tai yra 2016 m. rugpjūčio mėn. darbo laiko apskaitos žiniaraÅ¡tis, 2016 m. liepos mėn. darbo grafikai, direktoriaus darbdavio, jam atstovaujančio asmens atestacijos pažymėjimas darbuotojų saugos ir sveikatos klausimais. Tuo M. P. kaltinama neįvykdžius VDI pareigÅ«nų teisėtų nurodymų, nepateikė įmonės dokumentų, kliudė VDI pareigÅ«nams atlikti jiems pavestas funkcijas, pažeidė Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos įstatymo 9 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ , 11 straipsnio 6 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ Å¾ino, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Institucijos atstovas praÅ¡o skirti sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ , nes M. P. nevykdė VDI pareigÅ«nų reikalavimų. Pažeidimas padarytas 2016 m. liepos 25 d., nes buvo pareikalauta dokumentų. Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau –Įstatymas) 2 straipsnyje nustatyta, kad Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ir ANK) įsigalioja 2017 m. sausio 1 d.

To paties įstatymo 5 straipsnyje 2 dalyje nustatyta, jog administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai, o Administracinių teisės pažeidimų kodekso 262 straipsnyje nurodytais atvejais – pareiÅ¡kimai suraÅ¡yti po 2017 m. sausio 1 d., teisena vyksta pagal Administracinių nusižengimų kodeksÄ . Administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai, o Administracinių teisės pažeidimų kodekso 262 straipsnyje nurodytais atvejais – pareiÅ¡kimai suraÅ¡yti iki 2017 m. sausio 1 d. ir kurie buvo perkvalifikuoti vadovaujantis Å¡io įstatymo 4 straipsniu, teisena vyksta pagal Administracinių nusižengimų kodeksÄ (5 straipsnio 3 dalis).

Kitais, Å¡io straipsnio 2 ir 3 dalyse nenurodytais, atvejais teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksÄ (5 straipsnio 4 dalis).Analizuojamo apeliacinio skundo situacija neatitinka nei vieno Ä®statymo 5 straipsnio 2 ar 3 dalies kriterijaus, pagal kuriuos po 2017 m. sausio 1 d. teisena vykdoma pagal naujÄ Administracinių nusižengimų kodeksÄ , todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, kad Å¡i administracinio teisės pažeidimo teisena vykdoma pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksÄ .

ATPK 35 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. Administracinė nuobauda už šio kodekso 12 skirsnyje nurodytus pažeidimus, taip pat už 413, 85, 1852, 1932, 20710, 20712, 209, 2091, 2092, 2093, 2094, 2095, 2096, 210, 21411 straipsniuose numatytus pažeidimus gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo pažeidimo nustatymo dienos, jeigu nuo pažeidimo padarymo dienos iki jo nustatymo dienos nėra praėję daugiau kaip vieneri metai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41 2 straipsnio 1 dalyje grindžiama byloje esančiais įrodymais : administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 2-3), 2016 m. rugpjūčio 30 d. Valstybinės darbo inspekcijos skyriaus nurodymu (b. l. 6), 2016 m. rugsėjo 5 d. Valstybinės darbo inspekcijos skyriaus nurodymu (b. l. 7), 2016 m. rugsėjo 12 d. praneÅ¡imu dėl administracinės atsakomybės traukiamo asmens pristatymo VDI (b. l. 8), 2017 m. balandžio 7 d. kvietimu (b. l. 11), M.

P. paaiÅ¡kinimu (b. l. 13). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne vienÄ kartÄ yra pabrėžęs, jog administracinė nuobauda turi bÅ«ti skiriama per ATPK 35 straipsnyje numatytus administracinės nuobaudos skyrimo terminus. Jei Å¡ie terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ nutraukti. Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per ATPK 35 straipsnyje numatytus terminus nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimÄ jokios reikÅ¡mės neturi.

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi bÅ«ti nutraukiama tiek tuo atveju, kai nuobaudos nesuspėta paskirti dėl objektyvių priežasčių, tiek ir tuo atveju, kai terminai yra suėję dėl netinkamo pareigÅ«nų pareigų atlikimo. ATPK 35 straipsnyje numatytų terminų paskirtis yra garantuoti, kad administracinė nuobauda bÅ«tų skiriama per protingÄ laikÄ nuo veikos padarymo. Tik tokiu atveju administracinė nuobauda gali pasiekti tikslus, kurių siekiant ji yra skiriama. Administracinės nuobaudos skyrimo terminai kartu yra ir trauktino atsakomybėn asmens garantija, turinti užtikrinti, kad byla bÅ«tų iÅ¡sprendžiama per protingÄ laikÄ , ir taip saugoti asmenį nuo pernelyg ilgo persekiojimo.Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių dokumentų, administracinio nusižengimo protokolo, M.

P. galimai nevykdė 2016-08-30 Darbo inspekcijos Vilniaus skyriaus nurodymo, protokole nurodyta, kad nevykdė 2016-07-25 nurodymo. Ä®vertinus ATPK 35 straipsnio 1 dalies nuostatas, darytina iÅ¡vada, kad administracinė nuobauda administracinėn atsakomybėn trauktinam asmeniui už inkriminuojamÄ pažeidimÄ , įrodžius jo kaltę, galėjo bÅ«ti paskirta vėliausiai iki 2017 m. sausio 30 d. arba iki Å¡ios dienos nuobaudos skyrimo terminas turėjo bÅ«ti pratęstas, vadovaujantis ATPK 35 straipsnio 3 dalimi. Tačiau, kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, terminas nuobaudai skirti nebuvo pratęstas, todėl administracinio nusižengimo bylos teisena nutrauktina .  Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsniu, 250 straipsnio 1 punktu, teismas n u t a r ė :

             Administracinio nusižengimo bylos teisenÄ M. P. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41 2 straipsnio 1 dalį nutraukti, suėjus senaties terminui. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                    Audronė Levinskienė