ea920e71-60ae-49ee-9b83-8ceb7dd6f0dd · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                       Nr. A 2.2.-8644-827/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08092-2014-7  Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.,52.3. (S)                                                                                                                                              VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                             N U T A R I M A S        2014 m. rugpjūčio 5 d.                     Vilnius                                                                                                                     Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Å tuopienė, iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje N. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, ir                           n u s t a t ė :

             N. K. 2014 m. liepos 4 d., apie 16.20 val., UAB „Maxima LT“ parduotuvėje „Maxima“ X-177, adresu Savanorių pr. 31, Vilniuje, prekybos salėje paėmė laikraÅ¡tį „Pensioner“, kainuojantį 1,50 Lt, ir 1 vnt. grietinės „Visiems“, kainuojančiÄ 3.39 ir su Å¡iomis prekėmis praėjo pro parduotuvės kasas už prekes nesumokėjusi 4,89 Lt, taip Å¡iais veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 50 straipsnyje.             Administracinėn atsakomybėn traukiama N. K. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuota apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ .

Pažeidėjai neatvykus protokole nurodytu laiku, nepraneÅ¡us neatvykimo priežasčių, nepateikus praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , laikytina, kad ji vengia atvykti į teismÄ , ir byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant.Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad N. K. padarė jai inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje. IÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamos N. K. raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo matyti, kad pažeidimo fakto neginčija, prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimÄ , gailisi (b.l. 3).

Taip pat jos kaltė įrodyta UAB „Maxima LT“ parduotuvės administracijos pareiÅ¡kimu (b.l. 4), poėmio aktu (b.l. 5), policijos registruojamų įvykių registro duomenimis (b.l. 6), policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 7), ir kita bylos medžiaga. Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad N. K. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiÅ¡kai įrodyta ir jai skirtina nuobauda.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pavogtų prekių vertę ir rūšį, į tai, kad turtinė žala nebuvo padaryta, nes prekės buvo grÄ Å¾intos atgal į parduotuvę (b.l. 5), į pažeidėjos asmenybę, kuri yra 54 metų amžiaus, iÅ¡siskyrusi, turi suaugusį sÅ«nų (b.l. 8), administracine tvarka nebausta (b.l. 2), duomenų apie teistumÄ nepateikta.

N. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimÄ , gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, į pažeidėjos asmenybę, į ypač maÅ¾Ä pagrobtų prekių vertę (4,89Lt), į tai, jog ji neteista, nebausta administracine tvarka, į jos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, N. K. taikytinas Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnis ir skirtina Å¡velnesnė nuobauda nei numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 301 , 31, 32, 286, 287, 291, 293, 3022, 3024 str. str., n u t a r i a : N. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                                                                                Inga Å tuopienė