ea91a5e0-8902-4e23-a249-ae36010b9898 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

                                                                                                          Civilinė byla Nr. 2-375-187/2016                                                    Teisminio proceso Nr. 2-47-3-00176-2016-9 Procesinio sprendimo kategorija 44.2.4.1.; 99.7.; 116.5.2 (S) (2.5.10.2.4.1; 3.1.7.7; 3.2.6.5.2) TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 20 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Stefanija Sakalauskienė, sekretoriaujant Liudmilai Baranauskienei, parengiamajame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato ieÅ¡kinį atsakovei A.

K. dėl žalos atlyginimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas į parengiamÄ jį teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, sutiko, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių. Teismui pateikė ieÅ¡kinį, kuriame, vadovaujantis LR CK 6.246 str., 6.249 str., 6.263 str., praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 150,77 Eur patirtÄ turtinę žalÄ . Nurodė, kad atsakovė A. K. 2015 m. lapkričio 7 d. apie 9.53 val., ant TelÅ¡ių apskrities VPK laikino sulaikymo kameros sienų iÅ¡braižė užraÅ¡us „Baras pas AldÄ dabar bus pas AlmÄ â€œ, „Žudikai“ ir taip sugadindama TelÅ¡ių apskrities VPK laikino sulaikymo kameroje esančias sienas, padarė 150,77 Eur žalÄ .

Kadangi A. K. iÅ¡braižytiems užraÅ¡ams panaikinti bÅ«tina trijų laikino sulaikymo kameroje esančių sienų renovacija, UAB „Žimpra“ nustatė, kad padarytos žalos dydis 150,77 Eur. TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2-1590-971/2015 priėmė nutarimÄ , kuriuo A. K. už LR ATPK 503 str. padarytÄ pažeidimÄ , t. y. už tyčinį turto sugadinimÄ , paskyrė 28 Eur administracinę nuobaudÄ . Dėl žalos atlyginimo TelÅ¡ių apskrities VPK pasiÅ«lyta kreiptis civilinio proceso tvarka.

Atsakovė ir jos atstovas advokatas R. Žilevičius į parengiamÄ jį teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jiems praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Atsiliepime į ieÅ¡kinį atsakovė nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies, pripažino, kad iÅ¡braižė užraÅ¡us „Baras pas AldÄ dabar bus pas AlmÄ â€œ, „Žudikai“, tačiau nesutiko su žalos dydžiu. Byloje pateikti tik ieÅ¡kovo įrodymai, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, todėl jo praÅ¡ymas tenkintinas (LR CPK 230 str. 2 d., 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų byloje esančių įrodymų – darbų kiekių žiniaraščio (3 b. l.), Administracinės bylos Nr. A2.2-1590-971/2015 medžiagos (5 b. l.) – administracinio teisės pažeidimo protokolo (2 b. l.), tarnybinių praneÅ¡imų (3-6 b. l.), UAB „Žimpra“ lokalinės sÄ matos (8 b. l.), A.

K. paaiÅ¡kinimo (11 b. l.), TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2015-12-22 nutarimo (32 b. l.) vertinimÄ nustatyta, kad TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2015-12-22 nutarimu pripažinta, kad atsakovė bÅ«dama TelÅ¡ių apskrities VPK laikino sulaikymo kameroje iÅ¡braižė užraÅ¡us „Baras pas AldÄ dabar bus pas AlmÄ â€œ, „Žudikai“ ir taip sugadino TelÅ¡ių apskrities VPK laikino sulaikymo kameroje esančias sienas bei TelÅ¡ių apskrities VPK padarė 150,77 Eur žalÄ . Minėtame nutarime iÅ¡aiÅ¡kinta, kad dėl padarytos turtinės žalos atlyginimo TelÅ¡ių apskrities VPK turi teisę kreiptis civilinio proceso tvarka.

Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė A. K. žalÄ atlygino, nėra.Kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susidarė deliktiniai teisiniai santykiai (LR CK 6.263 str.). Deliktinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, atsirandanti dėl žalos, kuri nesusijusi su sutartiniais santykiais (LR CK 6.246 str.). ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo (LR CK 6.263 str. 2 d.).

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad yra visos sÄ lygos atsakovės deliktinei atsakomybei atsirasti (LR CK 6.246-6.249 str., 6.263 str.). Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovo reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteistinas 150,77 Eur žalos atlyginimas.IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovės valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 20 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas (LR CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 10 p., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 270, 279, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 150,77 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt eurų 77 ct) žalos atlyginimÄ ieÅ¡kovo TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato, kodas 190547027, naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovės A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 20 Eur (dvideÅ¡imt eurų) žyminį mokestį į valstybės biudžeto pajamas, įmokos kodas 5660.

Atsakovė per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ TelÅ¡ių rajono apylinkės teismui dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo.Sprendimas įsiteisės po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo nebus paduotas pareiÅ¡kimas, o padavus tokį pareiÅ¡kimÄ , sprendimas įsiteisės užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo netenkinamas.IeÅ¡kovas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali apskųsti sprendimÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                         Stefanija Sakalauskienė