ea8fb3a9-e3e1-4206-94f3-70a0c3bb65e6 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-857-873/2011Proceso Nr. 1-12-1-00675-2011-7Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.4.2.; 1.2.14.1.1.; 2.10.1.4. (S)              VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gegužės 23 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjus baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, 11 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbanti, besimokanti (duomenys neskelbtini) vidurinėje mokykloje, netekėjusi, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d., padarymu;M.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 10 klasių iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) baldų surinkėju, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d., padarymu; nustatė: M. R. ir A. R., veikdami kartu, turėdami tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , bÅ«dami iÅ¡ anksto susitarę, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje pagaminę folijos paketÄ , tam, kad galėtų į jį įdėti vogtas prekės, kartu su A.

R. įdėję paketÄ Ä¯ jai priklausančiÄ rankinę, 2011 m. vasario 16 d., apie 15.00 val., parduotuvėje (duomenys neskelbtini) esančioje prekybos centre (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) M. R. paėmus nuo pakabų sportines kelnes „Nike“, 199 Lt vertės, sportines kelnes „Nike“, 229 Lt vertės, prekių bendros 428,00 Lt vertės, nuėjus į matavimosi kabinÄ , kurioje paliko paimtas dvejas kelnes tam, kad A. R. galėtų jas įdėti į iÅ¡ anksto paruoÅ¡tÄ rankinę su folijos paketu, A.

R. užėjus į kabinÄ ir paslėpus savo rankinėje su pagamintu folijos paketu dvejas kelnes, mėgino pasiÅ¡alinti iÅ¡ parduotuvės praėję pro kasÄ ir nesumokėję už paimtas prekes. Tokiu bÅ«du pasikėsino pagrobti svetimÄ , UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį, 428 Lt vertės turtÄ , tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikyti parduotuvės pardavėjos I. B..Kaltinamoji A. R. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad su M.

R. internete sužinojo, kaip pasigaminti folijos paketÄ , kad bÅ«tų galima vogti iÅ¡ parduotuvių. Pasigaminę folijos paketÄ kartu su M. R. atvažiavo į Vilnių, ir apie pietus, kokia tai buvo diena, nepamena, užėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini) esančiÄ (duomenys neskelbtini). Jiems užėjus į parduotuvę, ji nuėjo prie moteriÅ¡kų prekių, paėmė kelis drabužius ir nuėjo į matavimosi kabinetÄ , į kuriÄ tiksliai, neatsimena. M. tuo metu buvo nuėjęs prie vyriÅ¡kų drabužių.

Kokius drabužius paėmė M., ji nematė. Kiek vėliau M. R. nuėjo į Å¡alia esančiÄ kabinÄ . KÄ jis veikė kabinoje, ji nematė. Ji nunešė paimtÄ džemperį pardavėjai ir grįžo prie kabinos. Užėjusi į kabinÄ , kurioje buvo prieÅ¡ tai, joje rado M. R. paliktas dvejas vyriÅ¡kas sportines kelnes, kiek jos kainuoja, nežiÅ«rėjo. Paliktas kelnes susidėjo į rankinę, kurioje buvo iÅ¡ anksto paruoÅ¡tas folijos paketas. Ant kabyklų palikusi kitas turėtas prekes, ji su M.

R. išėjo iÅ¡ parduotuvės, tačiau suveikus apsaugos vartelių garsiniam signalui, juos pasivijusi pardavėja sulaikė. Pardavėja paprašė parodyti, kas yra rankinėje, A. R. prasegus rankinę, pardavėja pamatė kelnes ir vienerias jų iÅ¡traukė. Buvo iÅ¡kvieti apsaugos darbuotojai, kurie jÄ su M. R. nuvedė į apsaugos postÄ , kur buvo iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nai. PareigÅ«nai pristatė juos pristatė į 1 PK. Dėl savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi ( b.l. 55-56).Kaltinamasis M.

R. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad, radęs informacijos internete, sužinojo, kaip galima pasigaminti folijos paketÄ , į kurį įdėjus vogtas prekes nesuveiktų apsaugos vartelių garsinis signalas. Tikslios datos, kada pagamino folijos paketÄ , neatsimena. Pasigaminę minėtÄ paketÄ ir įdėję jį į A. R. turėtÄ didelę rankinę, kartu su A. R. 2011 m. vasario 16 d. atvyko į Vilnių ir nuėjo į prekybos centre (duomenys neskelbtini) esančiÄ parduotuvę (duomenys neskelbtini).

Su A. R. buvo iÅ¡ anksto susitarę, kÄ kiekvienas darys ir kaip elgsis parduotuvėje. Parduotuvėje jis nuo pakabų paėmė dvejas sportines kelnes, kurių nei modelio, nei kainų nežiÅ«rėjo, ir jas nunešė į persirengimo kabinÄ . A. R. taip pat buvo paėmusi kai kuriuos rÅ«bus, taip pat nuėjo į kitÄ persirengimo kabinÄ , esančiÄ greta M. R. kabinos. Minėtas kelnes M. R. paliko persirengimo kabinoje, o vėliau užėjusi A. R. jas susidėjo į rankinę su folijos paketu. M. R. tuo metu jos laukė parduotuvės salėje.

Netrukus A. R. išėjo iÅ¡ kabinos ir jie abu mėgino iÅ¡eiti iÅ¡ parduotuvės nesusimokėję už prekes. Tačiau suveikus apsaugos vartelių garsiniam signalui, juos pasivijo ir sulaikė pardavėja. Pardavėja paprašė parodyti A. R., kas yra jos rankinėje, pastaroji neprieÅ¡taravo ir atidarė rankinę. Pardavėja rankinėje pamatė kelnes, už kurias jie nebuvo sumokėję. Juos nuvedė į apsaugos postÄ , vėliau atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie juos nuvežė į 1 PK. Dėl savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi ( b.l. 36-37).Liudytoja I.

B. apklausos metu parodė, kad 2011 m. vasario 16 d., apie 15.00 val., jai dirbant UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), į minėtÄ parduotuvę užėjo vaikinas ir mergina, kuri turėjo didelę rankinę. Vaikinas, paėmęs dvejas sportines kelnes „Nike“, 199,00 Lt ir 229,00 Lt vertės, jas nusinešė į persirengimo kabinÄ , o mergina į persirengimo kabinÄ nusinešė bliuzonÄ ir bridžus. Kabinose jie buvo apie 15 minučių, o iÅ¡ kabinos išėjęs vaikinas minėtų kelnių su savimi nebeturėjo.

Kiek vėliau iÅ¡ persirengimo kabinos išėjusi mergina bridžus pakabino į vietÄ , o bliuzonÄ atidavė kitai pardavėjai ir kartu su vaikinu patraukė parduotuvės išėjimo link. Jiems beeinant pro apsaugos vartelius, suveikė garsinis signalas, ir ji vaikinÄ su mergina sulaikė. Merginos rankinėje, kurios vidus buvo iÅ¡klotas folija, rado minėtas dvejas kelnes, todėl buvo iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nai( b.l. 27-28).2011-02-16 apžiÅ«ros protokolo duomenimis, apžiÅ«rėjus dvejas vyriÅ¡kas juodos spalvos sportines kelnes, 199,00 Lt ir 229,00 Lt vertės, jos grÄ Å¾intos į parduotuvę (duomenys neskelbtini) ( b.l. 10-15).2011-02-17 apžiÅ«ros protokolo duomenims, apžiÅ«rėjus juodos spalvos rankinę, kurios viduje yra folijos paketas, ji atiduota į Vilniaus apskrities VPK 1 PK saugojimo kamerÄ ( b.l. 16-20).

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK NTS tyrėjos V. D. 2011-03-03 pavedimu atiduoti daiktus saugojimui, juodos spalvos rankinė su folijos paketu viduje, perduota saugoti į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK daiktinių įrodymų saugojimo kamerÄ . (b. l. 21).2011-03-04 kvitu B, serija BBC, Nr. 018126, juodos spalvos rankinė su folija viduje saugoma Vilniaus apskrities VPK 1 PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje ( b.l. 22).UAB (duomenys neskelbtini)parduotuvės (duomenys neskelbtini) vadovės I. V. pareiÅ¡kimo duomenimis, turtinė žala bendrovei nepadaryta (b.l. 7).Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.Kaltinamieji savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, jų parodymus patvirtina liudytojos I.

B. parodymai, daiktų apžiÅ«ros protokolai. Minėtų duomenų visuma nustatyta, kad kaltinamieji A. R. ir M. R., iÅ¡ anksto susitarę, veikdami kartu, pasikėsino pagrobti svetimÄ , UAB (duomenys neskelbtini) 428,00 Lt vertės turtÄ , tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikyti parduotuvės darbuotojos. Kaltinamųjų veika teisingai kvalifikuota pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d. Kaltinamųjų A. R. ir M. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jie prisipažino ir gailisi padarę nusikalstamÄ veikÄ .

Kaltinamųjų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdami bendrininku grupe.Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai A. R., atsižvelgia į jos atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į tai, kad nusikalstama veika nebuvo baigta, į kaltinamosios asmenybę. Kaltinamoji yra jauno amžiaus, mokosi vidurinėje mokykloje, neteista, administracine tvarka nebausta ( b.l. 63, 64), nėra registruota Vilniaus miesto psichikos sveikatos konsultacinio centro ir Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitoje ( b.l. 70, 71), Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydyta (b.l.72).Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam M.

R., atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į tai, kad nusikalstama veika nebuvo baigta, į kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis yra jauno amžiaus, dirbantis, administracine tvarka baustas (b.l. 45-46), neteistas (b.l. 43), nėra registruotas Vilniaus miesto psichikos sveikatos konsultacinio centro ir Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitoje (b.l. 47, 70), Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b.l. 48).Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ baudžiamasis įstatymas numato galimybę skirti baudÄ .

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . A. R. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«lomu baudos dydžiu sutiko ( b.l. 75). M. R. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«lomu baudos dydžiu sutiko ( b.l.74).A. R. buvo sulaikyta Lietuvos Respublikos BPK 140 str. tvarka nuo 2011-02-16, 15.00 val. (b.l. 50), iki 2011-02-17, 14.34 val. (b.l. 65). Skiriant bausmę, į jÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas.Kardomoji priemonė A.

R. – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l. 68-69), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.Kardomoji priemonė M. R. – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l. 38-39), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas nusprendžia: A. R. pripažinti kalta, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d., paskirti 6 MGL (780 Lt) dydžio baudÄ .Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ (2011-02-16 - 2011-02-17), vienÄ dienÄ , jÄ prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai, galutinę bausmę A.

R. nustatyti 4 MGL (520 Lt) dydžio baudÄ . Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, A. R. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti.M. R. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d., paskirti 6 MGL (780 Lt) dydžio baudÄ .Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, M. R. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- juodos spalvos rankinę su folijos paketu viduje, saugomÄ Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje ( b.l.21-22, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamieji, nesutikdami su Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo jo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ suraÅ¡iusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Nagrinėjant bylÄ teisme ir pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta Å¡iuo įsakymu.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                         Nijolė Žimkienė