ea8fad1c-e172-4571-8b66-041487863d76 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-18758-566/2011                                                                                        Teisminio proceso Nr. 2-01-3-15146-2012-8Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6; 35.4; 45.5; 116.5.1; 116.5.2 (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. gruodžio 13 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija” ieÅ¡kinį atsakovams K.

P. ir D. P. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė :IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad jis tiekia centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris iki 2012-07-18 bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausė atsakovams. Nurodo, kad minėto buto Å¡ilumos tiekimo-vartojimo įrenginiai prijungti prie daugiabučio namo Å¡ilumos energijos tiekimo tinklų, todėl laikytina, kad ieÅ¡kovas konkliudentiniais veiksmais sudarė su Å¡ilumos vartotojais neterminuotÄ energijos pirkimo-pardavimo sutartį.

Atsakovai savo įsipareigojimÄ mokėti už Å¡ilumos energijÄ tinkamai nevykdė ir už laikotarpį nuo 2011-02-01 iki 2012-07-18 liko skolingi ieÅ¡kovui 904,50 Lt. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų solidariai 904,50 Lt skolos už Å¡ilumos energijÄ , 46,42 Lt palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l. 2-3).Atsakovams, kurių buvimo vieta pareiÅ¡kus ieÅ¡kinį tapo nežinoma, ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. nustatyta tvarka (įteikta 2012-11-15), vieÅ¡o paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje bÅ«du (b.l. 39).

Atsakovai atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas tiekia centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuris iki 2012-07-18 bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausė atsakovams (b.l. 5-9).

Tarp ieÅ¡kovo ir atsakovų raÅ¡ytinė Å¡ilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartis sudaryta nebuvo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.384 str. 1 d., laikytina, kad ieÅ¡kovas konkliudentiniais veiksmais sudarė su Å¡ilumos vartotoju (-ais) neterminuotÄ energijos pirkimo-pardavimo sutartį nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie Å¡ilumos tiekimo tinklų. Atsakovai, bÅ«dami minėto buto nuosavybės teisės subjektais, savo įsipareigojimus mokėti už Å¡ilumos energijÄ vykdė netinkamai, dėl ko susidarė įsiskolinimas.

IÅ¡ ieÅ¡kovo į bylÄ pateiktos mokesčių paskaičiavimo pažymos matyti, jog už laikotarpį nuo 2011-02-01 iki 2012-07-18 atsakovų įsiskolinimas už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ sudarė 904,50 Lt (b.l. 4). Už uždelstÄ atsiskaityti laikotarpį nuo 2011-04-01 iki 2012-10-22 ieÅ¡kovas, remiantis CK 6.210 str. 1 d. ir 6.261 str., paskaičiavo atsakovams 46,42 Lt palÅ«kanų (b.l. 3, 4). Duomenų apie tai, kad atsakovai su ieÅ¡kovu atsiskaitė, byloje nepateikta.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. 1 d. nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Konstatuotina, kad atsakovai pažeisdama prievolę už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ su ieÅ¡kovu neatsiskaitė. CK 6.59 str. draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju atsakovų prievolė siejama su nuosavybės teise, įvertinus tai, jog ginčo butas atsakovams priklausė bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise (b.l. 7), konstatuotina solidarioji atsakovų prievolė (CPK 284 str., CK 6.6 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovai su ieÅ¡kovu atsiskaitė (CPK 178 str.), taip pat į tai, jog atsakovai savo prievolės neginčija (CPK 12 str.), vadovaujantis CK 4.86 str. 1 d., 6.38 str. 1 d., 6.256 str. 1 d., 6.383 str. 1 d., 6.388 str. 1 d., ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovų solidariai priteistina 904,50 Lt skolos už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir 46,42 Lt palÅ«kanų, viso 950,92 Lt.Remiantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieÅ¡kovui solidariai iÅ¡ atsakovų priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 950,92 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-10-25 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Vadovaujantis CPK 88 str. 1 d. 9 p. ir 93 str. 1 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteistina 79,80 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 71,00 Lt žyminis mokestis (b.l.

1) ir 8,80 Lt už GRT ir NTR pažymas (b.l. 5-11).Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279 str., 285-288 str., 307 str., teismas n u s p r e n d ž i a :IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Vilniaus energija“, j.a.k. 111760831, iÅ¡ atsakovų K. P., a.k. (duomenys neskelbtini), ir D. P., a.k. (duomenys neskelbtini), solidariai 904,50 Lt (devynis Å¡imtus keturis litus 50 ct) skolos, 46,42 Lt (keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 42 ct) palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 950,92 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-10-25 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei lygiomis dalimis 79,80 Lt (septyniasdeÅ¡imt devynis litus 80 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovams, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jie turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                  Diana Butrimienė