ea8fa549-3209-42fb-b003-586f5ff33727 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18-1856-1015/2017Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00691-2017-7Procesinio sprendimo kategorija 19.11 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. kovo 23 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Mikužytė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. U., teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) k., Vilniaus raj., administracinio nusižengimo bylÄ , n u s t a t ė:

V. U. 2017 m. vasario 26 d., apie 09.00 val., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,34 promilių girtumas), Vaduvos g. 4A, Vilniuje, suraÅ¡ant jam administracinio nusižengimo protokolÄ už prekių vagystę iÅ¡ parduotuvės „Iki“, įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus A. A. ir R. A. necenzÅ«riniais žodžiais. Tokiais savo veiksmais jis padarė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 508 straipsnyje numatytÄ nusižengimÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V.

U. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo datÄ ir vietÄ . Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta V. U. teismo posėdyje nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis, 629 straipsnio 1 dalis). V. U. asmenybė buvo nustatyta Vilniaus miesto 2 policijos komisariate. Administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymo metu V. U. prisipažino padaręs teisės pažeidimÄ (b.l. 2).

Be V. U. prisipažinimo, jo kaltė, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnyje, įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais: - Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės policijos pareigÅ«no A. A. 2017 m. vasario 26 d. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad 2017 m. vasario 26 d., patruliuojant kartu su vyr. patrule R. A., apie 08.40 val. iÅ¡ AVPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad Vaduvos g. 4, prekybos centre „Iki“ yra sulaikytas vagis. Atvykus minėtu adresu juos pasitiko prekybos centro „IKI“ apsaugos darbuotojas, kuris paaiÅ¡kino, kad sulaikė V.

U., kuris paėmė prekių už 38,66 eurų ir nesumokėjęs praėjo pro kasas. RaÅ¡ant minėtam piliečiui administracinio nusižengimo protokolÄ už vagystę, V. U. pradėjo elgtis agresyviai, įžeidinėjo pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais (žodžiai necituotini). V. U., kol buvo sulaikytas protokolo suraÅ¡ymui, kumščiais trankė tarnybinio automobilio kapsulės pertvaros plastikinę dalį, taip pat suraÅ¡ius protokolÄ bei dokumentÄ dėl asmens tapatybės nustatymo, V.

U. atsisakė pasiraÅ¡yti (b.l. 3);- alkotesterio parodymų kvitu, iÅ¡ kurio matyti, kad V. U. 2017 m. vasario 26 d., 12.10 val. buvo nustatytas vidutinis 2,34 promilės girtumas (b.l. 5).Nurodytų duomenų pagrindu konstatuotina, kad V. U. veika protokole tinkamai kvalifikuota pagal ANK 508 straipsnį (statutinio valstybės tarnautojo garbės ir orumo pažeminimas, reiÅ¡kiamas žodžiais), todėl pažeidėjas baustinas. ANK 508 straipsnyje už jame numatyto nusižengimo padarymÄ numatyta bauda nuo 90 iki 140 eurų.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatų taikymo galimybę, teismas atsižvelgia į nustatytÄ V. U. atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – jis administracinį nusižengimÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusižengimo padarymui (ANK 36 str. 1 d. 8 p.), į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia ir į padaryto nusižengimo pobÅ«dį ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius V.

U. – buvo baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, taip pat į aplinkybę, kad dėl pažeidimo jis prisipažino. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, spręstina, kad pagrindo taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalį nėra, V. U. skirtina ANK 508 straipsnio sankcijoje numatyta bauda, mažesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas n u t a r i a :

V. U. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ ir skirti 100 (vieno Å¡imto) eurų baudÄ . Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800;

LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 17065691382 ir įmokos kodÄ - 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Teisėja                                       Ingrida Mikužytė