ea8f614e-1a94-44e4-a9d1-52f401e4e2c0 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2A-6-264/2016;Teisminio proceso Nr. 2-69-3-07496-2013-2Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.1.7.; 3.3.1.17. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 15 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos teisėjų: kolegijos pirmininkės Žibutės Budžienės, pranešėjos Aušros Baubienės, teisėjo Egidijaus Tamašausko, sekretoriaujant Violetai Grigaravičienei, dalyvaujant ieškovo (apelianto) R.

S. atstovei advokatei S. S., atsakovės V. D. atstovui advokatui G. P.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo R. S. atstovės advokatės S. S. apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 14 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-2576-429/2014 pagal ieÅ¡kovo R. S. ieÅ¡kinį atsakovei V. D., trečiasis asmuo notarė B. G., dėl testamento pripažinimo negaliojančiu,Teisėjų kolegija n u s t a t ė: I.Ginčo esmė IeÅ¡kovas R.

S. ieÅ¡kinyje prašė pripažinti negaliojančiu K. S. sudarytÄ ir 2010-08-20 Kauno 18-ojo notarų biuro notarės B. G. patvirtintÄ testamentÄ Nr. 1-3141. Atsakovė V. D., trečiasis asmuo notarė B. G. prašė ieÅ¡kinį atmesti kaip nepagrįstÄ . II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė Kauno apylinkės teismas 2014 m. lapkričio 14 d. sprendimu ieÅ¡kinį atmetė. Priteisė iÅ¡ ieÅ¡kovo R. S. atsakovei V. D. 1013,67 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti. Priteisė iÅ¡ ieÅ¡kovo R.

S. 16,29 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu - valstybei. Sprendimui įsiteisėjus nusprendė panaikinti 2013 m. gegužės 15 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos – draudimÄ Kauno 18-ojo notarų biuro notarei iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ Ä¯ K. S., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimÄ . GrÄ Å¾ino ieÅ¡kovui R. S. 47,93 Eur dalį lėšų, įmokėtų AB Swedbanke 2014 m. liepos 8 d. nurodymu pervesti įmokėtus grynuosius pinigus į Kauno apylinkės teismo depozitinę sÄ skaitÄ (mokėtojas M.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) mokėjimo paskirtis – už R. S., už pakartotinę ekspertizę, bylos Nr. 2-2576-429/2014).III.Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundÄ argumentai IeÅ¡kovas R. S. apeliaciniame skunde ( II tomas b. l. 133 – 139) praÅ¡o Kauno apylinkės teismo 2014-11-14 sprendimÄ panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai bei priteisti iÅ¡ atsakovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovė V. D. atsiliepime į apeliacinį skundÄ ( II tomas b. l. 146 – 151) praÅ¡o ieÅ¡kovo R.

S. apeliacinį skundÄ atmesti, priteisti iÅ¡laidas, susijusias su bylos nagrinėjimu. Trečiasis asmuo notarė B. G. atsiliepime į apeliacinį skundÄ ( II tomas b. l. 155 – 157) praÅ¡o pirmos instancijos teismo sprendimÄ palikti galioti.                                                     IV. Apeliacinės instancijos teismo teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 2016 m. sausio 27 dienÄ teisme gautas ieÅ¡kovo apeliacinio skundo atsisakymas, kuriame nurodyta, kad CPK 308 str. 1 d. atsisako apeliacinio skundo dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 14 d. sprendimo civilinėje byloje Nr.2-2576-429/2014.

Taip pat praÅ¡o remiantis CPK 87 str. 2 d. grÄ Å¾inti dalį žyminio mokesčio. IeÅ¡kovo (apelianto) atstovė advokatė S. S. bylos nagrinėjimo metu palaikė apelianto praÅ¡ymÄ dėl atsisakymo nuo apeliacinio skundo.Atsakovės V. D. atstovas advokatas G. P. neprieÅ¡taravo dėl apelianto atsisakymo nuo apeliacinio skundo. PraÅ¡o priteisti atsakovei advokato atstovavimo iÅ¡laidas.Apeliacinio skundo atsisakymas priimtinas.CPK 308 straipsnio 1 dalis nustato, kad apeliacinį skundÄ padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios.

IeÅ¡kovo R. S. apeliacinio skundo atsisakymas neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui, todėl apeliacinio skundo atsisakymas priimtinas ir apeliacinis procesas, pradėtas pagal šį apeliacinį skundÄ , nutrauktinas (CPK 42 str. 2 d., 308 str.). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų.Apeliantas vadovaujantis LR CPK 87 str. 2 d. praÅ¡o grÄ Å¾inti dalį žyminio mokesčio. LR CPK 87 str. 2 d. nustatyta, kad jeigu ieÅ¡kinys atsiimamas pradėjus bylÄ nagrinėti iÅ¡ esmės arba ieÅ¡kovas atsisako pareikÅ¡to ieÅ¡kinio, arba Å¡alys sudaro taikos sutartį, Å¡alims grÄ Å¾inama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos.

Å ioje dalyje nurodyto dydžio žyminio mokesčio dalis grÄ Å¾inama ir tuo atveju, jeigu ieÅ¡kovas atsisako pareikÅ¡to ieÅ¡kinio dėl to, kad, pareiÅ¡kus ieÅ¡kinį, atsakovas ieÅ¡kovo reikalavimus patenkino iki bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos. Jeigu byla Å¡ioje dalyje nurodytais bÅ«dais užbaigiama jÄ nagrinėjant apeliacine ar kasacine tvarka, grÄ Å¾inama 100 procentų žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį ar kasacinį skundÄ , kai byla užbaigiama iki bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios, arba 75 procentai žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį ar kasacinį skundÄ , kai byla užbaigiama vėliau.

Nagrinėjamu atveju apeliantas už apeliacinį skundÄ yra sumokėjęs 145 Lt (41,99 Eur) dydžio žyminį mokestį ( II tomas b. l. 141). Atsižvelgiant į tai, kad byla apeliacinės instancijos teisme pradėta nagrinėti iÅ¡ esmė, todėl apeliantui grÄ Å¾intina 75 % sumokėto žyminio mokesčio t.y. 31,49 Eur (CPK 87 straipsnio 2 dalis).Apeliacinės instancijos teismas bylinėjimosi iÅ¡laidų už advokato teisines paslaugas atlyginimo apeliantui nesvarsto, kadangi apeliantas atsisakydamas apeliacinio skundo tokio praÅ¡ymo nepareiÅ¡kė.

Kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi iÅ¡laidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 94 str. 1 d.). Dėl Å¡ių iÅ¡laidų priteisimo Å¡alis teismui raÅ¡tu pateikia praÅ¡ymÄ su iÅ¡laidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Å ios iÅ¡laidos negali bÅ«ti priteisiamos, jeigu praÅ¡ymas dėl jų priteisimo bei iÅ¡laidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos.Atsakovės atstovas praÅ¡o priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Byloje pateiktas atsakovės atstovo advokato G. P. kontoros sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as, kuriame matyti, kad atsakovė atstovui 2014-12-23 pervedė 608 Eur (2 100 Lt) (II tomas b. l. 153 – 154). Atsiliepime į apeliacinį skundÄ nurodoma, kad Å¡iÄ sumÄ sudaro 28,96 Eur (100 Lt) atsakovės atstovo advokato G. P. iÅ¡ savo lėšų 2014-10-07 sumokėtos iÅ¡laidos į teismo depozitinę sÄ skaitÄ už eksperto iÅ¡ Vilniaus V. M. atvykimÄ Ä¯ teismo posėdį ir 579,24 Eur (2000 Lt) už atsiliepimo į apeliacinį skundÄ suraÅ¡ymÄ .

Taip pat byloje pateiktas praÅ¡ymas už konsultacijas, pasirengimÄ civilinės bylos nagrinėjimui, atsakovės atstovavimui pagal 2015 m. balandžio 9 d. pinigų priėmimo kvitÄ Nr.774803 priteisti 500 Eur (II tomas b. l. 176 – 177). 2016 m. vasario 9 d. teismo posėdžio metu atsakovės atstovas pateikė 2016 m. sausio 9 d. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , iÅ¡ kurio matyti, kad atsakovė už advokato paslaugas advokatui pervedė 500 Eur.Teisėjų kolegijos vertinimu, apelianto R. S. apeliacinio skundo dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 14 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-2576-429/2014 padavimas lėmė atsakovės bylinėjimosi iÅ¡laidas apeliaciniame procese, nes teismui priėmus ieÅ¡kovo apeliacinį skundÄ , atsakovei kilo pareiga pateikti atsiliepimÄ Ä¯ jį (CPK 318 str. 1 d.).

Bylos medžiaga patvirtina, kad atsakovė už atsiliepimo parengimÄ advokatui sumokėjo 579,24 Eur (2000 Lt ). Tačiau nurodyta suma virÅ¡ija Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. IR-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – Rekomendacijos) 8.11 punkte nurodyto rekomenduojamo koeficiento už atsiliepimo į apeliacinį skundÄ parengimo dydį.

Pinigų pervedimo momentu (2014-12-23) MMA dydis buvo 1 035 Lt (2015 m. birželio 17 d. Nr. 615 Vyriausybės nutarimas ), todėl atsakovei už atsiliepimo į apeliacinį skundÄ parengimÄ priteistina 449,64 Eur (1552,50 Lt) ( 1.5 x 1 035 Lt = 1552,50 Lt). Atsakovės nurodytos 28,96 Eur (100 Lt) iÅ¡laidos už atsakovės atstovo advokato G. P. iÅ¡ savo lėšų 2014-10-07 sumokėtas iÅ¡laidas į teismo depozitinę sÄ skaitÄ už eksperto iÅ¡ Vilniaus V. M. atvykimÄ Ä¯ teismo posėdį atsakovei nepriteistinos, kadangi Å¡ios iÅ¡laidos buvo patirtos bylÄ nagrinėjant pirmos instancijos teisme.

Atsakovė taip pat praÅ¡o priteisti 500 Eur už konsultacijas, pasirengimÄ civilinės bylos nagrinėjimui, atsakovės atstovavimui pagal 2015 m. balandžio 9 d. pinigų priėmimo kvitÄ Nr.774803 (II tomas b. l. 176 – 177). Pažymėtina, kad atsakovė atstovaujama to paties advokato, dalyvavusio bylos nagrinėjime pirmosios instancijos teisme, todėl didelių darbo ir laiko sÄ naudų nereikėjo. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtintomis Rekomendacijomis dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio (2015 m. kovo 19 d. redakcija) 8.19 punkte už vienÄ teisinių konsultacijų, atstovavimo teisme, pasirengimo teismo ar parengiamajam posėdžiui valandÄ , dalyvavimo derybose dėl taikos sutarties sudarymo valandÄ ar asmens atstovavimo ikiteisminėse ginčų sprendimo institucijose, jeigu tas pats ginčas vėliau tapo teisminiu, valandÄ Â nustatytas 0,1 dydžio koeficientas. Rekomendacijų 9 punkte nustatyta, kad teisinių paslaugų teikimo laiko suma skaičiuojama valandomis.

Minutėmis skaičiuojamas laikas apvalinimas: iki 30 minučių atmetama, 30 ir daugiau minučių laikoma kaip valanda. Nagrinėjamu atveju byloje vyko 2015-05-05 teismo posėdis, trukmė 15 min.; 2015-05-19 teismo posėdis, trukmė 8 min.; 2015-06-23 teismo posėdis, trukmė 31 min.; 2016-02-09 teismo posėdis, trukmė 4 min. Atsižvelgiant į rekomendacijų 9 punkte nustatytÄ tvarkÄ atsakovei už atstovavimÄ teismo posėdžiuose 2015-05-05, 2015-05-19, 2016-02-09 iÅ¡laidos neskaičiuotinos ir nepriteistinos.

Kadangi 2015-06-23 teismo posėdis vyko 31 min., todėl Å¡is laikas apvalinamas iki valandos, atsižvelgiant į tai atsakovei už atstovavimÄ Å¡iame teismo posėdyje priteistinos 73,51 Eur dydžio iÅ¡laidos ( 735,1 x 0,1 = 73,51 Eur (Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis Å¡alies Å«kyje (be individualių įmonių) 2015K2 – 735,10 Eur)). Likusios praÅ¡omos priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidos už advokato teisines paslaugas nepriteistinos, kadangi dėl jų teismui raÅ¡tu nepateiktas praÅ¡ymas su iÅ¡laidų apskaičiavimu, jų detalizavimu.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes iÅ¡ viso atsakovei priteistinos 523,15 Eur dydžio iÅ¡laidos už advokato teisines paslaugas apeliacinės instancijos teisme.LR CPK 96 str. 6 d. nustatyta, kad jeigu iÅ¡ Å¡alies pagal šį straipsnį į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , teismas tokios sumos nepriteisia ir ji nėra iÅ¡ieÅ¡koma. Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, kurio pakeitimas įsigaliojo 2015 m. sausio 1 d., nustatyta, kad minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 3 eurai. Atsižvelgiant į tai, kad apeliacinis procesas nutrauktinas priėmus ieÅ¡kovo (apelianto) atsisakymÄ nuo apeliacinio skundo, iÅ¡ jo į valstybės biudžetÄ priteisiamos 11,80 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK 87 straipsnio 2 dalimi, 98 straipsniu, 308 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a : priimti apelianto (ieÅ¡kovo) R. S. atsisakymÄ apeliacinio skundo, paduoto dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 14 d. sprendimo civilinėje byloje Nr.2-2576-429/2014 pagal ieÅ¡kovo R. S. ieÅ¡kinį atsakovei V. D., trečiasis asmuo notarė B. G., dėl testamento pripažinimo negaliojančiu ir apeliacinį procesÄ civilinėje byloje 2A-6-264/2016 nutraukti.GrÄ Å¾inti apeliantui (ieÅ¡kovui) R.

S. (a.k. (duomenys neskelbtini) 75 procentus jo sumokėto už apeliacinį skundÄ Å¾yminio mokesčio (2014 m. gruodžio 10 d. mokėjimo kvitas) dalį - 31,49 Eur (trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ir 49 ct). Priteisti iÅ¡ apelianto (ieÅ¡kovo) R. S. 523,15 Eur (penkis Å¡imtus dvideÅ¡imt tris eurus ir 15 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų apeliacinės instancijos teisme atsakovei V. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) bei valstybei 11,80 Eur ( vienuolika Eur ir 80 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, Å¡iÄ sumÄ sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, bankÄ â€“ AB „Swedbank“, įmokos kodÄ â€“ 5660, mokėjimo paskirtį – bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Teisėjai                                                                                                      Žibutė Budžienė                                                                                                                                                                                                                        Aušra Baubienė Egidijus Tamašauskas