ea8e4326-eff8-4184-bf12-aef94e109ff7 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

       Baudžiamoji byla Nr. 1-193-441/2010 Å iauliai, 2010 m. sausio mėn. 22 d. (S) Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Žilvinas Astrauskas,sekretoriaujant Renatai Užienei,dalyvaujant prokurorui Lilijai Saldukienei,nukentėjusiajai L. Č.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje T. C., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, teistas:1993-07-21 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 146 str. 2 d., 16 str., 146 str. 3 d. 3 metams laisvės atėmimo, pritaikius 1993-06-15 Lietuvos Respublikos Ä®statymÄ â€žDėl amnestijos“ nuo bausmės atleistas; 1994-04-25 Å iaulių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 147 str. 2 d. 3 metams laisvės atėmimo;1997-03-27 Å iaulių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 271 str. 2 d., 271 str. 4 d. 6 metams laisvės atėmimo su 1/3 dalies turto konfiskavimu.

Remiantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 43 str. dalinai prijungta neatlikta bausmės dalis – 2 mėn. pagal Šiaulių rajono apylinkės 1994-04-25 teismo nuosprendį. Paskirta galutinė bausmė 6 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo su 1/3 dalies turto konfiskavimu. 2000-02-21 Šiaulių rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos 1999-11-25 įstatymais Nr. VIII-1439 ir Nr. VIII-1440, galutinė bausmė 4 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo su 1/3 dalies turto konfiskavimu. 2000-05-30 pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 str. 1 d. 1 p. bausmė sumažinta 1/3, t.y. 1 metais ir 4 mėnesiais 20 dienų.2002-02-19 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 271 str. 2 d. (2 veikos) 4 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimu su 500 Lt turto vertės turto konfiskavimu. 2003-07-10 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi veika iš 1961 m.

Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 271 str. 2 d. perkvalifikuota į 2000 m. Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., iš Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 272 str. 2 d. į Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d., remiantis 63 str. 1 d., 4 d. - galutinė bausmė 3 metai 1 mėnuo laisvės atėmimo be turto konfiskavimo, teistumas išnykęs,kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 178 str. 1 d., padarymu, n u s t a t ė:

             T. C. 2009 m. kovo 28 d. nakties metu, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Å iaulių mieste, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajai L. Č. priklausantį turtÄ - 400 Lt vertės mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 6085" su SIM kortele, 20 Lt vertės piniginę, kurioje buvo nukentėjusiosios L. Č. vardu iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas, iÅ¡ viso 420 Lt vertės turtÄ .Be to, jis buvo kaltinamas tuo, kad 2009 m. kovo 28 d. 03.26 val. neteisėtai inicijavo ir atliko vienÄ finansinę operacijÄ viena svetima elektronine mokėjimo priemone - nukentėjusiosios L.

Č. vardu iÅ¡duota AB „Swedbank" mokėjimo kortele „Maestro" Nr. (duomenys neskelbtini), tai yra, 2009-03-28 03.26 val. iÅ¡ bankomato, esančio Trakų g. 43 Å iaulių mieste, nuimdamas 200 Lt, po ko, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , veikdamas vieninga tyčia, ten pat 2009-03-28 03.26 val. neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operacijÄ , nuimdamas 100 Lt, po ko, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , veikdamas vieninga tyčia, ten pat 2009-03-28 03.27 val. neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operacijÄ nuimdamas 500 Lt, tokiu bÅ«du panaudojo svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę finansinei operacijai inicijuoti - nukentėjusiajai L.

Č. priklausančiÄ AB „Swedbank" mokėjimo kortelę „Maestro" Nr. (duomenys neskelbtini);             be to, 2009 m. kovo 28 d. nuo 03.26 val. iki 03.27 val. nukentėjusiajai L. Č. patikėjus jam savo vardu iÅ¡duotÄ AB „Swedbank" mokėjimo kortelę „Maestro" Nr. (duomenys neskelbtini) su PIN kodu ir papraÅ¡ius paimti nuo jos sÄ skaitos 40 litų, neturėdamas teisės atlikti finansinių operacijų su nukentėjusiajai L. Č. priklausančioje mokėjimo kortelėje AB „Svvedbank" „ Maestro" Nr. (duomenys neskelbtini) sÄ skaitoje esančiomis piniginėmis lėšomis, veikdamas vieninga tyčia, turėdamas vienÄ tikslÄ , keliais analogiÅ¡kais veiksmais, t.y., 2009-03-28 03.26 val.

įdėdamas nukentėjusiajai L. Č. priklausančiÄ AB „Swedbank" mokėjimo kortelę „Maestro" Nr. (duomenys neskelbtini) į AB „Swedbank" SEB„ bankomatÄ , esantį Trakų g. 43 Å iaulių mieste ir suvesdamas kortelės PIN kodÄ bei nurodydamas bankomatui iÅ¡duoti 200 Lt, 2009-03-28 03.26 val. nurodydamas bankomatui iÅ¡duoti 100 Lt, 2009-03-28 03.27 val. nurodydamas bankomatui iÅ¡duoti 500 Lt, neteisėtai, apgaule savo naudai įgijo 800 Lt vertės svetimÄ , nukentėjusiajai L. Č. priklausantį, turtÄ .T.

C. kaltu prisipažino pagal visus pareikÅ¡tus įtarimus ir parodė, jog 2009-03-27 apie 17.00 val. susitiko savo pažįstamÄ L. Č. ir apie 23.30 val. nuvyko į Å iaulių vieÅ¡butį, kur leido laikÄ . Paskui, apie 03.00 val., L. Č. padavė jam savo banko mokėjimo kortelę ir paprašė nurimti pinigų, tačiau PIN kodo pasakyti nenorėjo. Jis pasakė, kad be PIN kodo pinigų nenuims. Po to ji davė savo banko kortelės PIN kodÄ . Kiek pinigų jos sÄ skaitoje ir kiek nuimti nesakė, pasakė, kad paimtų tiek pinigų, kad užtektų.

Jis nuėjo prie AB „Swedbank" bankomato prie „Čili picerijos" ir parduotuvės „Ikiukas" Vilniaus g., iÅ¡ pradžių nuo kortelės nuėmė 200 Lt. Paskui pagalvojo, kad pinigų gali bÅ«ti mažai, nuėmė dar 100 Lt, o paskui dar 500 Lt. Nupirko alkoholio ir grįžo į vieÅ¡butį. Kai buvo su L. vieÅ¡butyje, atvyko ir jo draugas V. (V. U.), su kuriuo L. praÅ¡ymų dar kartÄ Ä—jo nuimti pinigų, tačiau jų nenuėmė, nes banko kortelę įtraukė bankomatas. Po to L. automobiliu nuvažiavo pas V.

Ten Å¡iek tiek pabuvo ir jis su L. iÅ¡važiavo. Paskui važinėjo po įvairias vietas, vartojo alkoholį. IÅ¡gertuvių metu, tačiau kur ir kokiu momentu jis neprisimena, pavogė L. mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ir piniginę. TelefonÄ pardavė nepažįstamam asmeniui, o piniginę, kurioje pinigų nerado, su ten buvusiais kažkokiais dokumentais iÅ¡metė.Nukentėjusioji L. Č. papasakojo, kad 2009-03-28 ji su T. C. gėrė alkoholinius gėrimus automobilyje, po ko kartu nuvažiavo į Å iaulių vieÅ¡butį.

Ten vėl vartojo alkoholinius gėrimus. Kadangi buvo gerokai iÅ¡gėrusi, visas įvykio aplinkybes nelabai prisimena. Ä® vieÅ¡butį T. C. atsivedė savo draugÄ . Po to kartu su T. C. ir tuo draugu jos automobiliu, kurį vairavo T. C., važinėjo į įvairias vietas, pas įvairius žmonės, kurių pažinti negalėtų. Po pabuvimo su T. C., ji savo sÄ skaitoje AB „ Swedbank" pasigedo 800 Lt, taip pat neberado 20 Lt vertės piniginės, kurioje buvo jos vardu iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas, 400 Lt vertės mobiliojo ryÅ¡io telefono „Nokia 6085" su SIM kortele.

Davė T. C. savo vardu iÅ¡duotÄ banko mokėjimo kortelę bei jos PIN kodÄ , tačiau tikrai neprašė paimti 800 Lt. Prašė nupirkti alkoholinių gėrimų ir maisto, atsiskaitė už vieÅ¡butį. Kokiu momentu buvo pagrobti jai priklausantys daiktai ir dokumentai neprisimena. Paskutinį kartÄ viskÄ matė vieÅ¡bučio kambaryje bei dar matė savo rankinę automobilyje. Jos automobilį vairavo T. C. ir raktelius nuo automobilio turėjo jis. Liudytojas V. U. paaiÅ¡kino, kad 2009 m. kovo mėnesio pabaigoje, tiksliai dienos nepamena, jam į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ paskambino pažįstamas T.

C. ir paprašė susitikti, jis atvažiavo ir jie susitiko prie Vilniaus g. esančios parduotuvės „ Ramunė", bare gėrė kokteilį. Paskui su juo kartu nuėjo į „Šiaulių vieÅ¡butį", kur viename kambarių, numerio nepamena, buvo jam nepažįstama moteris, kurios vardas L. (L. Č.). Loreta buvo gerokai iÅ¡gėrusi. Jis ten iÅ¡gėrė kelias taureles degtinės, po to L. iÅ¡traukė iÅ¡ rankinės ir padavė T. savo banko kortelę, pasakė PIN kodÄ ir paprašė nueiti į parduotuvę nupirkti degtinės, paimti pinigų, kad užmokėti už vieÅ¡butį, nes norėjo dar pabÅ«ti.

Jie su T. nuėjo prie bankomato ir T. ten surinko ne tokį PIN kodÄ , todėl kortelę bankomatas įtraukė į vidų. Ä® parduotuvę paskui nebėjo, nes nebebuvo pinigų. Už vieÅ¡butį T. nebemokėjo. Kai grįžo, T. L. pasakė, kad jos banko mokėjimo kortelę įtraukė bankomatas. L. nieko nepasakė. Paskui jie visi L. automobiliu nuvažiavo pas jo dėdę, kuris gyvena Aido gatvėje Å iauliuose, tikslaus adreso nežino. Kai važiavo automobiliu, matė jame kažkokiÄ moteriÅ¡kÄ rankinę.

Ar L. turėjo rankinę su savimi vieÅ¡bučio kambaryje, jis neprisimena. Paskui po kiek laiko T. ir L. iÅ¡ jo dėdės iÅ¡važiavo, jį parvežė namo. T. C., dar prieÅ¡ jam atvažiuojant susitikti, pasakė, kad nuo L. kortelės nuėmė kažkiek pinigų, tačiau kada, nesakė.IÅ¡ protokolo – pareiÅ¡kimo matyti, kad L. Č. 2009-03-31 pranešė policijai apie savo turto dingimÄ bei įvykio aplinkybes.2009-03-31 daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad nukentėjusioji L.

Č. pateikė AB „Swedbank" sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä .AB „Swedbank“ pateiktuose dokumentuose matyti L. Č. sÄ skaitos likutis bei atliktos piniginės operacijos.IÅ¡ dokumentų dėl telefono IMEI kontrolės matyti, kokios SIM kortelės buvo įdėtos į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 6085" IMEI Nr. (duomenys neskelbtini).2009-05-28 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole užfiksuota, kad nukentėjusioji L. Č. atpažino T. C. kaip asmenį, su kuriuo buvo vieÅ¡butyje ir kuris jÄ apvogė.Ikiteisminio tyrimo metu T.

C. veika pagrobiant nukentėjusiajai L. Č. priklausantį turtÄ - 400 Lt vertės mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 6085" su SIM kortele ir 20 Lt vertės piniginę - buvo teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d.Visuma surinktų įrodymų patvirtina, kad jis pagrobė svetimÄ , didesnės nei 3 MGL vertės turtÄ .T. C. padarė nesunkų nusikaltimÄ , prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Teismas pripažįsta, kad tai yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė; atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio.Jis nėra psichiatrinės ligoninės pacientų registre, registruotas darbo biržoje, Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių rajono policijos komisariato pareigÅ«nų charakterizuojamas patenkinamai, teistas, tačiau teistumas iÅ¡nykęs.Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, skirtina viena iÅ¡ alternatyvių – laisvės apribojimo – bausmė.T.

C. buvo kaltinamas ir nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., padarymu.Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 2 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ atsako tik tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytÄ nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Tam bÅ«tina nustatyti nusikaltimo objektÄ ir objektyviÄ jÄ pusę, subjektÄ bei subjektyviÄ jÄ pusę.Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikaltimas padaromas tyčia.

Nustatydamas šį nusikaltimo sudėties subjektyviosios pusės požymį, teismas turi nustatyti, kad asmuo suvokė pavojingÄ jo daromos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir norėjo taip veikti (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Teismas konstatuoja, kad, atlikdamas finansines operacijas ne su savo, o su L. Č. priklausiusia banko mokėjimo kortele, T. C. suvokė, kad tas operacijas atlieka kito asmens vardu, tačiau nesuvokė tokios veikos pavojingo pobÅ«džio, nes pati nukentėjusioji davė jam banko kortelę, pasakė PIN kodÄ ir liepė nuimti neapibrėžtÄ pinigų sumÄ , kad bÅ«tų galima pratęsti bendrÄ pobÅ«vį.Nenustačius bent vieno nusikaltimo sudėties požymio, daroma iÅ¡vada, kad nusikalstama veika nebuvo padaryta.Tyčia bÅ«tina ir Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėčiai.

Sukčiaudamas kaltininkas suvokia, kad jis naudoja apgaulę svetimam turtui įgyti. Å iuo atveju L. Č. pati liepė paimti pinigus iÅ¡ jos vardu banke esančios sÄ skaitos, nenurodė konkrečios sumos ir tokiu bÅ«du iÅ¡ esmės sutiko su tuo, kiek pinigų T. C. paims savo nuožiÅ«ra. Ä®vertinęs nustatytas įvykio aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ir Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėčiai bÅ«tinas subjektyviosios pusės požymis (kaltė - tyčios forma), Å¡ioje byloje nebuvo nustatytas. (2009-12-22 Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-475/2009).

             Nukentėjusioji L. Č. pareiÅ¡kė 1390 Lt dydžio civilinį ieÅ¡kinį turtinei žalai atlyginti ir buvo pripažinta civiline ieÅ¡kove.             ŽalÄ Lietuvos Respublikos Civilinis kodeksas skiria į turtinę ir neturtinę. Turtinė žala Å¡iuo atveju yra iÅ¡ nukentėjusiosios pagrobto bei negražinto turto vertė pinigine iÅ¡raiÅ¡ka bei jos turėtos iÅ¡laidos gaunant vairuotojo pažymėjimo dublikatÄ .              Kiekvienas asmuo tyčine nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ privalo atlyginti.

Ieškinys šioje dalyje pagrįstas ir įrodytas baudžiamojoje byloje surinkta medžiaga, tenkintinas.             Kadangi T. C. išteisinamas dėl nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., padarymo, civilinis ieškinys dalyje dėl 800 Lt, kuriuos, kaip nustatyta bylos teisminio nagrinėjimo metu, kaltinamasis ir nukentėjusioji kartu leido alkoholiniams gėrimams bei kitiems savo poreikiams tenkinti, pasisavinimo atmetamas.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 115, 297-308 str., teismas n u s p r e n d ž i a:             T.

C., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. ir nubausti Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės apribojimu ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 48 str. 6 d. 5 p., įpareigoti neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 valandų per laisvės apribojimo laikÄ sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d. 1 p. b pp., 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme nuo 2009-04-01 14 val. iki 2009-04-02 14 val. iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ â€“ vienÄ parÄ , jÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.T.

C., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 3 str. 1 d. 1 p., iÅ¡teisinti dėl kaltinimo padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. T. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 3 str. 1 d. 1 p., iÅ¡teisinti dėl kaltinimo padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d., nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.Baudžiamojoje byloje pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies ir priteisti iÅ¡ T.

C., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 570 Lt L. Č. nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – periodinę registracijÄ policijos įstaigoje – palikti nepakeistÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ .             TEISĖJAS                                                                                                        Žilvinas Astrauskas