ea8e3bcf-dc47-400e-bfd2-0fcd9a42e285 · Kauno apylinkės teismas

                                                      Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-5447– 888/2016                                                      Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04678-2016-6                                                      Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.4.; 2.7.4.5.; 2.14.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS             N U T A R I M A S 2016 m. liepos 13 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje U.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį, ir n u s t a t ė : 2016 m. birželio 19 d., 02 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), U. S. vairuodama automobilį BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neturėdama teisės vairuoti, nepasirinko saugaus greičio ir nesuvaldžiusi automobilio nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į medį.

Apgadintas automobilis, medis ir kelio sankasa. Nesant apgadinto turto savininkų, palikusi automobilį, U. S. iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino. Tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 127, 219.2., 222 punktų reikalavimus.Apklausta teismo posėdžio metu U. S. pripažino padariusi teisės pažeidimus, dėl padarytų pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Teismui parodė, kad įvykio dienÄ savavaliÅ¡kai pasiėmė draugo automobilį, nes norėjo grįžti namo, draugas automobilio raktelius buvo palikęs. Prašė iÅ¡dėstyti teismo paskirtÄ baudÄ dalimis.             ATPK 127 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ).             ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už pasitraukimÄ iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles.             IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos protokole esančio U.

S. pasiaiškinimo matyti, kad ji kaltę dėl padarytų teisės pažeidimų pripažino, nuoširdžiai gailėjosi (b. l. 1).             U. S. kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, be jos pačios prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimų padarymo faktas (b. l. 1), tarnybiniu pranešimu (b. l. 3), U.

S. paaiÅ¡kinimu (b. l. 4), D. M. paaiÅ¡kinimu (b. l. 5), R. K. paaiÅ¡kinimu (b. l. 6), R. Z. paaiÅ¡kinimu (b. l. 7), M. T. paaiÅ¡kinimu (b. l. 8), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 9), eismo įvykio vietos schema su papildomais duomenimis (b. l. 10), iÅ¡raÅ¡ui apie administracinį teisės pažeidimÄ (b. l. 16-18), iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ elektroninės policijos praneÅ¡imų registravimo sistemos (b. l. 19), fotonuotraukomis (b. l. 20-21).Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad 2016 m. birželio 19 d., 02 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), U.

S. vairuodama automobilį BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neturėdama teisės vairuoti, nepasirinko saugaus greičio ir nesuvaldžiusi automobilio nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į medį. Apgadintas automobilis, medis ir kelio sankasa. Nesant apgadinto turto savininkų, palikusi automobilį, U. S. iš eismo įvykio vietos pasišalino. Tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 127, 219.2., 222 punktų reikalavimus ir jos veiksmai atitinka teisės pažeidimų, numatytų ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, sudėtis.

U. S. kalta dėl Å¡ių teisės pažeidimų padarymo, todėl baustina administracinėmis nuobaudomis. Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. U. S. galiojančių administracinių nuobaudų neturi, jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji pripažino teisės pažeidimų padarymÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, jai skirtinos administracinės nuobaudos - baudos, numatytos ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, sankcijų ribose. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.ATPK 130 straipsnio sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas yra alternatyvi papildoma nuobauda, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylÄ nagrinėjančiam teismui.

Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų bÅ«ti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi bÅ«ti parenkama tokia nuobauda, kuri bÅ«tų veiksmingiausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Atsižvelgiant į tai, kad U. S. pripažino pažeidimo padarymÄ , nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, anksčiau už Kelių eismo taisyklių pažeidimus nėra bausta, vairavo kitam asmeniui priklausantį automobilį BMW, minėtÄ automobilį pasiėmė savavaliÅ¡kai, be transporto priemonės savininko sutikimo, todėl, teismo vertinimu, Å¡iuo atveju teisės pažeidimo padarymo įrankio – automobilio konfiskavimas neskirtinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teismo posėdžio metu iÅ¡reiktu praÅ¡ymu, vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, paskirtosios baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas 2 (dviejų) metų laikotarpiui.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalimi, 130 straipsnio 1 dalimi, 284 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 288 straipsniu, 3024 straipsniu, 313 straipsnio 3 dalimi, n u t a r i a : U. S. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai administracines nuobaudas:pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį – 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ ;pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį – 1 158 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudÄ paskirti 1 158 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.U.

S. paskirtos administracinės nuobaudos – 1 158 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudos sumokėjimÄ iÅ¡dėstyti 2 (dvejiems) metams, pirmÄ mėnesį sumokant 54 Eur (penkiasdeÅ¡imt keturis eurus), kitus mėnesius kas mėnesį mokant po 48 Eur (keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus), įmokas sumokant iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos, pirmÄ jÄ Ä¯mokÄ sumokant iki 2016 m. liepos 29 d.Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog įmokos už administracinę baudÄ sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB banke „Swedbank“, įmokos kodas – 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16058986072.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                          Laima Å eputienė