ea8e0369-7c4e-4f2a-826c-e5b099032dfe · Lietuvos apeliacinis teismas

?Civilinė byla Nr. e2-339-186/2019 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01454-2014-6 Procesinio sprendimo kategorija 2.6.6.2 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 7 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Žironas, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovės S. L. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 5 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo A. K. A. ieÅ¡kinį atsakovei S. L. dėl nuosavybės teisių į nekilnojamuosius daiktus pripažinimo bei atidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės ir pagal atsakovės S. L. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovui A.

K. A. dėl skolos raštelio pripažinimo negaliojančiu bei nekilnojamųjų daiktų valdymo teisių pažeidimo. Teismas nustatė: I. Ginčo esmė 1. Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. liepos 10 d. nutartimi, kuria pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2017 m. liepos 31 d. sprendimas, be kita ko, ieškovui A. K. A. iš atsakovės S. L. priteista 6 942,64 Eur bylinėjimosi išlaidų, o pastarajai ir ieškovo – 758,94 Eur bylinėjimosi išlaidų.

2. Atsakovė pateikė pirmosios instancijos teismui praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ .

3. IeÅ¡kovas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ atsakovės praÅ¡ymÄ , praÅ¡ydamas teismo neiÅ¡duoti atsakovei vykdomojo raÅ¡to, nes ieÅ¡kovo prievolė atlyginti atsakovei 758,94 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas pasibaigė vienaÅ¡aliu ieÅ¡kovo įskaitymu, apie kurį praneÅ¡ta atsakovei ir antstoliui, vykdančiam ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistų bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 4. Vilniaus apygardos teismas 2018 m. gruodžio 5 d. nutartimi netenkino atsakovės praÅ¡ymo dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo.

5. IeÅ¡kovas pateikė įrodymus, kad pranešė atsakovei apie jos naudai priteistų 758,94 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų įskaitymÄ , ir kad prašė antstolio iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovės tik 6 183,70 Eur (6 942,64 Eur – 758,94 Eur) priteistų bylinėjimosi iÅ¡laidų. Teismas, vadovaudamasis įskaitymÄ reglamentuojančiomis Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.130 straipsnio 1 dalies ir 6.131 straipsnio 1 dalies nuostatomis, sprendė, kad ieÅ¡kovas savo prievolę atlyginti teismo priteistas bylinėjimosi iÅ¡laidas tinkamai įvykdė jÄ Ä¯skaitant, todėl nėra pagrindo tenkinti atsakovės praÅ¡ymo dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai 6. Atsakovė S. L. atskirajame skunde praÅ¡o panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 5 d. nutartį ir iÅ¡duoti jai vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl 758,94 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ ieÅ¡kovo. Nurodo Å¡iuos argumentus: 6.1. IÅ¡ ieÅ¡kovo pateikto dokumento matosi, kad tik vienas laiÅ¡kas buvo siunčiamas atsakovei, o ne keturi laiÅ¡kai. 6.2. IeÅ¡kovas nepateikė atsakovės pasiraÅ¡yto paÅ¡to dokumento, kuris patvirtintų, kad ji tikrai gavo ieÅ¡kovo siųstÄ praneÅ¡imÄ .

Atsakovė jokių registruotų laiÅ¡kų iÅ¡ ieÅ¡kovo ir jo atstovės negavo. 6.3. IeÅ¡kovas atsiliepime nurodė, kad praneÅ¡imas apie įskaitymÄ atsakovei iÅ¡siųstas 2018 m. liepos 12 d., bet praneÅ¡imo data yra 2018 m. liepos 18 d.

7. IeÅ¡kovas A. K. A. atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o palikti skundžiamÄ nutartį nepakeistÄ . Nurodo Å¡iuos atsikirtimus: 7.1. IeÅ¡kovas neteigė, kad atsakovei buvo siunčiami keturi laiÅ¡kai. 7.2. IeÅ¡kovo pateiktas Lietuvos paÅ¡to 2018 m. liepos 18 d. siunčiamų registruotų laiÅ¡kų sÄ raÅ¡as patvirtina praneÅ¡imo atsakovei iÅ¡siuntimo faktÄ . PraneÅ¡imas iÅ¡siųstas atsakovės deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, kurį ji pati nurodė savo procesiniuose dokumentuose. 7.3.

Dėl raÅ¡ymo apsirikimo atsiliepime buvo nurodyta ne ta praneÅ¡imo apie įskaitymÄ data – 2018 m. liepos 12 d., nors iÅ¡ tiesų praneÅ¡imo parengimo data yra 2018 m. liepos 18 d. Teismas konstatuoja: IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 8. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 str. 1 d., 338 str.).

Šiuo atveju absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta, byla nagrinėjama neperžengiant atskirojo skundo ribų.

9. Pagal CK 6.131 straipsnio 1 dalį, įskaitymui pakanka vienos prievolės Å¡alies pareiÅ¡kimo. IeÅ¡kovas byloje pateikė įrodymus, kad 2018 m. liepos 18 d. registruotu laiÅ¡ku iÅ¡siuntė atsakovei praneÅ¡imÄ apie jos naudai priteistų 758,94 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų įskaitymÄ , Å¡ia suma sumažinant ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistos sumos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Apeliantė teigia, kad paÅ¡tu negavo ieÅ¡kovo praneÅ¡imo apie įskaitymÄ . Net jeigu dėl kokių nors priežasčių, kad ir nepriklausančių nuo apeliantės (pvz. dėl paÅ¡to darbuotojo kaltės), registruotas laiÅ¡kas jos nepasiekė, bet kuriuo atveju apie įskaitymÄ apeliantė sužinojo iÅ¡ ieÅ¡kovo atsiliepimo į jos praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . Todėl atskirojo skundo argumentai dėl netinkamo praneÅ¡imo apie įskaitymÄ neturi reikÅ¡mės sprendžiant ieÅ¡kovo atlikto įskaitymo teisėtumo klausimÄ .

10. Kadangi apeliantė neįrodė, jog įskaitymas šiuo atveju negalėjo būti atliktas (CK 6.134 str.), teismas pagrįstai sprendė, kad ieškovo prievolė atlyginti 758,94 Eur bylinėjimosi išlaidas atsakovei pasibaigė įskaitymu, todėl pagrįstai netenkino atsakovės prašymo dėl vykdomojo rašto išdavimo.

11. Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, konstatuotina, kad atsakovės atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo naikinti skundžiamÄ nutartį, todėl atskirasis skundas atmestinas, o skundžiama nutartis paliktina nepakeista. Lietuvos apeliacinis teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nutaria: Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 5 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėjas Egidijus Žironas