ea8d8eb2-3cc6-4fc5-9a80-eddb548862d1 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-374-759/2022 Teisminio proceso Nr. 2-49-3-01143-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.1.2.4; 2.3.2.4.3; 2.3.2.9; 2.3.4.4.2; 2.3.4.4.3; 2.3.4.7; 2.3.5.2.1; 3.1.7.1.1; 3.1.7.5; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.1.7.12; 3.2.3.1; 3.2.4.11; 3.2.6.1; 3.2.6.5 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. sausio 10 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Snieguolė Bielskienė, sekretoriaujant Jūratei Gritienei, dalyvaujant ieškovei L.

P., jos atstovei advokatei Virginijai Bradulskienei, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Ukmergės rajone atstovei R. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės L. P. ieÅ¡kinį atsakovui A. P. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, kitų su santuokos nutraukimu susijusių klausimų, iÅ¡vadÄ teikianti institucija - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Ukmergės rajone.

Teismas n u s t a t ė :

1. ieÅ¡kovė L. P. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama nutraukti ieÅ¡kovės L. P. ir atsakovo A. P. santuokÄ , sudarytÄ 2006 m. gruodžio 30 d. Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (įraÅ¡o Nr. 231), pripažįstant, kad santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės; po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei L. P. palikti santuokinę pavardę – P.; atsakovui A. P. palikti jo pavardę – P.; nustatyti nepilnamečių vaikų A. P., D. P., ir L. P. gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove L.

P.; nustatyti nepilnamečių vaikų A. P., D. P., L. P. bendravimo tvarkÄ su atskirai gyvenančiu tėvu A. P. pagal tėvo ir vaikų susitarimÄ , atsižvelgiant į vaikų užimtumÄ , sveikatos bÅ«klę, praneÅ¡us tėvui apie pageidaujamÄ bendravimo laikÄ prieÅ¡ 3 paras; priteisti iÅ¡ atsakovo A. P. iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams A. P., D. P., L. P. kasmėnesinėmis periodinėmis iÅ¡mokomis po 250 eurų nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki vaikų pilnametystės, indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, uzufrukto teise pinigines lėšas pavedant tvarkyti ieÅ¡kovei L.

P.; iš atsakovo priteisti bylinėjimosi išlaidas valstybei.

2. IeÅ¡kovė nurodė, jog su atsakovu susituokė 2006 m. gruodžio 30 d. Santuokoje su atsakovu darnos nebuvo. Atsakovas piktnaudžiavo alkoholiu. 2017 metais atsakovas iÅ¡vyko į užsienį ir visai paliko Å¡eimÄ . Atsakovas iÅ¡ pradžių teikdavo vaikams iÅ¡laikymÄ , vėliau visai nutraukė bendravimÄ ir paramÄ Å¡eimai. Atsakovas Å¡eima nesirÅ«pina jau daugiau kaip vienerius metus. Ji viena rÅ«pinasi vaikais, viena juos iÅ¡laiko, tvarko jų gerbÅ«vį. PraÅ¡o teismo nutraukti santuokÄ dėl atsakovo kaltės. Santuokoje jiems su atsakovu gimė vaikai:

A., D. ir L. P.. Susitaikyti su atsakovu nepageidauja. Santuokoje bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise nekilnojamojo turto neįgijo, transporto priemonių neįgijo. KilnojamÄ jį turtÄ su atsakovu pasidalino gera valia. Nutraukiant santuokÄ praÅ¡o nustatyti nepilnamečių vaikų A., D, ir L. gyvenamÄ jÄ vietÄ su ja. Vaikai nuolat su ja gyvena, atsakovas nusiÅ¡alinęs nuo vaikų priežiÅ«ros ir paramos. PraÅ¡o nustatyti atsakovo bendravimo tvarkÄ su nepilnamečiais vaikais. Atsakovui pageidaujant bendrauti su vaikais nedraus, tik atsakovas privalo bendrauti bÅ«damas blaivus.

Bendrauti atsakovas gali pagal jo ir vaikų susitarimÄ , atsižvelgiant į vaikų užimtumÄ , sveikatos bÅ«klę, praneÅ¡us tėvui apie pageidaujamÄ bendravimo laikÄ prieÅ¡ 3 paras. Konkrečios bendravimo tvarkos nepraÅ¡o nustatyti, nes atsakovas su Å¡eima nebendrauja. Tuo atveju, jei atsakovas pageidaus bendravimo grafiko, dėl to neprieÅ¡taraus, galima susitarti. Nepilnamečių vaikų A., D. ir L. iÅ¡laikymui praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo kasmėnesinėmis periodinėmis iÅ¡mokomis po 250 eurų nuo kreipimosi į teismÄ dienos.

Kiekvieno nepilnamečio vaiko minimalūs poreikiai per mėnesį yra tokie: maistas 150 eurų, drabužiai, avalynė - 100 eurų, higienos priemonės, vaistai, vitaminai po 50 eurų, lavinimo, mokymo priemonės -50 eurų, kitos būtinosios išlaidos 50 eurų, komunaliniai mokesčiai, darželio paslaugos 50 eurų, iš viso kiekvienam po 500 eurų. Dėl turtinės padėties ji viena negali pilnai patenkinti vaikų poreikių, atsakovas neprisideda prie vaikų išlaikymo. Taip pat būna atvejai, kai vaikai suserga, tam reikia skirti išlaidų vaistų pirkimui, gydymui, sveikatos stiprinimui.

BÅ«tina skirti pakankamai nemažai lėšų gydymo paslaugoms. Jos nurodomos iÅ¡laidos atitinka protingumo kriterijus. Nepilnametis sÅ«nus L. ir D. lanko (duomenys neskelbtini) mokyklÄ . SÅ«nus L. yra 8 klasėje, o sÅ«nus D. - 10 klasėje. Dukra A. lanko mokyklos ikimokyklinę grupę. IeÅ¡kovė moka komunalinius mokesčius apie 60 eurų per mėnesį. Gyvena mamos gyvenamajame name, todėl iÅ¡laidos per mėnesį yra minimalios. Tai iÅ¡laidos vaikams 333,60 eurų. Atsakovas turi galimybę teikti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams, nes yra darbingas, neturi neįgalumo.

Nurodo, kad nei ji, nei su atsakovu bendrų skolų, skolinių įsipareigojimų neturi. Kreditorinių reikalavimų nėra. Tarpusavio išlaikymo nereikalauja. Jos - L. P. ir atsakovo A. P. vardu personalinių įmonių, akcijų, vertybinių popierių nėra.

3. IeÅ¡kovė teismo posėdyje palaikė ieÅ¡kinį ir prašė jį tenkinti. Papildomai nurodė, jog atsakovas 2017 metų rugsėjį iÅ¡vyko į užsienį, vaikams teikė iÅ¡laikymÄ iki 2019 m. birželio mėnesio, nuo to laiko vaikai su tėvu nesimatė, kartais bendravo telefonu, kurį atsakovas pastoviai keičia. Nuo 2019 m. birželio mėnesio atsakovas visiÅ¡kai nesirÅ«pina Å¡eima, santuokos metu atsakovas girtavo, praÅ¡o santuokÄ nutraukti dėl atsakovo kaltės. PaaiÅ¡kino, kad dukrai A. reikalingas logopedas, tačiau mokėti už tai nereikia, vaikai lanko bÅ«relius nemokamai. Jai padeda mama, broliai, sesuo IeÅ¡kovė patvirtino ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes.

4. IeÅ¡kovės atstovė advokatė Virginija Bradulskienė teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovė nepraÅ¡o iÅ¡laikymo įsiskolinimo iÅ¡ atsakovo, praÅ¡o priteisti iÅ¡laikymÄ tik nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos. PaaiÅ¡kino, kad maisto kainos kyla, vaikai auga, iÅ¡laikymo dydis yra pakankamas vaikams užtikrinti gerbÅ«vį. Taip pat paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovė yra geranoriÅ¡ka atsakovo atžvilgiu dėk vaikų ir tėvo bendravimo tvarkos, vaikai yra pakankamai dideli, todėl patys spręs kiek laiko norės bendrauti su tėvu, tačiau ieÅ¡kovė norėtų, kad tėvas prieÅ¡ tris dienas informuotų apie norÄ bendrauti su vaikais.

5. Atsakovas A. P. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo. PraneÅ¡imas dėl atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį pateikimo, teismo Å¡aukimai ir kiti procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Byla iÅ¡nagrinėta atsakovui nedalyvaujant.

6. IÅ¡vadÄ teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Ukmergės rajone (toliau - Skyrius) pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodyta, jog Skyriaus specialistai lankėsi ieÅ¡kovės L. P. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė su vaikais A., D., L. ir motina R. K. gyvena motinai priklausančiame name, kur yra virtuvė ir trys atskirti pertvaromis kambariai. Namas Å¡ildomas krosnimi, malkomis.

Vandentiekio ir kanalizacijos name nėra. Å eima naudojasi lauko tualetu. Namuose Å¡varu, bet daug įvairiausių daiktų, bÅ«ste mažai vietos. Moteris su vaikais L. ir A. gyvena viename kambaryje, už pertvaros mama R. K., o per pereinamÄ kambarį miega ir ugdosi sÅ«nus D. ir L. brolis T. K., kuris gyvena kartu. Namuose yra visi bÅ«tiniausi daiktai ir baldai. Moteris teigia, kad statosi prie namo priestatÄ , kuriame bus įrengti du kambariai ir duÅ¡as su tualetu. IeÅ¡kovė L. P. teigia, kad su sutuoktiniu A. P. kartu jau negyvena 4 metus.

Tris iÅ¡ jų vyras padėdavo moteriai finansiÅ¡kai ir iÅ¡laikydavo savo vaikus. Jau metai, kaip vyras neprisideda prie buities ir vaikų iÅ¡laikymo. PrieÅ¡ 2,5 metus vyras buvo grįžęs į namus, moters teigimu, dukra tėčio net neatsimena. IeÅ¡kovė pasakojo, kad vyras paskambina, bet neblaivus ir grasina, kad sau galÄ pasidarys, jei ji skirsis. Blaivus gal bÅ«na tik vienÄ kartÄ Ä¯ savaitę, o visada komoje. Teigia, kad neturi už kÄ gyventi pats, gyveno palapinėje, tik dabar pradėjo dirbti. Prie vaikų iÅ¡laikymo neprisideda.

Pokalbio metu L. ir D. paaiÅ¡kino, kad nori gyventi su mama. Specialistai su atsakovu A. P. bandė susiekti telefonu kelis kartus, tačiau niekas neatsakė. Patikrinus adresÄ SPIS duomenų sistemoje ir nuvykus į namus, durų niekas neatidarė. Å irvintų rajono seniÅ«nijos seniÅ«nė nurodė, jog tuo adresu niekas negyvena, nurodė, jog A. 2020 m. yra deklaravęs savo iÅ¡vykimÄ Ä¯ Jungtinę Karalystę. Skyrius neturi duomenų, apie tai, kad ieÅ¡kovė netinkamai vykdytų savo kaip motinos pareigas, todėl Skyrius neprieÅ¡tarauja, kad nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su ieÅ¡kove, daro iÅ¡vadÄ , kad vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su motina geriausiai atitiks jų interesus.

IeÅ¡kinyje praÅ¡oma nustatyti vaikų A., D. ir L. bendravimo tvarkÄ su atsakovu A. P. pagal tėvo ir vaikų susitarimÄ , atsižvelgiant į vaikų sveikatÄ , užimtumÄ , praneÅ¡us tėvui apie pageidaujamÄ bendravimo laikÄ prieÅ¡ 3 paras. IeÅ¡kinyje konkrečios bendravimo su vaikais tvarkos nenustatyta, todėl skyriaus vertinimu, ieÅ¡kinyje aptarta bendravimo tvarka atitinka vaikų teises ir teisėtus interesus. IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovo A. P. priteisti nepilnamečiams vaikams A., D. ir L. iÅ¡laikymÄ kasmėnesinėmis periodinėmis iÅ¡mokomis po 250 Eur nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki vaikų pilnametystės. IÅ¡ SODROS duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o matyti, kad ieÅ¡kovė L.

P. dirba (duomenys neskelbtini) jos draudžiamos pajamos yra 642 Eur. IeÅ¡kovė neturi galimybių maksimaliai tenkinti vaikų A., D. ir L. visų bÅ«tinųjų poreikių. IÅ¡ SODROS duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o matyti, kad atsakovas A. P. oficialiai niekur nedirba, iÅ¡ Gyventojų registro duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o matyti, kad A. P. 2019-10-07 yra deklaravęs iÅ¡vykimÄ Ä¯ Jungtinę Karalystę. Gyventojų registro duomenimis nei ieÅ¡kovė, nei atsakovas kitų iÅ¡laikytinių neturi. Neįgalumo ir nedarbingumo nustatymo tarnybos duomenimis ieÅ¡kovei nėra nustatytas nedarbingumas ar neįgalumas, atsakovui nuo 2016-02-09 yra nustatytas 60 procentų darbingumo lygis.

Skyrius neturi duomenų apie atsakovo gaunamÄ darbo užmokestį ir kitas pajamas. Skyriaus nuomone, byloje turėtų bÅ«ti priteistas tokio dydžio iÅ¡laikymas Å¡alių nepilnamečiams vaikams, kuris užtikrintų vaikų ne tik minimalius, tačiau visaverčius poreikius ir bÅ«tų proporcingas Å¡alių turtinei padėčiai. Atkreiptinas dėmesys, kad tik įvertinus abiejų Å¡alių turtinę padėtį, pajamas bei įsipareigojimus, iÅ¡laikytinių skaičių bei kitas bylai reikÅ¡mingas aplinkybes, galima bÅ«tų spręsti dėl iÅ¡laikymo dydžio, neapsiribojant tik bÅ«tiniausių poreikių patenkinimu.

7. Teismo posėdžio metu Skyriaus atstovė R. G. palaikė ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį. Pažymėjo, kad ieÅ¡kovės buitis yra tvarkinga, gyvenamasis namas apkÅ«renamas malkomis, įrengtas tualetas. Nepilnamečiams vaikams yra sudarytos tinkamos gyvenimo sÄ lygos. Bendraujant su nepilnamečiais vaikais, nustatyta, kad vaikai nori gyventi su mama, tarp mamos ir vaikų yra artimas ryÅ¡ys, mažoji tėvo net neprisimena. Mano, kad vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su motina bei ieÅ¡kovės praÅ¡omas tėvo su nepilnamečiais vaikais bendravimo tvarkos nustatymas geriausiai atitiktų vaikų interesus. ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai 8.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas 2006 m. gruodžio 30 d. Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje sudarė santuokÄ (santuokos sudarymo įraÅ¡as Nr. 231). (duomenys neskelbtini) gimė D. P. (gimimo įraÅ¡as Nr. 161), (duomenys neskelbtini) gimė L. P. (gimimo įraÅ¡as Nr. 96), (duomenys neskelbtini) gimė A. P., (gimimo įraÅ¡as Nr. 299). Jų gimimo įraÅ¡uose nurodyta, jog ieÅ¡kovė L. (K.) P. ir A. P. yra D., L. ir A. motina ir tėvas.

Remiantis VÄ® „Registrų centras“ ir VÄ® „Regitra“ pažymomis, ieÅ¡kovės ir atsakovo vardu nuosavybės teisės į nekilnojamuosius daiktus ir kelių transporto priemones neįregistruotos. Vertinant ieÅ¡kovės turtinę padėtį nustatyta, jog ieÅ¡kovė iÅ¡laiko tris nepilnamečius vaikus: D., L., A., gyvena ieÅ¡kovės motinai priklausančiame gyvenamajame name. IeÅ¡kovė gauna 333 Eur kas mėnesį iÅ¡mokÄ vaikams (2021-08-24 Ukmergės savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus pažyma Nr. 1415).

IeÅ¡kovė dirba (duomenys neskelbtini), jos vidutines Å¡eimos pajamas sudaro darbo užmokestis 642 eurai. Dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės 9. IeÅ¡kovė praÅ¡o nutraukti jos ir atsakovo santuokÄ , sudarytÄ 2006 m. gruodžio 30 d. Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (įraÅ¡o Nr. 231), pripažįstant, kad santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės. Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei palikti santuokinę pavardę P..

10. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.60 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iÅ¡irimo, jeigu jis iÅ¡ esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas Å¡ioje knygoje ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Preziumuojama, kad santuoka iÅ¡iro dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimÄ arba yra neiÅ¡tikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar Å¡eimos nariais, arba paliko Å¡eimÄ ir daugiau kaip vienerius metus visiÅ¡kai ja nesirÅ«pina (CK 3.60 straipsnio 3 dalis).

11. Byloje nustatyta, kad atsakovas iÅ¡vyko gyventi į užsienį ir nuo 2019 metų birželio mėnesio visiÅ¡kai Å¡eima nesirÅ«pina, iÅ¡laikymo neteikia. Taigi, bylos duomenys patvirtina, kad atsakovui palikus Å¡eimÄ , sutuoktiniai kartu nebegyvena ir neveda bendro Å«kio nuo 2019 m. birželio mėnesio, t.y. daugiau kaip du metus. Nustatyta, jog atsakovas yra iÅ¡vykęs gyventi į užsienį, nesirÅ«pina Å¡eima, nesidomi Å¡alių nepilnamečių vaikų gyvenimu, nėra lojalus savo sutuoktinei, vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė tarpusavio bendravimÄ .

Atsakovas atsiliepimo byloje nepateikė ir nurodomų ieÅ¡kovės aplinkybių neginčijo. Ä® teismo posėdį neatvyko, savo nuomonės nagrinėjamu klausimu neiÅ¡reiÅ¡kė. Ä®vertinus Å¡ias teismo nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog atsakovas iÅ¡ esmės pažeidė CK 3.27 straipsnyje įtvirtintÄ pareigÄ gerbti sutuoktinę, remti jÄ moraliai bei materialiai, prisidėti prie bendrų Å¡eimos ir sutuoktinės poreikių tenkinimo. Tuo tarpu duomenų apie tai, jog ieÅ¡kovė bÅ«tų netinkamai vykdžiusi savo kaip sutuoktinės pareigas nėra.

PrieÅ¡ingai – iÅ¡ ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų teismo posėdžio metu matyti, jog ieÅ¡kovė buvo lojali, betarpiÅ¡kai rÅ«pinasi Å¡alių nepilnamečiais vaikais. Byloje nenustatyta ieÅ¡kovės kaltės dėl Å¡alių santuokos iÅ¡irimo, tokių įrodymų atsakovas taip pat nepateikė. Byloje nustatytos aplinkybės yra visiÅ¡kai pakankamos Å¡alių santuokÄ nutraukti dėl atsakovo kaltės CK 3.60 straipsnio 2 ir 3 dalių pagrindu, kadangi atsakovas jau daugiau nei metus visiÅ¡kai nesirÅ«pina Å¡eima, nesidomi ieÅ¡kove, nesistengė iÅ¡saugoti Å¡alių santykių, nesirÅ«pina nepilnamečiais vaikais.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , Å¡alių santuoka nutraukiama dėl atsakovo kaltės (CK 3.3 straipsnis, 3.5 straipsnis, 3.27 straipsnis, 3.60 straipsnis).

12. Po santuokos nutraukimo ieškovei jos prašymu paliekama santuokinė pavardė – P., atsakovui po santuokos nutraukimo paliekama pavardė P. (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). Ieškovė nereikalauja sau išlaikymo iš atsakovo, byloje nenustatyta, kad išlaikymas šalims būtų reikalingas (CK 3.72 straipsnis).

13. IeÅ¡kovė nurodo, kad santuokoje jokio tiek nekilnojamojo, tiek kilnojamojo registruotino bei neregistruotino turto, piniginių lėšų, vertybinių popierių, turtinių teisių ar įsipareigojimų bei kitokio turto, kuris bÅ«tų dalintinas nutraukiant santuokÄ , neturi. Remiantis VÄ® „Registrų centras“ ir VÄ® „Regitra“ pažymomis, ieÅ¡kovės ir atsakovo vardu nuosavybės teisės į nekilnojamuosius daiktus ir kelių transporto priemones neįregistruotos. Bylos duomenimis, santuokoje dalintino turto, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, Å¡alys neįgijo.

Duomenų apie Å¡alių kreditorinius įsipareigojimus ieÅ¡kovė nepateikė, o teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad kreditorinių įsipareigojimų neturi, todėl teismas dėl Å¡ių klausimų nutraukiant santuokÄ nepasisako. Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo 14. IeÅ¡kovė praÅ¡o nustatyti nepilnamečių vaikų A. P., D. P. ir L. P. gyvenamÄ jÄ vietÄ su ja, t.y. vaikų motina L. P.. IeÅ¡kovė nurodo, jog vaikai su ieÅ¡kove gyvena nuo gimimo. Juos sieja artimas tarpusavio ryÅ¡ys, vaikams yra užtikrinamos tinkamos gyvenimo, mokymosi, sveikatos ir buities sÄ lygos.

15. CK 3.156 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad tėvai turi lygias teises ir pareigas savo vaikams, nesvarbu, gimė vaikas susituokusiems ar nesusituokusiems tėvams, jiems santuokÄ nutraukus, teismui pripažinus jÄ negaliojančia ar tėvams gyvenant skyrium. Tai reiÅ¡kia, kad net ir nesusituokę ar negyvendami kartu, tėvai privalo susitarti dėl tėvų valdžios įgyvendinimo savo vaikams sÄ lygų ir yra vienodai atsakingi už vaiko auklėjimÄ ir tinkamų jo raidos sÄ lygų sudarymÄ . Visi su vaikų auklėjimu susiję klausimai sprendžiami bendru tėvų sutarimu.

Tik tuo atveju, jeigu tėvai nesusitaria, ginčijamÄ klausimÄ sprendžia teismas (CK 3.165 straipsnio 3 dalis). Vienas iÅ¡ tokių teismo kompetencijai priskirtinų spręsti klausimų – vaiko gyvenamosios vietos nustatymas, kai tėvai gyvena skyrium ir nesutaria, su kuriuo jų turėtų gyventi nepilnametis vaikas (CK 3.169 straipsnio 2 dalis). Teismas, spręsdamas vaiko gyvenamosios vietos nustatymo klausimÄ , turi vadovautis vaiko interesais ir atsižvelgti į jo norÄ (CK 3.174 straipsnio 2 dalis). Vaiko interesai – esminis kriterijus, lemiantis teismo iÅ¡vadas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

Jis grindžiamas nacionalinių ir tarptautinių teisės aktų garantuojamu prioritetinės vaiko teisių bei interesų apsaugos ir gynimo principu (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas), kuris reiškia, kad, sprendžiant visus su vaikais susijusius klausimus, visų pirma turi būti atsižvelgiama į jų interesus.

16. Vadovaujantis nurodytu teisiniu reglamentavimu teismas, spręsdamas vaiko gyvenamosios vietos nustatymo klausimÄ , be kitų aplinkybių, turi įvertinti kiekvieno iÅ¡ tėvų pastangas bei galimybes užtikrinti teisės normose įtvirtintų pagrindinių vaiko teisių ir pareigų įgyvendinimÄ , kiekvieno tėvo Å¡eimos aplinkos sÄ lygas. AiÅ¡kindamasis Å¡eimos aplinkos sÄ lygas, teismas turi nustatyti vaiko santykius su kiekvienu iÅ¡ tėvų, Å¡ių dorovinius ir kitokius asmenybės bruožus, požiÅ«rį į vaiko auklėjimÄ , augimÄ ir tobulėjimÄ , dalyvavimÄ jį iÅ¡laikant ir prižiÅ«rint iki ginčo atsiradimo, galimybes sudaryti jam tinkamas gyvenimo, auklėjimo ir raidos sÄ lygas (įvertinant tėvų darbo pobÅ«dį, darbo režimÄ , turtinę tėvų padėtį) ir kt.

17. Nagrinėjamu atveju atsakovas reikalavimo dėl nepilnamečių vaikų A. P., D. P. ir L. P. gyvenamosios vietos nustatymo su ieškove neginčijo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatyti su juo neprašė. Byloje nustatyta, jog nepilnamečiai vaikai A., D. ir L. su ieškove gyvena nuo gimimo. Šeima gyvena ieškovės motinai priklausančiame gyvenamajame name. Ieškovė dirba, gauna už vaikus išmokas, kurias naudoja vaikų poreikiams tenkinti. Šiuo metu atsakovas yra išvykęs į užsienį, jo darbo vieta nėra žinoma.

Atsakovas su savo vaikais bendrauja retai, kartais jiems paskambindamas, nesidomi jų sveikata, mokymuisi ir neprisideda prie jų iÅ¡laikymo ar lavinimo. Tiek ieÅ¡kovė, tiek atsakovas nekilnojamojo ar kilnojamojo turto neturi, todėl jų turtinė padėtis vertintina panaÅ¡iai. IÅ¡vadÄ teikianti institucija teismo posėdyje nurodė, jog nepilnamečių vaikų A. P., D. P. ir L. P. gyvenamosios vietos nustatymas su ieÅ¡kove atitinka vaikų teises ir teisėtus interesus. IeÅ¡kovės Å¡eima nėra įtraukta į rizikos Å¡eimų sÄ raÅ¡Ä .

Kaip nurodė iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovė, ieÅ¡kovė rÅ«pinasi savo nepilnamečiais vaikais, namuose yra tvarkinga ir Å¡varu, vaikai nurodė norintys gyventi su mama. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, nepilnamečių vaikų A. P., D. P. ir L. P. gyvenamoji vieta nustatoma su jų motina ieÅ¡kove L. P. (CK 3.3, 3.169, 3.174, 3.178 straipsniai). Dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nustatymo 18. IeÅ¡kovė atsakovui pageidaujant bendrauti su vaikais nedraus, tik atsakovas privalo bendrauti bÅ«damas blaivus.

Bendrauti atsakovas gali pagal jo ir vaikų susitarimÄ , atsižvelgiant į vaikų užimtumÄ , sveikatos bÅ«klę, praneÅ¡us tėvui apie pageidaujamÄ bendravimo laikÄ prieÅ¡ 3 paras. Konkrečios bendravimo tvarkos nepraÅ¡o nustatyti, nes atsakovas su Å¡eima nebendrauja. Tuo atveju, jei atsakovas pageidaus bendravimo grafiko, dėl to neprieÅ¡taraus, galima susitarti.

19. Remiantis CK 3.170 straipsnio 1 dalimi, tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigÄ bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Teismas nustato skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarkÄ , atsižvelgdamas į vaiko interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklėjant vaikÄ (CK 3.175 straipsnio 2 dalis).

20. Teismo posėdyje ieÅ¡kovė paaiÅ¡kino, jog atsakovas su vaikais nebendrauja, jų nelanko ir nesirÅ«pina. Dukra A. tėvo net neatsimena. Kadangi tėvas nerodo noro bendrauti su vaikais ir tarp Å¡alių nėra ginčo dėl bendravimo tvarkos, ieÅ¡kovė praÅ¡o nustatyti bendravimo tvarkÄ pagal tėvo ir vaikų susitarimÄ , atsižvelgiant į vaikų sveikatÄ , užimtumÄ , praneÅ¡us tėvui apie pageidaujamÄ bendravimo laikÄ prieÅ¡ 3 paras. IeÅ¡kovė tik pageidauja, kad jei atsakovas pageidaus bendrauti su vaikais, tai kad bendrautų bÅ«damas blaivus, o apie norÄ bendrauti privalo praneÅ¡ti prieÅ¡ 3 paras. CPK 376 straipsnis).

21. IÅ¡aiÅ¡kinti Å¡alims, jog jos turi teisę bendru raÅ¡ytiniu sutarimu keisti bendravimo su vaikais tvarkÄ , atsižvelgiant į savo planus bei vaikų interesus. Taip pat pasikeitus aplinkybėms, Å¡alys turi teisę kreiptis į teismÄ dėl bendravimo su vaikais tvarkos pakeitimo ir dalyvavimo juos auklėjant tvarkos nustatymo (CK 3.175 straipsnio 3 dalis). Dėl periodinio iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo 22. IeÅ¡kovė pateikė reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams A. P., D. P. ir L. P. kiekvienam po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojat Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . Taip pat pavesti vaikų piniginėmis lėšomis disponuoti ieÅ¡kovę.

23. Tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus nustatyta CK 3.192 straipsnyje, pagal kurio 2 dalį iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo vaiko poreikių ir tėvų galimybių Å¡iuos poreikius patenkinti.

24. Ieškovė augina tris nepilnamečius vaikus A. P., gim. (duomenys neskelbtini), D. P., gim. (duomenys neskelbtini) ir L. P., gim. (duomenys neskelbtini). Ieškovė nurodo, kad nepilnamečių vaikų realiems ir pagristiems poreikiams per mėnesį reikia: maistas 150 eurų, drabužiai, avalynė - 100 eurų, higienos priemonės, vaistai, vitaminai po 50 eurų, lavinimo, mokymo priemonės -50 eurų, kitos būtinosios išlaidos 50 eurų, komunaliniai mokesčiai, darželio paslaugos 50 eurų, iš viso kiekvienam po 500 eurų.

IÅ¡ Å¡ių duomenų matyti, kad reikalingos lėšos tik vaikų minimaliems bÅ«tiniausiems poreikiams patenkinti. Ä® nepilnamečių vaikų poreikius ieÅ¡kovė neįtraukė jokių prabangos prekių ar protingas lavinimo bei laisvalaikio iÅ¡laidas peržengiančių poreikių. Taip pat vertinant vaikams reikalingų iÅ¡laidų dydį teismas vadovaujamasi teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais ir nesieja iÅ¡imtinai tik su dokumentais pagrįstų iÅ¡laidų buvimu, kurių tam tikrais atvejais nėra galimybės turėti (nors faktiÅ¡kai iÅ¡laidos patiriamos).

Atsižvelgiant į ekonominę situacijÄ Lietuvoje, minimalų mėnesinės algos dydį, maisto produktų, vaikams skirtų prekių ir paslaugų kainas, taip pat į nepilnamečių vaikų amžių, teismo vertinimu, ieÅ¡kovės nurodoma 500 Eur suma vaikui yra pagrįsta ir pakankama tik vaiko bÅ«tiniausiems poreikiams patenkinti.

25. Tėvų pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus įtvirtinta CK 3.192 straipsnyje. Tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios (CK 3.156 straipsnio 1 dalis). Tai reiÅ¡kia, kad jie abu turi lygias pareigas iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, nepriklausomai nuo to, gyvena su jais kartu ar skyrium. Be to, vertindamas tėvų turtinę padėtį, teismas turi atsižvelgti į prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), lemiantį, kad visos abejonės dėl iÅ¡laikymo priteisimo, jo dydžio, formos nustatymo ir pan. turi bÅ«ti vertinamos vaiko interesų naudai.

26. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad ieÅ¡kovė yra darbingo amžiaus, dirba (duomenys neskelbtini), jos vidutines Å¡eimos pajamas sudaro darbo užmokestis 642 eurai bei 333 Eur iÅ¡mokos vaikams. IeÅ¡kovė neturi jokio kilnojamojo ar nekilnojamojo turto, gyvena jos motinai priklausančiame gyvenamajame name kartu su motina bei broliu. Namuose yra visi bÅ«tiniausi daiktai ir baldai. Moteris teigia, kad statosi prie namo priestatÄ , kuriame bus įrengti du kambariai ir duÅ¡as su tualetu. Vertinant ieÅ¡kovės indėlį į vaikų iÅ¡laikymÄ , teismas pažymi, kad faktiÅ¡kai ieÅ¡kovė viena augina vaikus, jais rÅ«pinasi, dėl to objektyviai negali gauti didesnių pajamų ar papildomai dirbti.

Ieškovė savo nepilnamečiais vaikais rūpinasi viena, atsakovas prie vaikų išlaikymo neprisideda, jais nesidomi ir nesirūpina, todėl pareiga išlaikyti vaikus tenka tik ieškovei. Jai taip pat neišvengiamai tenka didesnis aprūpinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu, materialiniu aprūpinimo užtikrinimu.

27. Vertinant atsakovo turtinę padėtį nustatyta, jog jis yra iÅ¡vykęs į Jungtinę Karalystę. Atsakovui nuo 2016-02-09 yra nustatytas 60 procentų darbingumo lygis, iki 2019 m. birželio mėnesio atsakovas prisidėjo prie Å¡eimos iÅ¡laikymo. Duomenų apie atsakovo gaunamas pajamas ar iÅ¡mokas iÅ¡vykus į užsienį, bylos nagrinėjimo metu, nėra. Pagal VÄ® „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto ir Kelių transporto priemonių registruose pateiktÄ informacijÄ , nekilnojamojo ar kilnojamojo turto atsakovas neįgijo. Atsakovas nepateikė jokių įrodymų, kurie leistų spręsti, kad jis dėl objektyvių ar subjektyvių priežasčių negali gauti pajamų nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo teikimui. Pažymėtina, jog tėvai turi pareigÄ pasirÅ«pinti tokiomis pajamomis, kurių užtektų augantiems vaiko poreikiams tenkinti. Teismo posėdyje ieÅ¡kovė paaiÅ¡kino, jog atsakovas visiÅ¡kai neiÅ¡laiko savo vaikų, jais nesidomi ir jų nelanko.

28. Teismas, atsižvelgdamas į nustatytas faktines aplinkybes, teismų praktikÄ , įvertinęs byloje esančių įrodymų visumÄ â€“ įrodymus apie vaikų poreikius, ieÅ¡kovės ir atsakovo turtinę padėtį, iÅ¡laikytinių skaičių, atsakovas kitų iÅ¡laikytinių neturi, ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį tenkina visiÅ¡kai ir priteisia iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams A. P., D. P., L. P. kiekvienam po 250 Eur mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dienos, t.y. nuo 2021 m. spalio 2 d., iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . Teismo vertinimu, 250 Eur kiekvienam vaikui iÅ¡laikymo dydis nagrinėjamos bylos kontekste yra proporcingas jų poreikiams ir jų tėvų turtinei padėčiai bei galimybėms teikti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ (CPK 178, 185 straipsniai, CK 1.5 straipsnio 4 dalis, 3.3 straipsnio 1 dalis).

29. Nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja paskiriama ieÅ¡kovė L. P. (CK 3.185 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovei iÅ¡aiÅ¡kintina, kad iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams ji privalo naudoti iÅ¡imtinai tik nepilnamečių vaikų interesais (CK 3.203 straipsnis).

30. Sprendimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo 31. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ .

32. IeÅ¡kovė yra atleista nuo žyminio mokesčio už pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį mokėjimo. Teismas ieÅ¡kinį patenkino visiÅ¡kai, todėl už jį mokėtinas 278 Eur dydžio žyminis mokestis priteistinas iÅ¡ atsakovo valstybės naudai (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

33. IeÅ¡kovė pagal 2021 m. rugpjūčio 9 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – VGTPT) Vilniaus skyriaus sprendimÄ Nr. (8.1Mr.) TP-21-T-1671-7402 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų. Remiantis VGTPT 2021 m. lapkričio 10 d. pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų Nr. (12.32Mr) PT-7858, už valstybės garantuojamÄ antrinę teisinę pagalbÄ L. P. yra susidariusios 401,08 Eur antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos. IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo priteistinos 401,08 Eur antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos valstybės naudai (CPK 96 straipsnis, 99 straipsnis).

34. Å ioje byloje teismas patyrė 3,72 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Å ių bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas į valstybės biudžetÄ nepriteistinos, nes jos nesiekia Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ 2020 m. sausio 13 d. Ä®sakymo pakeitimo Nr. 1R-19/1K-2 (2020 m. sausio 23 d. įsakymo redakcija) nustatytos minimalios valstybei iÅ¡ Å¡alies priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (5,00 Eur) (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Nutraukti ieÅ¡kovės L. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) santuokÄ , įregistruotÄ 2006 m. gruodžio 30 d. Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, santuokos sudarymo įraÅ¡as Nr. 231, dėl atsakovo kaltės. Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei L. P. palikti santuokinę pavardę - P., atsakovui po santuokos nutraukimo palikti pavardę – P..

Nustatyti nepilnamečių vaikų A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ieÅ¡kove L. P., a.k. (duomenys neskelbtini). Nustatyti atskirai gyvenančio atsakovo A. P., a.k. (duomenys neskelbtini), bendravimo tvarkÄ su nepilnamečiais vaikais A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal tėvo ir vaikų susitarimÄ , atsižvelgiant į vaikų sveikatÄ , užimtumÄ , praneÅ¡us tėvui apie pageidaujamÄ bendravimo laikÄ prieÅ¡ 3 paras ir tik esant blaiviam.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. P., a.k. (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), nepilnamečiams vaikams A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) L. P., a.k. (duomenys neskelbtini) kiekvienam po 250 Eur (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų) nuo kreipimosi į teismÄ dienos, t.y. nuo 2021 m. spalio 4 d., iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . Paskirti ieÅ¡kovę L.

P., a.k. (duomenys neskelbtini), nepilnamečių vaikų A. P., D. P., L. P. iÅ¡laikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. P., a.k. (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), 401,08 Eur (keturis Å¡imtus vienÄ eurÄ 08 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybės naudai, informuojant atsakovÄ , jog iÅ¡laidos valstybei sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodÄ - 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. P., a.k. (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), 278 Eur (du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus) žyminį mokestį valstybės naudai, informuojant atsakovÄ , jog iÅ¡laidos valstybei sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodÄ - 5660. SprendimÄ dėl periodinio iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mus. Teismo sprendimÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iÅ¡siųsti Ukmergės rajono civilinės metrikacijos skyriui, kad Å¡is įregistruotų santuokos nutraukimo faktÄ . Teisėja Snieguolė Bielskienė