ea8cfb79-084f-42f9-9def-9fd5406bee98 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-8341-676/2019 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-05081-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 10 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Raimondas Dilys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės ,,NEO Finance“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

P. (A. P.) dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 696,44 Eur negrÄ Å¾into kredito dalį, 47,90 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų paskaičiuotų iki 2019-07-04 kreipimosi į teismÄ dienos, 4,70 Eur tarpininkavimo mokestį, 19,60 proc. mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 696,44 Eur, nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 68,93 Eur tarpininkavimo mokesčio, 111,07 Eur administravimo mokesčio, 13,84 Eur sutartines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. nuo 2019-02-25, iki kreipimosi į teismÄ dienos; 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiktų atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar kitų paruoÅ¡iamųjų procesinių dokumentų. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130 straipsnio 1 dalis), tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis). Teismas konstatuoja: atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad 2017 m. lapkričio 24 d. tarp atsakovo ir ieÅ¡kovės – tarpusavio skolinimo platformos operatoriaus buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis, kuria atsakovui suteiktas 1 500 Eur vartojimo kreditas 24 mėn. terminui bei pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ ir sumokėti vartojimo kredito kainÄ (vartojimo kredito mokestį): 325,20 Eur palÅ«kanų (metinė palÅ«kanų norma: 19,60 proc.), 162,44 Eur tarpininkavimo mokesčio ir 244,65 Eur administravimo mokesčio iki 2019-11-24.

IeÅ¡kovė nurodė, jog atsakovas sutartinių įsipareigojimų nevykdė, mėnesinių įmokų nemokėjo, nesilaikė vienos iÅ¡ esminių sutarties sÄ lygų, todėl ieÅ¡kovė 2019 m. birželio 26 d. praneÅ¡imu nutraukė su atsakovu sutartį. Atsakovas per papildomÄ terminÄ Ä¯siskolinimo nepadengė. Atsakovas yra skolingas ieÅ¡kovei 696,44 Eur vartojimo kredito, 47,90 Eur mokėjimo palÅ«kanų, 4,70 Eur tarpininkavimo mokesčio ir 13,84 Eur sutartinių palÅ«kanų. Duomenų, jog įsiskolinimas padengtas, byloje nėra.

Formaliai iÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.870 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

IeÅ¡kovė suteikė atsakovui kreditÄ , atsakovas jį gavo, tačiau prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, gauto kredito negrÄ Å¾ino, periodinių įmokų nemokėjo, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Padaryti nuostoliai turi bÅ«ti atlyginti visiÅ¡kai (CK 6.251 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, ieÅ¡kovės reikalavimų neginčijo, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktÄ . Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 696,44 Eur skolos, 47,90 Eur mokėjimo palÅ«kanų, 4,70 Eur tarpininkavimo mokesčio ir 13,84 Eur sutartinių palÅ«kanų, 111,07 Eur administravimo mokesčio, 68,93 Eur tarpininkavimo mokesčio, iÅ¡ viso 938,18 Eur (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis, Vartojimo kredito sutarties 2.1 punktas, 3.1 punktas, 3.5.2 punktas, 5.1 punktas, 5.2 punktas, 5.4 punktas).

CK 6.872 straipsnio 1 dalis numato Å¡alims teisę susitarimu nustatyti palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį bei mokėjimo tvarkÄ . Nagrinėjamu atveju 2017 m. lapkričio 24 d. Vartojimo kredito sutarties 6.1 punktu Å¡alys susitarė, jog vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti mėnesinę įmokÄ , specialiosiose sÄ lygose numatytos palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau nuo negrÄ Å¾intos mėnesinės įmokos kredito dalies, kaip atlyginimas už naudojimÄ si vartojimo kredito suma iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos.

Specialiosiose sutarties sÄ lygose numatyta metinė palÅ«kanų norma (MPN) – 19,60 proc. CK 6.221 straipsnio 3 dalis numato, jog sutarties nutraukimas neturi įtakos sutarties sÄ lygų galiojimui, jeigu Å¡ios sÄ lygos pagal savo esmę lieka galioti ir po sutarties nutraukimo. CK 6.872 straipsnio 2 dalis numato, kad jeigu Å¡alys nėra susitarusios kitaip, palÅ«kanos mokamos kas mėnesį, iki paskolos suma bus grÄ Å¾inta. Esant nurodytoms aplinkybės, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos sutartinės palÅ«kanos pagal 2017 m. lapkričio 24 d. vartojimo kredito sutarties specialiÄ sias sÄ lygas – 19,60 proc. metinės palÅ«kanos nuo negrÄ Å¾intos pagrindinio įsiskolinimo sumos (696,44 Eur) nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki kredito grÄ Å¾inimo dienos (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis).

Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 straipsnio 2 dalis). TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 21 Eur žyminis mokestis, 246,01 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti, iš viso 267,01 Eur (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas nusprendžia: ieškinį tenkinti. Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei ,,NEO Finance“ iš atsakovo A.

P. (A. P.) 696,44 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 44 centus) negrÄ Å¾intos kredito dalies skolos, 47,90 Eur (keturiasdeÅ¡imt septynis eurus 90 centų) mokėjimo (pelno) palÅ«kanų paskaičiuotų iki 2019 m. liepos 8 d. kreipimosi į teismÄ dienos; 19,60 proc. mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 696,44 Eur, nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2019 m. liepos 8 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos; 68,93 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 93 centus) tarpininkavimo mokesčio; 111,07 Eur (vienÄ Å¡imtÄ vienuolikÄ eurų 7 centus) administravimo mokesčio; 13,84 Eur (trylikÄ eurų 84 centus) sutartinių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t.y. nuo 2019-02-25, iki kreipimosi į teismÄ dienos (2019-07-08); 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. liepos 8 d.) iki teismo sprendimo įvykdymo; bei 267,01 Eur (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis eurus 1 centÄ ) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas Å¡io sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėjas Raimondas Dilys