ea8a6463-7898-41f5-b826-c68df91981b6 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr.B2-1793-390/2013 (Proceso Nr.2-56-00315-2013-1) Procesinio sprendimo kategorijos 106.8.8  (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. balandžio 24 d. Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Algimantas Kukalis, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdamas ieÅ¡kovės UAB „Inforo“ pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei UAB „Trade Capital“ priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė : Kauno apygardos teisme gautas ieÅ¡kovės UAB „Inforo“ pareiÅ¡kimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei UAB „Trade Capital“, kurį ieÅ¡kovės vardu pasirašė ir teismui pateikė G.

L.. PareiÅ¡kimas atsisakytinas priimti. Bylas juridinių asmenų vardu teisme veda jų vienasmeniai valdymo organai, o įstatymuose ir steigimo dokumentuose nustatyta tvarka – kitų organų nariai ir dalyviai fiziniai asmenys, veikiantys pagal įstatymuose ir steigimo dokumentuose jiems suteiktas teises ir pareigas (CPK 55 straipsnis). Atstovo pagal pavedimÄ teisės turi bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡tos įstatymų nustatyta tvarka iÅ¡duotame ir įformintame įgaliojime (CPK 57 str. 1 d.). Vadovaujantis CPK 59 straipsniu įgaliojimas atstovauti teisme suteikia atstovui teisę atlikti atstovaujamojo vardu visus procesinius veiksmus, iÅ¡skyrus iÅ¡imtis, nurodytas įgaliojime.

Teismui pateiktame 2013 m. vasario 27 d. įgaliojime Nr. 3 G. L. suteikta teisė atstovauti UAB „Inforo“ sudarant reikalavimo teisės perleidimo sutartis, teisinių paslaugų teikimo sutartis su trečiaisiais asmenimis bei teikti UAB „Inforo“ vardu pretenzijas, raÅ¡tus, tvirtinti pareiÅ¡kimus dėl bankroto. Taip pat suteikta teisė pasiraÅ¡yti visus dokumentus ir atlikti visus veiksmus, susijusius su tinkamu aukščiau nurodyto įgaliojimo įgyvendinimu. Ä®galiojime naudojamas žodis „tvirtinti“ reiÅ¡kia paraÅ¡u ar antspaudu žymėti tikrumÄ tikimÄ (lietuvių kalbos žodynas).

Taigi, teismui pateiktame įgaliojime G. L. nėra suteikta teisė atstovauti UAB „Inforo“ teisme, taigi nėra suteikta ir įgaliojimo G. L. UAB „Inforo“ vardu pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį/pareiÅ¡kimÄ teisme. Ä®vertinus teismui pateiktus dokumentus pripažintina, jog pareiÅ¡kimÄ UAB „Inforo“ vardu teismui padavė ir jį pasirašė neįgaliotas vesti bylÄ asmuo, dėl ko pareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 8 punktas, Ä®monių bankroto įstatymo 1 str. 3 d.).

IÅ¡aiÅ¡kintina, kad teismo atsisakymas priimti ieÅ¡kinį minėtu pagrindu nekliudo vėl kreiptis teismÄ su tuo pačiu ieÅ¡kiniu, jeigu yra paÅ¡alintos aplinkybės, kliudžiusios priimti ieÅ¡kinį (CPK 137 straipsnio 4 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 5 dalimi, n u t a r i a: ieÅ¡kovės UAB „Inforo“ pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei UAB „Trade Capital“ atsisakyti priimti. Nutartis per 7 dienos nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                    Algimantas Kukalis