Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
ea8a572e-1efb-4b9c-b992-badb732db541 AI generated

ea8a572e-1efb-4b9c-b992-badb732db541 · Alytaus apylinkės teismas

Case Number ea8a572e-1efb-4b9c-b992-badb732db541
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Teismas k o n s t a t u o j a : praÅ¡ymas netenkinamas. IÅ¡ civilinėje byloje Nr. 2-1300-179/2014 esančių duomenų, nustatyta, kad Alytaus rajono apylinkės teismas 2014 m. gegužės 8 d. priėmė sprendimÄ pagal ieÅ¡kovės V. D. ieÅ¡kinį atsakovui I. D. dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo nepilnamečiam vaikui. Bylos duomenimis viso bylos nagrinėjimo metu atsakovo I. D. gyvenamoji ir darbo vieta buvo Lietuvos Respublikoje, byloje nebuvo ir nėra jokių duomenų, kad atsakovas gyventų kurioje nors užsienio valstybėje.Be to, ieÅ¡kovės praÅ¡ymas neatitinka Å¡alių procesinių dokumentų formai ir turiniui keliamų reikalavimų, numatytų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnyje.

Legislator headnote

AI generated

ea8a572e-1efb-4b9c-b992-badb732db541 · Alytaus apylinkės teismas: PraÅ¡yme iÅ¡duoti pažymėjimÄ pagal Europos SÄ jungos reglamentÄ dėl dukros iÅ¡laikymo ieÅ¡kovė nenurodė, kokioje užsienio valstybėje gyvena atsakovas bei tikslaus jo gyvenamosios vietos adreso, kurį teismas privalo įraÅ¡yti į teismo sprendimo dėl iÅ¡laikymo prievolių iÅ¡raÅ¡Ä , todėl pažymėjimo iÅ¡davimas pagal ES reglamentÄ nėra galimas. Be to, teismui patikrinus Gyventojų registro tarnybos duomenis, paaiÅ¡kėjo, kad atsakovas deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ konkrečiu adresu Lietuvos Respublikoje, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovas ir toliau gyvena Lietuvoje.

Keywords

AI generated
not subject to registration European legal status Dublin Regulation customs procedure suspending duties special provisions for Luxembourg implementing Regulation
AI generated
d2f40835-1d00-4b94-b193-15faabc031df
K.) pažymėjimÄ dėl teismo sprendimo dėl tėvų pareigų, parengtÄ pagal II priede nurodytÄ tipinę formÄ â€žBriuselis II bis“.
33a2d2e3-8c32-4d89-a85a-eb3dc80a0959
Teisme gautas Å¡alių praÅ¡ymas patvirtinti Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį, praÅ¡o teismo Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį patvirtinti, bylÄ nutraukti.
2fe3a30f-c2ce-47a9-8796-36734339a742
K., n u s t a t ė : įsiteisėjo teismo nutartis, kuria patvirtinta Å¡alių sudaryta taikos sutartis dėl byloje keltų reikalavimų.IeÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ pagal nurodytÄ teismo nutartį.PraÅ¡ymas tenkinamas.IeÅ¡kovui pateikus praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl minėtos teismo nutarties, yra pagrindo manyti, kad taikos sutartis, patvirtina teismo nutartimi, nėra vykdoma. Tai yra pagrindas iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ .Vadovaudamasis CPK 646 str. 3 d., teismas n u t a r i a : tenkinti praÅ¡ymÄ ir iÅ¡duoti ieÅ¡kovui vykdomÄ jį raÅ¡tÄ pagal teismo nutartį, kuria patvirtinta Å¡alių sudaryta taikos sutartis.
d99ac928-7223-46a2-b235-6c76fbdf40e9
Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr.2-5495-375/2011Proceso Nr.2-05-3-02064-2011-6Procesinio sprendimo kategorija (S) 72; 117.1; 117.2; 117.3 KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2011 m.birželio 28 d.Kaunas              Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė, sekretoriaujant AuÅ¡rai DrÅ«lytei, dalyvaujant ieÅ¡kovei R. U., nedalyvaujant jos atstovui advokatui Vytautui Gustui, dalyvaujant atsakovui A. J., trečiajam asmeniui L. J., institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Galinai PociÅ«nienei, žodinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės R.
450a17c9-5eaf-4c48-a2d9-e5b021a09eaf
Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. TA-21-835/2012(Proceso Nr. 2-13-3-00758-2012-4)Procesinio sprendimo kategorija 110.4. (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2012 m. kovo 9 d. Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Audra Dudzinskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi atsakovės UAB „Airema“ praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo, n u s t a t ė : atsakovė 2012-03-07 pateikė teismui praÅ¡ymÄ panaikinti laikinÄ sias apsaugos priemones, taikytas civilinėje byloje Nr. 2-3503-835/2011, kadangi su ieÅ¡kove pilnai atsiskaitė.PraÅ¡ymas tenkintinas.Alytaus rajono apylinkės teismas 2011-07-20 ieÅ¡kovės UAB „Rangera“ praÅ¡ymu taikė laikinÄ sias apsaugos priemones atsakovei UAB „Airema“ civilinėje byloje Nr. 2-3503-835/2011– areÅ¡tavo atsakovei priklausančius kilnojamuosius ir nekilnojamuosius daiktus 79662,10 Lt sumai, leidžiant atsakovei areÅ¡tuotu turtu naudotis pagal jo tiesioginę paskirtį bei uždraudžiant visu areÅ¡tuotu turtu disponuoti.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2VP-5458-179/2018Teisminio proceso Nr. 2-13-3-00699-2014-0Procesinio dokumento kategorijos: (S) 3.6.3.6; 3.6.4.4. ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. birželio 29 d.Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėjas J. Č., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės V. D. praÅ¡ymÄ atsakovui I. D. dėl pažymėjimo pagal Europos SÄ jungos reglamentÄ iÅ¡davimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė V. D. praÅ¡o iÅ¡duoti pažymėjimÄ pagal Europos SÄ jungos reglamentÄ dėl dukros iÅ¡laikymo civilinėje byloje Nr. 2-1300-179/2014.

Teismas k o n s t a t u o j a : praÅ¡ymas netenkinamas. IÅ¡ civilinėje byloje Nr. 2-1300-179/2014 esančių duomenų, nustatyta, kad Alytaus rajono apylinkės teismas 2014 m. gegužės 8 d. priėmė sprendimÄ pagal ieÅ¡kovės V. D. ieÅ¡kinį atsakovui I. D. dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo nepilnamečiam vaikui. Bylos duomenimis viso bylos nagrinėjimo metu atsakovo I. D. gyvenamoji ir darbo vieta buvo Lietuvos Respublikoje, byloje nebuvo ir nėra jokių duomenų, kad atsakovas gyventų kurioje nors užsienio valstybėje.Be to, ieÅ¡kovės praÅ¡ymas neatitinka Å¡alių procesinių dokumentų formai ir turiniui keliamų reikalavimų, numatytų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnyje.

PraÅ¡yme iÅ¡duoti pažymėjimÄ pagal Europos SÄ jungos reglamentÄ dėl dukros iÅ¡laikymo ieÅ¡kovė nenurodė, kokioje užsienio valstybėje gyvena atsakovas bei tikslaus jo gyvenamosios vietos adreso, kurį teismas privalo įraÅ¡yti į teismo sprendimo dėl iÅ¡laikymo prievolių iÅ¡raÅ¡Ä , todėl pažymėjimo iÅ¡davimas pagal ES reglamentÄ nėra galimas. Be to, teismui patikrinus Gyventojų registro tarnybos duomenis, paaiÅ¡kėjo, kad atsakovas deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ konkrečiu adresu Lietuvos Respublikoje, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovas ir toliau gyvena Lietuvoje.

Tuo tarpu teismo sprendimo dėl iÅ¡laikymo prievolių iÅ¡raÅ¡as iÅ¡duodamas tik tuo atveju, kai turinti pareigÄ mokėti vaikams iÅ¡laikymÄ Å¡alis gyvena užsienio valstybėje. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , atsisakytina tenkinti ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti pažymėjimÄ pagal Europos Tarybos reglamentÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas n u t a r i a: netenkinti ieÅ¡kovės V. D. praÅ¡ymo dėl pažymėjimo pagal Europos Tarybos reglamentÄ iÅ¡davimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus. Teisėjas                                                                                                              J. Č.