Legislator Case Law & Legislation
ea8a534c-13e2-488a-a555-91d9cc86107c AI generated

ea8a534c-13e2-488a-a555-91d9cc86107c · Akmenės rajono apylinkės teismas

Case Number ea8a534c-13e2-488a-a555-91d9cc86107c
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Email Template Bylos Nr.A2.2.-303-672/2015Teisminio proceso Nr.4-12-3-00270-2015-7 Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 41.1.; 52.3.; (S)                                                                                                                                                                                       AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. gegužės 13 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ne/dalyvaujant, iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas R.

Legislator headnote

AI generated

ea8a534c-13e2-488a-a555-91d9cc86107c · Akmenės rajono apylinkės teismas: B. pareiÅ¡kimÄ ; I. B. liudytojo apklausos protokolÄ ; I. K. paaiÅ¡kinimÄ ; R. Ž. 2015 m. gegužės 7 d. paaiÅ¡kinimÄ , kuriuo pažeidimÄ pripažino; TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato tyrėjos I. B. tarnybinį praneÅ¡imÄ . Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad svetimo turto pagrobimas gali bÅ«ti padarytas tik tyčia, tad Å¡io subjektyviojo administracinio teisės pažeidimo sudėties elemento konstatavimas yra bÅ«tinas, siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal minėtÄ ATPK 50 straipsnį (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N62-507/2010, N62-2799/2010).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Email Template Bylos Nr.A2.2.-303-672/2015Teisminio proceso Nr.4-12-3-00270-2015-7 Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 41.1.; 52.3.; (S)                                                                                                                                                                                       AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. gegužės 13 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ne/dalyvaujant, iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas R.

Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas, administracine tvarka baustas, n u s t a t ė : Administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 51P-30233144-15 R. Ž. suraÅ¡ytas dėl to, kad jis 2015 m. gegužės 5 d., apie 13.30 val., (duomenys neskelbtini), iÅ¡ I. B. rankinės, padėtos virtuvėje ant kėdės, pagrobė 35 Eur, t. y. vienÄ 20 Eur kupiÅ«rÄ , vienÄ 10 Eur kupiÅ«rÄ ir vienÄ 5 Eur kupiÅ«rÄ . Tai padarė nukentėjusiajai I. B. 35 Eur turtinį nuostolį, kuris neatlygintas.Teismo posėdyje R.

Ž. pripažino administracinio teisės pažeidimo protokole iÅ¡dėstytas aplinkybes, pinigus M. B. grÄ Å¾ino. Dėl savo elgesio gailisi.        Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovai posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant. Teismas iÅ¡tyrė byloje esančiÄ raÅ¡ytinę medžiagÄ : administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 51P-30233144-15;

M. B. pareiÅ¡kimÄ ; I. B. liudytojo apklausos protokolÄ ; I. K. paaiÅ¡kinimÄ ; R. Ž. 2015 m. gegužės 7 d. paaiÅ¡kinimÄ , kuriuo pažeidimÄ pripažino; TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato tyrėjos I. B. tarnybinį praneÅ¡imÄ . Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad svetimo turto pagrobimas gali bÅ«ti padarytas tik tyčia, tad Å¡io subjektyviojo administracinio teisės pažeidimo sudėties elemento konstatavimas yra bÅ«tinas, siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal minėtÄ ATPK 50 straipsnį (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N62-507/2010, N62-2799/2010).

ATPK 50 straipsnyje numatytas pažeidimas laikytinas baigtu tada, kai kaltininkas užvaldo svetimÄ turtÄ ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valiÄ . Byloje nustatytos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad R. Ž. paėmęs svetimÄ daiktÄ Ä¯gijo galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valiÄ , todėl administracinėn atsakomybėn jis patrauktas pagrįstai, o administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyto ATPK 50 straipsnyje administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta.R.

Ž. atsakomybė už administracinį teisės pažeidimÄ lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimÄ R. Ž. padarė bÅ«damas vienerių metų laikotarpiu baustas už vienarūšį administracinį teisės pažeidimÄ .Pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų, t. y. administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų (ATPK 20 straipsnis).

ATPK 30 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinės nuobaudos skyrimo bendrÄ sias taisykles, numatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ yra skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis ATPK ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, nustatytas atitinkamai ATPK 31 ir 32 straipsniuose.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes bei vadovaujantis ATPK 24, 30 ir 302 straipsniais R. Ž. skirtina Å¡velnesnioji administracinė nuobauda, numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijoje – didesnė nei minimalaus dydžio bauda. Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : Pripažinti R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti R.

Ž., kad baudÄ privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jai dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr.LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nesumokėjus visos baudos per nurodytÄ terminÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo iÅ¡laidas antstoliui. Dėl patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinės padėties ir kitų reikÅ¡mingų aplinkybių Å¡is asmuo ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu gali kreiptis į nutarimÄ priėmusį teismÄ , kad Å¡is paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstytų.NutarimÄ Ä¯teikti R. Ž. ir iÅ¡siųsti TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                                                                       Virginija Jokubauskienė