ea895485-45ff-4843-b2c2-0a281e4fd682 · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. eB2-565-264/2020 Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00335-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1; 3.4.3.9.3. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 14 d. Kaunas Kauno apygardos teismo teisėja AuÅ¡ra Baubienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi klausimÄ dėl bankrutavusios R. M. įmonės veiklos pripažinimo pasibaigusia, n u s t a t ė : bankrutavusios R. M. įmonės bankroto administratorė MB „Legreta“ pateikė teismui praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ dėl įmonės pabaigos.

Apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (CPK 133 str. 3 d.). Teismas nustatė, kad bankrutavusios R. M. įmonės kreditoriai turi teisę iki teismo posėdžio pradžios pareikÅ¡ti prieÅ¡taravimus dėl bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka. PrieÅ¡taravimų dėl bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka negauta, todėl byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka. PraÅ¡ymas tenkinamas. Sprendžiant pateiktÄ praÅ¡ymÄ pažymėtina, kad nuo 2020 m. sausio 1 d.

įsigaliojo naujas Juridinių asmenų nemokumo įstatymas (toliau – JANĮ), reguliuojantis juridinių asmenų restruktūrizavimo ir bankroto procesus ir kuriam įsigaliojus neteko galios Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymas (toliau – ir ĮBĮ) su visais pakeitimais ir papildymais (JANĮ 153 straipsnis). JANĮ 155 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams šio įstatymo nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos šiam įstatymui įsigaliojus, išskyrus šio įstatymo nuostatas, reguliuojančias:

1) atlygį nemokumo administratoriui;

2) kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarkÄ ;

3) reikalavimus restruktūrizavimo plano turiniui ir įgyvendinimo trukmei;

4) kreditorių balsavimÄ dėl restruktÅ«rizavimo plano;

5) nemokumo administratoriaus skyrimÄ bankroto byloje. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytoms iÅ¡imtims taikomas Ä®BÄ®. Atsižvelgiant į tai, kad bankroto administratorės praÅ¡ymas dėl įmonės veiklos pripažinimo pasibaigusia teismui buvo pateiktas 2019 m. gruodžio 5 d., t. y. iki JANÄ® įsigaliojimo, klausimas dėl įmonės veiklos pripažinimo pasibaigusia spręstinas vadovaujantis iki JANÄ® įsigaliojimo galiojusio Ä®BÄ® nuostatomis (JANÄ® 155 straipsnis).

Kauno apygardos teismas 2019 m. birželio 10 d. nutartimi R. M. įmonei iÅ¡kėlė bankroto bylÄ , bankroto administratore paskirta MB „Bankroveta“. 2019 m. rugpjūčio 27 d. nutartimi teismas patvirtino įmonės kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä . 2019 m. spalio 9 d. įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. 2019 m. gruodžio 11 d. nutartimi pakeisti bankrutavusios R. M. įmonės bankroto administratorės duomenys nustatant, jog bankrutavusios R. M.

įmonės bankroto administratore yra MB „Legreta“. Pagal Ä®monių bankroto įstatymo (toliau - Ä®BÄ®) 32 straipsnio 4 dalį po to, kai administratorius pateikia Ä®BÄ® 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus ir Aplinkos apsaugos departamento pažymÄ , teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylÄ , priima sprendimÄ dėl įmonės pabaigos. Bankroto administratorė nurodo, jog atliko visus veiksmus Ä®BÄ® jam nustatytus bankroto byloje. Teismo iniciatyva (CPK 179 str. 1d.) gauti VÄ® Registrų centras ir VÄ® Regitra duomenys patvirtina, kad įmonė turto neturi.

Bankroto administratorė nurodo, kad bankrutavusios R. M. įmonės bankroto procese turto grÄ Å¾inimo, nuraÅ¡ymo arba perdavimo aktai sudaryti nebuvo. Atlikti visi veiksmai susiję su bankrutavusios R. M. įmonės bankroto procesu, teismui pateiktas Ä®monių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalyje nurodytas dokumentas – Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdybos pažyma. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis (CPK 179 str.) kitų civilinių bylų, kuriose bankrutavusi R.

M. bÅ«tų Å¡alimi, nėra. Kadangi galimybių tęsti atsakovės veiklÄ nėra, o bankroto administratorė įvykdė įstatyme numatytus veiksmus likviduojant jÄ , teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti sprendimÄ dėl atsakovės veiklos pabaigos (Ä®BÄ® 32 str. 4 d.). Teismas, vadovaudamasis Ä®monių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalimi, CPK 270 straipsniu, nusprendžia: pripažinti bankrutavusios R. M. įmonės (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini)), veiklÄ pasibaigusia likvidavus dėl bankroto.

Ä®pareigoti bankroto administratorę atlikti veiksmus, numatytus Ä®BÄ® 32 straipsnio 5 dalyje bei Å¡io sprendimo kopijas iÅ¡siųsti kreditoriams. Sprendimo kopijÄ iÅ¡siųsti bankroto administratorei. Sprendimui įsiteisėjus grÄ Å¾inti antstoliams vykdomuosius dokumentus, kuriuose skolininku nurodomas R. M.. Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėja AuÅ¡ra Baubienė