ea88af6a-024c-4bbc-b9c2-ad31ef1aebad · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2YT-14089-1079/2018 Teisminio proceso Nr. 2-18-3-00917-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.4.5.11. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. spalio 30 d. JoniÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų teisėja Sigita Rozgaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos I. Å . skundÄ dėl antstolės Vaivos Å imkienės veiksmų, suinteresuotiems asmenims antstolei Vaivai Å imkienei, iÅ¡ieÅ¡kotojai L. L., atstovaujamai atstovės pagal įstatymÄ J. L.. Teismas n u s t a t ė: 2018 m. spalio 2 d. teisme gautas pareiÅ¡kėjos I. Å . 2018 m. rugsėjo 21 d. skundas, persiųstas antstolės Vaivos Å imkienės, dėl antstolės Vaivos Å imkienės veiksmų, kuriame praÅ¡oma:

1) pripažinti neteisėtais antstolės Vaivos Å imkienės veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0071/18/02163 nepraneÅ¡ant kredito įstaigoms, kuriose areÅ¡tuotos I. Å . sÄ skaitos, apie vykdomosios bylos Nr. 0071/18/02163 ir vykdymo veiksmų sustabdymÄ ;

2) skubiai praneÅ¡ti kredito įstaigoms, kuriose areÅ¡tuotos I. Å . sÄ skaitos, apie vykdomosios bylos Nr. 0071/18/02163 ir vykdymo veiksmų sustabdymÄ bei sustabdyti lėšų pervedimÄ iÅ¡ I. Å . sÄ skaitų į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ iki vykdomosios bylos atnaujinimo. Savo praÅ¡yme pareiÅ¡kėja nurodė, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. rugpjūčio 22 d. nutartimi I. Å . praÅ¡ymu Å iaulių apygardos teismo 2018 m. liepos 4 d. nuosprendžio dalies dėl turtinės, neturtinės žalos ir kitų iÅ¡laidų priteisimo visų civilinių ieÅ¡kovų naudai vykdymas buvo sustabdytas iki byla bus iÅ¡nagrinėta kasacinėje instancijoje.

Å i nutartis su praÅ¡ymu panaikinti visas I. Å . atžvilgiu pritaikytas priverstinio vykdymo priemones, grÄ Å¾inti į jos sÄ skaitÄ iÅ¡ieÅ¡kotas pinigų sumas, elektroniniu paÅ¡tu buvo iÅ¡siųsta antstolei Vaivai Å imkienei. 2018 m. rugpjūčio 27 d. antstolė Vaiva Å imkienė priėmė patvarkymÄ dėl vykdomosios bylos sustabdymo ir vykdymo veiksmų sustabdymo (Nr. S-18-71-47400), kuriuo patvarkė: sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ iki byla bus iÅ¡spręsta kasacinės instancijos teismo posėdyje; iÅ¡ I.

Å . sÄ skaitos nuraÅ¡ytas pinigines lėšas 643,98 Eur palikti saugoti antstolės depozitinėje sÄ skaitoje iki byla bus iÅ¡spręsta kasacinės instancijos teismo posėdyje; patvarkymo dėl vykdomosios bylos ir vykdymo veiksmų sustabdymo kopijas iÅ¡siųsti skolininkei ir iÅ¡ieÅ¡kotojai. 2018 m. rugsėjo praÅ¡ioje iÅ¡ pareiÅ¡kėjos sÄ skaitos Kredito unijoje „Žemdirbio gerovė“ vėl buvo nuskaičiuota apie 298 Eur. PareiÅ¡kėja nurodė, kad sustabdžius vykdomÄ jÄ bylÄ , antstolis neturi pagrindo panaikinti sÄ skaitų areÅ¡tÄ , kuris yra vienkartinis vykdymo veiksmas, bet privalo sustabdyti lėšų pervedimÄ , nes tai tęstinis vykdymo veiksmas.

IÅ¡ to, kad ir po 2018 m. rugpjūčio 27 d. patvarkymo dėl vykdomosios bylos sustabdymo ir vykdymo veiksmų sustabdymo iÅ¡ I. Å . sÄ skaitos nuraÅ¡omi pinigai, matyti, kad antstolė Vaiva Å imkienė kredito įstaigoms, kuriose areÅ¡tavo I. Å . sÄ skaitas, nepranešė apie vykdomosios bylos ir vykdymo veiksmų sustabdymÄ , todėl nepagrįstai yra tęsiamas I. Å . lėšų pervedimas iÅ¡ jos sÄ skaitos į antstolės Vaivos Å imkienės depozitinę sÄ skaitÄ , antstolė pažeidė antstolio veiklos teisėtumo principus (Antstolių įstatymo 3 str.).

A. V. Å imkienė 2018 m. rugsėjo 28 d. patvarkymu Nr. 0071/18/02163 pareiÅ¡kėjos skundo netenkino. Patvarkyme nurodė, kad 2018 m. rugpjūčio 24 d. antstolės kontoroje gauta Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2018 m. rugpjūčio 22 d. nutartis Nr. 2P-728/2018, kuria nutarta sustabdyti Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2018 m. liepos 4 d. nuosprendžio dalies vykdymÄ dėl turtinės ir neturtinės žalos iÅ¡ nuteistosios I. Å . nukentėjusiajai L. L., taip pat iÅ¡laidų advokato, dalyvavusio kaip nukentėjusiojo atstovas, paslaugoms apmokėti J.

L., iki byla bus iÅ¡spręsta kasacinės instancijos teismo posėdyje. 2018 m. rugpjūčio 27 d. antstolės Vaivos Å imkienės kontoroje priimtas patvarkymas dėl vykdomosios bylos ir vykdymo veiksmų sustabdymo Nr. S-18-71-47400, kuriuo patvarkyta sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0071/18/02163 iki byla bus iÅ¡spręsta kasacinės instancijos teismo posėdyje; iÅ¡ I. Å . sÄ skaitos nuraÅ¡ytas pinigines lėšas 643,98 Eur palikti saugoti antstolės depozitinėje sÄ skaitoje iki byla bus iÅ¡spręsta kasacinės instancijos teismo posėdyje; patvarkymo dėl vykdomosios bylos ir vykdymo veiksnių sustabdymo kopijas iÅ¡siųsti skolininkei ir iÅ¡ieÅ¡kotojai.

Vadovaujantis CPK 628 straipsnio 3 dalimi, sustabdžius vykdomÄ jÄ bylÄ CPK 626 ir 627 straipsniuose numatytais pagrindais, antstolis gali imtis tik priemonių skolininko turtui surasti bei areÅ¡tuoti. Teismo procesinio sprendimo vykdymo sustabdymas yra nukreiptas į ateitį. Sustabdžius teismo procesinio nuosprendžio vykdymÄ , jokie Å¡io sprendimo vykdymo veiksmai nebegali bÅ«ti atliekami, tačiau teismo procesinio sprendimo vykdymo sustabdymas nereiÅ¡kia jau atliktų vykdymo veiksmų atÅ¡aukimo ar panaikinimo.

Antstolė neatliko jokių procesinių veiksnių, iÅ¡skyrus 2018 m. rugpjūčio 27 d. iÅ¡siųstÄ patvarkymÄ dėl vykdomosios bylos ir vykdymo veiksmų sustabdymo Nr. S-18-71-47400, kuriuo informavo skolininkę I. Å . ir iÅ¡ieÅ¡kotÄ jÄ J. L. apie vykdomosios bylos sustabdymÄ . 2018 m. rugsėjo 6 d. pinigines lėšos 296,90 Eur į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ buvo pervestos ankstesnio – 2018 m. rugpjūčio 6 d. nurodymo priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas pagrindu. Antstolė neturėjo pareigos sustabdžius vykdymo veiksmus panaikinti jau pritaikytÄ piniginių lėšų areÅ¡tÄ .

Antstolės nurodymas priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas, kurio pagrindu į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ pervestos atitinkamos sumos, buvo priimtas 2018 m. rugpjūčio 6 d., t. y. dar iki vykdomosios bylos ir vykdymo veiksmų sustabdymo. Pažymėjo, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, jog kol pinigai yra antstolio depozitinėje sÄ skaitoje, tol nuosavybės teisė į juos iÅ¡lieka pinigų savininkui – skolininkui. Tai reiÅ¡kia, kad nors lėšos buvo pervestos į antstolės depozitine sÄ skaita, tačiau jos liko skolininkės nuosavybė ir sustabdžius vykdomÄ jÄ bylÄ , nebuvo paskirstytos ir nebuvo perduotos iÅ¡ieÅ¡kotojai.

Taigi antstolė teismo procesinio sprendimo, kuriuo buvo sustabdytas Å iaulių apygardos teisino 2018 m. liepos 4 d. nuosprendžio vykdymas, nepažeidė, t. y. jokių tolimesnių vykdymo veiksmų neatliko. IÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ piniginių lėšų, esančių kredito, mokėjimo ir elektroninių pinigų įstaigoje atidarytoje skolininko sÄ skaitoje, antstolis vykdo Piniginių lėšų apribojimų informacinei sistemai (PLAIS) pateikdamas nurodymÄ priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas. Antstolis neturi galimybės PLAIS praneÅ¡ti apie vykdomosios bylos ir vykdymo veiksmų sustabdymÄ bei sustabdyti lėšų pervedimÄ iÅ¡ skolininko sÄ skaitos į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ .

Antstolis gali tik priimti naujÄ nurodymÄ , keisti galiojanti nurodymÄ ir atÅ¡aukti galiojantį nurodymÄ . Kadangi antstolė sustabdytoje byloje neturi teisinio pagrindo atlikti bet kokius veiksmus, iÅ¡skyrus skolininkės turto suradimÄ ir areÅ¡tÄ , tai 2018 m. rugpjūčio 6 d. nurodymo priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas keitimas pagal CPK 628 straipsnio 3 dalies nuostatas nėra leidžiamas. Skundas tenkintinas. Bylos duomenimis nustatyta, kad Vaivos Å imkienės kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0071/18/02163 pagal Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-7-457/2017, iÅ¡duotÄ 2018 m. liepos 5 d. dėl 567,74 Eur turtinės žalos ir 20 000,00 Eur neturtinės žalos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ I.

Å . iÅ¡ieÅ¡kotojai L. L. ir 1370,00 Eur iÅ¡laidų advokato paslaugoms apmokėti iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ I. Å . iÅ¡ieÅ¡kotojai J. L. (vykdomoji byla, b. l. 4-5). 2018 m. rugpjūčio 6 d. priimtas patvarkymas dėl turto areÅ¡to Nr. S-18-71-42799, kuriuo patvarkyta areÅ¡tuoti I. Å . nuosavybės teise priklausantį nekilnojamÄ jį ir kilnojamÄ jį turtÄ , pinigines lėšas, iÅ¡siuntus raginimÄ (vykdomoji byla, b. l. 43). 2018 m. rugpjūčio 6 d. suraÅ¡ytas turto areÅ¡to aktas, kuriuo areÅ¡tuojamas skolininkei priklausantis turtas (vykdomoji byla, b. l. 47-49), ir tÄ pačiÄ dienÄ suraÅ¡ytas Nurodymas priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas iÅ¡ visų I.

Å . sÄ skaitų 22189,24 Eur sumai, kuris perduotas Piniginių lėšų apribojimų informacinei sistemai (PLAIS) (vykdomoji byla, b. l. 35-36). 2018 m. rugpjūčio 24 d. antstolės kontoroje gauta Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. rugpjūčio 22 d. nutartis Nr. 2P-728/2018, kuria nutarta sustabdyti Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2018 m. liepos 4 d. nuosprendžio dalies vykdymÄ dėl turtinės ir neturtinės žalos iÅ¡ nuteistosios I. Å . nukentėjusiajai L.

L., taip pat iÅ¡laidų advokato, dalyvavusio kaip nukentėjusiojo atstovas, paslaugoms apmokėti J. L., <...> iki byla bus iÅ¡spręsta kasacinės instancijos teismo posėdyje (vykdomoji byla, b. l. 100). 2018 m. rugpjūčio 27 d. antstolės Vaivos Å imkienės kontoroje priimtas patvarkymas dėl vykdomosios bylos ir vykdymo veiksmų sustabdymo Nr. S-18-71-47400, kuriuo patvarkyta sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0071/18/02163 iki byla bus iÅ¡spręsta kasacinės instancijos teismo posėdyje; iÅ¡ I. Å . sÄ skaitos nuraÅ¡ytas pinigines lėšas 643,98 Eur palikti saugoti antstolės depozitinėje sÄ skaitoje iki byla bus iÅ¡spręsta kasacinės instancijos teismo posėdyje; patvarkymo dėl vykdomosios bylos ir vykdymo veiksnių sustabdymo kopijas iÅ¡siųsti skolininkei ir iÅ¡ieÅ¡kotojai (vykdomoji byla, b. l. 101).

Kaip teigė pareiÅ¡kėja ir savo patvarkyme atsisakydama patenkinti pareiÅ¡kėjos skundÄ patvirtino antstolė, sustabdžius vykdomÄ jÄ bylÄ , 2018 m. rugsėjo 6 d. į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjos sÄ skaitos buvo pervestos piniginės lėšos – 296,90 Eur, todėl pareiÅ¡kėja nurodo, kad nepagrįstai yra tęsiamas lėšų pervedimas iÅ¡ jos sÄ skaitos į antstolės V. Å imkienės depozitinę sÄ skaitÄ , ir praÅ¡o pripažinti neteisėtais antstolės veiksmus nepraneÅ¡ant kredito įstaigoms, kuriose areÅ¡tuotos I.

Å . sÄ skaitos, apie vykdomosios bylos ir vykdymo veiksmų sustabdymÄ , skubiai apie tai joms praneÅ¡ti bei sustabdyti lėšų pervedimÄ iki vykdomosios bylos atnaujinimo. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje, taikant ir aiÅ¡kinant vykdymo procesÄ reglamentuojančias CPK bei Sprendimų vykdymo instrukcijos normas, laikomasi nuostatos, kad vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas vieÅ¡osios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi proceso dalyviai – skolininkas, iÅ¡ieÅ¡kotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos.

Teismų procesinių sprendimų vykdymo proceso taisyklės reikalauja iš antstolio, kaip viešosios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgaliojimus (intra vires), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. rugsėjo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-341/2007). Pagal Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalį vienas pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų.

Teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, vertina ar konkrečioje vykdymo proceso stadijoje esant konkrečioms aplinkybėms antstolis nepažeidė jo veiklos principų bei vykdymo veiksmų atlikimo tvarkÄ reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų. Remiantis CPK 625 straipsnio 2 dalimi, antstolis, sužinojęs apie kasacine tvarka skundžiamo teismo sprendimo ar nutarties vykdymo sustabdymÄ , nedelsiant turi priimti patvarkymÄ dėl vykdomosios bylos sustabdymo. Tokio patvarkymo kopijos iÅ¡siunčiamos iÅ¡ieÅ¡kotojui ir skolininkui (CPK 625 straipsnio 3 dalis).

Nors įstatyme tiesiogiai neįtvirtinta, tačiau, atsižvelgiant į tai, kad vykdymo procese antstolio patvarkymai dėl skolininko turto ir lėšų areÅ¡to, lėšų pervedimo į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ , informacijos pateikimo ir pan. nukreipiami vykdyti tretiesiems asmenimis – turto areÅ¡to registrams, bankams, darbdaviams, kitoms institucijoms ir fiziniams asmenims (CPK 680 straipsnis, 689 straipsnio 1 dalis, kt.), taip pat į tai, kad vykdymo procese gali dalyvauti suinteresuotų asmenų (pvz.: skolininko sutuoktinis, areÅ¡tuoto daikto bendraturtis, įkaito turėtojas, hipotekos kreditorius, kt. (CPK 633 straipsnio 2 dalis), siekiant nepažeisti skolininko ir suinteresuotų asmenų interesų, informacija apie vykdomosios bylos sustabdymÄ turėtų bÅ«ti kuo skubiau pateikiama ir Å¡iems subjektams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. rugpjūčio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-440/2013;

Vilniaus apygardos teismo 2014 m. lapkričio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1980-781/2014). Byloje nėra duomenų, kad antstolė bÅ«tų informavusi kredito įstaigas, kuriose areÅ¡tuotos I. Å . sÄ skaitos, apie vykdomosios bylos Nr. 0071/18/02163 ir vykdymo veiksmų sustabdymÄ . CPK 628 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad, sustabdžius vykdomÄ jÄ bylÄ CPK 626 ir 627 straipsniuose nustatytais pagrindais, antstolis gali imtis tik priemonių skolininko turtui surasti bei areÅ¡tuoti. Kaip nurodė antstolė, ji neatliko jokių vykdymo veiksmų, iÅ¡skyrus 2018 m. rugpjūčio 27 d. iÅ¡siuntė pareiÅ¡kėjai ir iÅ¡ieÅ¡kotojai patvarkymÄ dėl vykdomosios bylos ir vykdymo veiksmų sustabdymo.

PaaiÅ¡kino, kad piniginės lėšos 296,90 Eur į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ pervestos ankstesnio 2018 m. rugpjūčio 6 d. nurodymo priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas pagrindu, ji neturėjo pareigos panaikinti piniginių lėšų areÅ¡tÄ . Teismas atkreipia dėmesį, kad Å¡ios bylos kontekste sprendžiamas ne piniginių lėšų areÅ¡to panaikinimo klausimas, o jų pervedimo į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ sustabdymo klausimas. PareiÅ¡kėjos lėšų pervedimo į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ sustabdymas nereiÅ¡kia pareiÅ¡kėjos sÄ skaitų areÅ¡to panaikinimo, kuris yra vienkartinis vykdymo veiksmas, atliktas antstolio 2018 m. rugpjūčio 6 d. patvarkymo pagrindu.

Tai reiÅ¡kia, kad net ir sustabdžius vykdomÄ jÄ bylÄ , pareiÅ¡kėjos sÄ skaitoms banke taikomas areÅ¡tas, skolininkės lėšų disponavimui taikomi ribojimai, taigi Å¡iomis lėšomis skolininkė negali laisvai disponuoti ir sukelti grėsmę tinkamam iÅ¡ieÅ¡kotojos interesų užtikrinimui ir įgyvendinimui. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2013 m. rugpjūčio 30 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-440/2013 yra konstatavęs, kad sustabdžius vykdomÄ jÄ bylÄ , antstolis neturi pagrindo panaikinti sÄ skaitų areÅ¡tÄ , kuris yra vienkartinis vykdymo veiksmas, bet privalo sustabdyti lėšų pervedimÄ , nes tai tęstinis vykdymo veiksmas.

Be to, CPK 628 straipsnio 3 dalies normos expressis verbis įtvirtinta, kokius vykdymo veiksmus antstolis gali atlikti, kai sustabdoma vykdomoji byla, joje nėra numatytos antstolio teisės tęsti lėšų pervedimÄ . Byloje nesant duomenų, kad antstolė buvo informavusi kredito įstaigas apie vykdomosios bylos Nr. 0071/18/02163 ir vykdymo veiksmų sustabdymÄ , ir dėl to lėšų pervedimu iÅ¡ skolininkės banko sÄ skaitos į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ buvo atlikti vykdymo veiksmai, kuriuos CPK 628 straipsnio 3 dalimi neleidžiama atlikti vykdomosios bylos sustabdymo metu.

Sutiktina su antstolės iÅ¡dėstytais argumentais, kad nors lėšos buvo pervestos į antstolės depozitine sÄ skaita, tačiau jos liko skolininkės nuosavybė ir, sustabdžius vykdomÄ jÄ bylÄ , nebuvo paskirstytos ir nebuvo perduotos iÅ¡ieÅ¡kotojai. Teismo nuomone, Å¡is antstolės argumentas bÅ«tų reikÅ¡mingas sprendžiant po bylos sustabdymo į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ pervestų lėšų grÄ Å¾inimo skolininkei (pareiÅ¡kėjai) klausimÄ , tačiau Å¡is klausimas nagrinėjamoje byloje nėra aktualus, nes nėra praÅ¡oma pervestus pinigus grÄ Å¾inti.

Teismų praktikoje yra iÅ¡dėstyta, kad piniginių lėšų pervedimo nesustabdymas nedelsiant po to, kai paaiÅ¡kėja vykdymo veiksmų sustabdymo pagrindas (CPK 625 str. 2 d.) laikomas formaliu vykdymo veiksmų atlikimo tvarkos pažeidimu, ir tai nėra pagrindas spręsti, kad į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ pervestos lėšos turi bÅ«ti grÄ Å¾intos pareiÅ¡kėjui, nes kol pinigai yra antstolio depozitinėje sÄ skaitoje, tol nuosavybės teisė į juos iÅ¡lieka pinigų savininkui – skolininkui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. birželio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-386/2013;

Å iaulių apygardos teismo 2017 m. sausio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-161-357/2017). Antstolė nurodė, kad ji neturi galimybės Piniginių lėšų apribojimų informacinei sistemai (PLAIS) praneÅ¡ti apie vykdomosios bylos ir vykdymo veiksmų sustabdymÄ bei sustabdyti lėšų pervedimÄ iÅ¡ skolininko sÄ skaitos į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ , o nurodymo priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas keitimas pagal CPK 628 straipsnio 3 dalies nuostatas nėra leidžiamas. Kaip minėta anksčiau, esant vykdymo veiksmų sustabdymui, antstolis privalo sustabdyti lėšų pervedimÄ , nes tai yra tęstinis vykdymo veiksmas.

Inicijuoti antstolio nurodymu taikytus priverstinio iÅ¡ieÅ¡komų piniginių lėšų nuraÅ¡ymo ir disponavimo piniginėmis lėšomis apribojimo pakeitimus arba panaikinimus gali tik antstolis, duomenis perdavęs per Antstolių informacinę sistemÄ (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. spalio 12 d. nutartis civilinėje byloje e2-1630-823/2017). IÅ¡ viso to, kas iÅ¡dėstyta, daryta iÅ¡vada, kad antstolė netinkamai vykdė pareigÄ sustabdyti vykdymo veiksmus nedelsiant po to, kai buvo sustabdyta vykdomoji byla, byloje nėra duomenų, kad imtasi priemonių per Piniginių lėšų apribojimo informacinę sistemÄ ar kitomis priemonėmis pateikti informacijÄ apie vykdomosios bylos sustabdymÄ kredito įstaigoms, kuriose areÅ¡tuotos I.

Å . sÄ skaitos, kad pinigų pavedimai bÅ«tų sustabdyti, todėl antstolė pažeidė antstolio veiklos teisėtumo principus (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnis). Antstolė įpareigotina praneÅ¡ti kredito įstaigoms, kuriose areÅ¡tuotos I. Å . sÄ skaitos, apie vykdymo veiksmų Å¡ioje byloje sustabdymÄ bei sustabdyti lėšų pervedimÄ iÅ¡ I. Å . sÄ skaitų į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ iki vykdomosios bylos atnaujinimo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 510-513 straipsniais, n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos I.

Å . skundÄ dėl antstolio veiksmų tenkinti. Pripažinti neteisėtais antstolės Vaivos Å imkienės veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0071/18/02163 nepraneÅ¡ant kredito įstaigoms, kuriose areÅ¡tuotos I. Å . sÄ skaitos, apie vykdomosios bylos Nr. 0071/18/02163 ir vykdymo veiksmų sustabdymÄ . Ä®pareigoti antstolę praneÅ¡ti kredito įstaigoms, kuriose areÅ¡tuotos I. Å . sÄ skaitos, apie vykdomosios bylos Nr. 0071/18/02163 ir vykdymo veiksmų sustabdymÄ bei sustabdyti lėšų pervedimÄ iÅ¡ I. Å . sÄ skaitų į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ iki vykdomosios bylos atnaujinimo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus. Teisėja Sigita Rozgaitė