ea87cddf-9526-4062-8c62-00a78f314a98 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-3922-880/2019 Proceso Nr. 2-44-3-00128-2019-6 Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.1.9.; (S) 3.2.6.1.; 2.5.29.3 VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 27 d. Å irvintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų teisėjas Linas Zinkevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui R. J. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 1229,49 eurų skolÄ , 90,00 eurų delspinigius, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodė, kad UAB „Mokilizingas“ ir atsakovas 2017 m. birželio 29 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ UAB „Mokilizingas“ suteikė paskolÄ (vartojimo kreditÄ ), o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka, terminais ir sÄ lygomis dalimis grÄ Å¾inti sutarties mokėjimo grafike iÅ¡dėstytÄ 1000,00 Eur paskolos sumÄ , 128,69 Eur palÅ«kanas bei 100,80 Eur dydžio sutarties mokestį ir vykdyti kitus Sutartyje numatytus įsipareigojimus.

Atsakovas, nevykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų ir nemokėjo UAB „Mokilizingas“ eilinių įmokų, todėl UAB „Mokilizingas“ sutartį nutraukė. UAB „Julianus Inkaso“ vadovaujantis CK 6.101 str. 1 p. su UAB „Mokilizingas“ 2017 m. kovo 6 d. pasiraÅ¡ytu Reikalavimo teisių perleidimo sutarties pakeitimu įgijo reikalavimo teisę į perleistÄ Ä¯siskolinimÄ susidariusį atsakovo vardu pagal vartojimo paskolos sutartį. Atsakovui ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (įteikta 2019 m. gegužės 9 d.).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovui apie bylos nagrinėjimÄ yra tinkamai praneÅ¡ta, teismas nutaria bylÄ iÅ¡nagrinėti iÅ¡ esmės (CPK 246 straipsnio 2 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Byloje nustatyta, kad atsakovas ir UAB „Mokilizingas” 2017 m. birželio 29 d. sudarė paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), kurios pagrindu atsakovui buvo suteikta 1000 eurų paskola su 128,69 Eur palÅ«kanomis bei 100,80 Eur dydžio sutarties mokesčiu 11 mėnesių laikotarpiui (el. b. l. 37-43).

Atsakovas sutartyje numatytų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl kreditorius 2017 m. lapkričio 28 d. iÅ¡siuntė atsakovui praneÅ¡imÄ , kuriame pareikalavo vykdyti sutartį ir įspėjo apie sutarties nutraukimÄ . Atsakovui vis tiek nevykdant įsipareigojimų, kreditorius 2017 m. gruodžio 29 d. praneÅ¡imu nutraukė sutartį (el. b. l. 28). 2017 m. kovo 6 d. tarp ieÅ¡kovo ir UAB „Mokilizingas” pasiraÅ¡ytos reikalavimo teisių perleidimo sutarties pagrindu bei 2018 m. kovo 1 d. sutarties pakeitimu Nr. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovas įgijo reikalavimo teisę į perleistÄ atsakovo įsiskolinimÄ (el. b. l. 6-10, 18-26).

Atsakovui buvo iÅ¡siųstas praneÅ¡imas apie reikalavimo perleidimÄ ir raginimas sumokėti skolÄ , tačiau jis su ieÅ¡kovu neatsiskaitė (el. b. l. 29). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. CK 6.200 straipsnis numato, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Pradinis kreditorius savo įsipareigojimus įvykdė – suteikė atsakovui paskolÄ .

Atsakovas sutartyje nustatyta tvarka ir terminais paskolos pradiniam kreditoriui negrÄ Å¾ino. Nagrinėjamu atveju, byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu, kuriam pradinis kreditorius perleido reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ , todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 1229,49 Eur skolos, kuriÄ sudaro negrÄ Å¾intas kreditas, palÅ«kanos ir sutarties sudarymo mokestis, priteisimo, laikytinas pagrįstu ir tenkintinas. CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai).

Susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis (CK 6.72 straipsnis). Sutartyje numatyta 0,05 procentų delspinigių norma už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ nuo laiku nesumokėtos sumos. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 90,00 Eur dydžio delspinigius už 180 dienų. Teismo vertinimu ieÅ¡kovo praÅ¡omų priteisti delspinigių dydis nėra per didelis, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo delspinigius yra tenkinamas. CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovo priteistinos ir 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.37 straipsnio 2 dalis). Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas 30,00 eurų žyminis mokestis, 100 Eur už teisinę pagalbÄ rengiant ieÅ¡kinį ir 0,84 eurų mokestis už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä , iÅ¡ viso 130,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Teismas, vadovaudamasis iÅ¡dėstytais teiginiais bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 441 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „Julianus Inkaso“, į. k. 300115639, 1229,49 Eur skolÄ , 90,00 Eur delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2019 m. kovo 19 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 130,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Teismo sprendimas gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per sprendimÄ priėmusį teismÄ . Teisėjas Linas Zinkevičius