ea86df22-3e2d-4b7f-be55-d11c3c9411d3 · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                           Civ. b. Nr. 2-126-650/2010

Procesinio

sprendimo kategorija:Â Â 78.2.1;

113.1;116.1;

 (S)

JONIÅ KIO

RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

Lietuvos

Respublikos vardu

        2010 m. balandžioÂ

19 d.     Â

Joniškis

           Joniškio

rajono apylinkės teismo teisėja Alma Jurgelienė, sekretoriaujant Romutei

Braslauskienei, dalyvaujant ieškovui M. P., ieškovo

atstovui advokatui Modestui Švažui, atsakovui S. P., trečiajam asmeniui D. P.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl iÅ¡laikymo pilnamečiui

vaikui priteisimo pagal ieškovo M. P. ieškinį atsakovui S. P., trečiajam asmeniui, nepareiškiančių savarankiškų

reikalavimų, ieškovo pusėje D. P., ir

            nustatė:

      ieÅ¡kovas savo ieÅ¡kinį (b.l. 1-2) ) visiÅ¡kaiÂ

palaikė, patvirtino jame iÅ¡dėstytas aplinkybes, praÅ¡ydamas priteistiÂ

iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ - po 500

litų mokamų periodinių iÅ¡mokų kas mėnesį nuoÂ

2009-07-01 iki ieÅ¡kovasÂ

mokysis vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose,

ir bus ne vyresnis negu 24 metų. Paaiškino, kad atsakovas S. P. yra jo tėvas, kuris daug metų gyvena atskirai nuo ieškovo šeimos. Kai 2000 m. teismo sprendimu

buvo nutraukta tėvų santuoka, ieškovas su dviem savo nepilnametėmis

seserimis liko gyventi pas  motinÄ (tretijį

asmenį D. P..)   Iš atsakovo

ieÅ¡kovo iÅ¡laikymui, kol buvo nepilnametis, buvoÂ

priteistas iÅ¡laikymas - po 1/3 dalį visų rÅ«Å¡ių atsakovo pajamų. IeÅ¡kovas, baigęs vidurinėje mokykloje 10 klasių, įstojo mokytis į JoniÅ¡kio žemės Å«kio mokyklÄ ,

tačiau vėliau šias studijas nutraukė. Pilnametystės jis sulaukė 2007-11-04. Nuo

2008 m. rugsėjo 1 d. jis mokosi Šiaulių

profesinio rengimo centre dieniniame

skyriuje antrame kurse; siekia gauti

vidurinį iÅ¡silavinimÄ ir įgyti metalo apdirbimo staklininko specialybę. IeÅ¡kovui tėvo parama labai reikalinga, nes jis pats neturi jokio turto ir negauna jokių pajamų, iÅ¡skyrusÂ

iki 98 litų siekiančiÄ stipendijÄ

mokslo metų laikotarpiu. Ieškovas

neturi galimybės dirbti, nes beveik

visÄ dienÄ užima mokymasis

dieniniame skyriuje. Ieškovas su mama ir dviem savo seserimis gyvena

tėvo vardu registruotame name. Kol kas jį visiškai išlaiko motina, kuri

gauna nedidelį darbo užmokestį . Gaunamų

mamos pajamų užtenka tik minimaliausiems

ieškovo poreikiams patenkinti. Ieškovo paskaičiavimais, jo pragyvenimui reikia apie 850 litų per mėnesį, iš kurių iki 400

litų kainuoja maistas, rūbai , avalynė, 50 litų - vaistai,

vitaminai, dar apie 50 litų

išleidžiama higienos reikmėms, 200 litų laisvalaikiui, transporto išlaidoms, mobilaus ryšio telefono

sÄ skaitai apmokėti ir kitiems bÅ«tiniausiems poreikiams tenkinti.  IeÅ¡kovo motina jo  iÅ¡laikymui skiria apieÂ

250 Lt savo gaunamų pajamų.

IeÅ¡kovas mano, kad tėvas galėtųÂ

skirti didesnę dalį – 500 litų

sumÄ Â Â ieÅ¡kovo pragyvenimui, nes yra

dirbantis, turi savo individualiÄ Ä¯monę, gauna daug didesnes pajamas nei

ieÅ¡kovo motina. IÅ¡laikymÄ praÅ¡o priteisti nuo 2009-07-01, nes tėvas nuo to laiko Â

neteikia jam jokios paramos.Â

      Â

Atsakovas teismo posėdyje palaikė

savo pateiktÄ atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį (b.l. 15-23),

nesutikdamas su ieškiniu ir prašydamas

ieškinį atmesti. Paaiškino, kad ieškovas yra jo sūnus. Su ieškovo motina (

trečiuoju asmeniu D. P.) išsituokė 2000 m., tačiau teismo

sprendimu nebuvo padalintas turtas. Abiejų sutuoktinių susitarimu trys

santuokoje gimę nepilnamečiai vaikai – M., R., G. liko gyventi su motina jų

turėtame gyvenamajame name (duomenys neskelbtini). Be to 2000 m. iš jo buvo

priteistas išlaikymas vaikams: po

1/3 dalį visų rūšių atsakovo pajamų.

Nurodo, kad sÄ Å¾iningai mokėjo iÅ¡laikymÄ trims vaikams -  600 litų kas mėnesį. SÅ«nui M. tapus pilnamečiu, jis nusprendė iÅ¡laikymo

nebeteikti, ir su ieškiniu iš esmės

nesutinka dėl to, kad sÅ«nus negerbia ir visiÅ¡kai nesiskaito su tėvo nuomone;Â

nesitaria dėl mokymosi ir profesijos įgijimo. Sūnus elgėsi neatsakingai,

mokydamas tai vienoje, tai kitoje mokykloje, ir atsakovas nėra garantuotas, kad

sėkmingai bus užbaigtas mokslas ir Å iaulių profesiniame rengimo centre.  Jis pats turi pareigÄ iÅ¡laikyti dvi nepilnametes dukras – R. ir G.. Å iuo metu

jis  gyvena (duomenys

neskelbtini)

nebaigtame statyti name, kurio statybai yra paėmęs iš SEB banko didelę 56 000

eurų paskolÄ . Jau keletÄ metų jis turi

gyvenimo draugę R. E., kartu vedÄ bendrÄ Å«kį, dalinasi pajamomis. Jo turima individuali įmonė veikia

nuostolingai, dėl ekonominės krizėsÂ

sumažėjo užsakymų, todėl 2009 m. gautų 8000 Lt jo asmeninių pajamų

užteko tik paskolai dengti bei mokėti dviem dukroms iÅ¡laikymÄ .

       Tretysis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų

ieškovo pusėje, D. P. nepateikė atsiliepimo į

ieÅ¡kinį, teismo posėdyje palaikė ieÅ¡kovo reikalavimÄ ir prašė jį

tenkinti. Paaiškino, kad ieškovui,

siekiančiai įgyti vidurinį iÅ¡silavinimÄ ir specialybę, reikalinga abiejų tėvų

parama. Ji, kaip  motinaÂ

, Å¡iÄ paramÄ pilnamečiui vaikui teikia gera valia jau treti metai,

nors gauna tik nedidelį iki 700 litų siekiantį darbo užmokestį; be

to ji teikia iÅ¡laikymÄ dar dviem kartu

gyvenančioms nepilnametėms dukroms  R.

ir G.;Â o atsakovas turi savo

individualiÄ Ä¯monę, gauna daug didesnes pajamas, ir turi galimybių  prisidėti prie sÅ«naus Manto iÅ¡laikymo.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, iš atsakovo turėtų būti priteistas ieškovo

prašomas išlaikymas.

         Ieškinys

tenkintinas iš dalies.

2007-06-07 Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas

priėmė nutarimÄ dėl Lietuvos

Respublikos civilinio kodekso 3.194 str. 3 d. (2004-11-11 įstatymo redakcija) atitikties Lietuvos

Respublikos Konstitucijai, kuriame nurodė,

kad nepilnamečių vaikų išlaikymo institutas ir paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių vidurinių, aukštųjų ar

profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, išlaikymo institutas nėra

tapatūs, jie iš esmės skiriasi, kadangi iš esmės skiriasi atitinkamų teisinių

santykių subjektai. Teismas

gali priteisti iÅ¡laikymÄ pilnamečiams vaikams pagal CK 3.194 str. 3 d., jei yra

nustatomos Å¡ios sÄ lygos: sunki vaikų turtinė padėtis; tėvai turi galimybių

teikti iÅ¡laikymÄ ; iÅ¡ esmės nepabloginama paramÄ teikiančių tėvų ir kitų Å¡eimos

narių turtinė padėtis; išlaikymo priteisimas nedaro esminės žalos jį

teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistÄ paramÄ Ä¯manoma įvykdyti;

tėvams patiems nėra reikalinga parama, globa ir pan.; paramos reikalingas

pilnametis vaikas yra išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti

mokytis reikalingomis lėšomis ir kt. TokiÄ pačiÄ teismų praktikÄ formuoja ir

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas aiškindamas, jog išlaikymas iš

tėvų pilnamečiam ne vyresniam kaip 24 metų vaikui priteisiamas, kai yra visuma

iÅ¡ įstatymo kylančių sÄ lygų: vaikas sÄ Å¾iningai ir pažangiai mokosi vidurinės

mokyklos dieniniame skyriuje; vaikui bÅ«tina parama, o tėvai turi galimybę jÄ

teikti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo

Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009 m.).

Šalių ir trečiojo asmens atstovo

paaiškinimais, byloje esančiais dokumentais (b.l.4; 5; 39, 40) nustatyta,

kad  ieškovas gimė (duomenys neskelbtini), atsakovui S.

P. gyvenant santuokoje su ieškovo motina – trečiuoju asmeniu D. P.; ieškovo tėvų santuoka nutraukta 2000-07-05 Joniškio

rajono apylinkės teismo sprendimu; nutraukus santuokÄ , ieÅ¡kovas kartu su dviem

nepilnametėm seserimis R.

P., gim. (duomenys neskelbtini),Â

ir G. P., gim. (duomenys neskelbtini), liko gyventi su motina; o atsakovas privalėjo mokėti ieškovui ir kitiems

vaikams iÅ¡laikymÄ kas mėnesį po 1/3

dydžio visų pajamų, bet ne mažiau kaip 1 MGL kiekvienam vaikui periodinių

iÅ¡mokų iki vaikų pilnametystės. Kreipimosi į teismÄ metu

ieškovas jau buvo pilnametis; baigęs

10 klasių vidurinėje mokykloje. PateiktomisÂ

pažymomis (b.l.6-7; 29-30; 70) nustatyta, kad ieškovas nuo 2008-09-01

yra Šiaulių profesinio rengimo centro moksleivis, pažangiai mokosi Elektronikos

ir administravimo dieniniame skyriuje antrame kurse, siekia įgyti vidurinį

iÅ¡silavinimÄ ir metalo apdirbimo staklininko specialybę. Nustatyta, kad

ieÅ¡kovas nedirba ir neturi jokių turto, pajamų, iÅ¡skyrus gaunamÄ iki 99 litų

mokymosi stipendijÄ (b.l.8-9; 29-30; 38);Â

dėl mokymosi dieniniame skyriuje negali registruotis kaip darbo

ieškantis   darbo biržoje. Ieškovas yra

išlaikoma savo motinos - trečiojo asmens D. P., kurios

2009-2010 metų laikotarpiu  pajamos

per mėnesį buvo 700 Lt siekiantis darbo

užmokestis bei 600 Lt mokamas išlaikymas

nepilnamečiams vaikams (b.l. 43; 44). Nustatyta, kad tretysis asmuo neturi nekilnojamojo turto; gyvena su trimis

vaikais  (duomenys neskelbtini) atsakovui priklausančiame gyvenamajame name;  D. P. vardu nėra

registruotas joks nekilnojamasis turtas ( b.l.

36;54-56). Atsakovo pateiktais parodymais

bei teismo surinktais rašytiniais įrodymais, nustatyta, kad atsakovas turi

individualiÄ Ä¯monę, kuri paskutiniu metu dirba nuostolingai (b.l.45;47;48-50); atsakovas nurodė, kad  įmonėje dirbdamas, gauna iki 8000 Lt

asmeninių pajamų. Be to nustatyta,

kad atsakovo vardu yra Â

registruota keli nekilnojamieji daiktai, tame tarpe nebaigta gyvenamojo

namo statyba (b.l. 54-67 ). Be to atsakovas nurodė aplinkybę, kad su savo gyvenimo partnere R. E. turi kreditorinių

įsipareigojimų, nes paėmė 56013,74 eurų paskolÄ Â gyvenamojo namo statybai pagal 2008-09-03 su

SEB banku sudarytÄ kredito sutartį, pagal kuriÄ atsakovui reikia mokėti 417, 74

eurų mėnesio įmokÄ bankui (b.l. 46; 71) Atsakovas nurodė, kad nevengė pareigos

išlaikyti savo vaikus; ir šiuo metu

pagal iÅ¡gales moka iÅ¡laikymÄ dviem savo nepilnametėms dukroms.Â

 IeÅ¡kovas kreipimosi į teismÄ metu siekė įgyti

vidurinį iÅ¡silavinimÄ , Å¡i teisė yra įtvirtinta Lietuvos Respublikos

Konstitucijoje, todėl tėvai privalo tokį vaikÄ iÅ¡laikyti. Nustatyta, kad

ieÅ¡kovo motina iÅ¡laikymÄ teikia viena,Â

todėl išlaikymas iš tėvo, kuris

neteikia jokios paramos savo besimokančiam vaikui, priteistinas. Išlaikymo pilnamečiam

vidurinės, aukštosios ar profesinės mokyklos dieniniame skyriuje besimokančiam

paramos bÅ«tinam vaikui dydžio nustatymui taikytinos sÄ lygos pagal įstatymo

analogijÄ (CK 3.192 str. 2 d.), t. y. iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas

pilnamečio moksleivio poreikiui bei tėvų turtinei padėčiai ir turi užtikrinti

bÅ«tinas sÄ lygas iÅ¡silavinimui įgyti. Teismų

praktikoje pripažįstama, kad vertinant turinčio prievolę teikti iÅ¡laikymÄ

asmens turtinę padėtį reikėtų atsižvelgti į tai, kokio dydžio pajamomis

disponuoja toks asmuo, ar tos pajamos reguliarios, taip pat į tai, kokio dydžio

turtas valdomas, ar turima reikalavimo teisių arba skolinių įsipareigojimų

tretiesiems asmenims. Teismas nenustatė, kad ieškovas, kreipdamasi dėl

išlaikymo priteisimo, piktnaudžiautų savo teisėmis ir be pagrindo

reikalautų paramos iš atsakovo, todėl

ieškinį tenkina. Tačiau atsižvelgiant į byloje surinktus duomenis bei į

nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad ieškovo reikalaujama iš atsakovo

500 Lt iÅ¡laikymo suma yra per didelė, nesÂ

byloje neįrodyti tokie besimokančio vaiko poreikiai. Teismas mano, kad pilnamečio vaiko pragyvenimuiÂ

kas mėnesį abu tėvai galėtų skirti po 250 litų, nes realiai tokį iÅ¡laikymÄ dabar ieÅ¡kovasÂ

gauna tik iÅ¡ savo motinos. AnalogiÅ¡ko dydžioÂ

iÅ¡laikymÄ turėtų teikti ir atsakovas; tai leidžia daryti Å¡alies turtinė padėtis, kuri nėra pakankamai gera dėl teikiamo iÅ¡laikymo dviems nepilnamečiams vaikams; turimų kreditorinių

įsiskolinimų tiek valstybei, tiek privatiems juridiniams asmenims. Tačiau

atsižvelgtina ir į tai, kad atsakovas yra įmonės savininkas; įgijęs daug nekilnojamojo turto, todėl esant blogai ekonominei padėčiai, gali dalį turto parduoti; vystyti savo įmonės

veiklÄ bei uždirbti daugiau pajamų. Teismas neturi pagrindo sutikti su atsakovo

argumentais, kad ieÅ¡kinys atmestinas dėlÂ

ieškovo rodomos nepagarbos atsakovui, kaip savo tėvui.   Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38

straipsnyje visų pirma tėvams

numatyta teisė ir pareiga auklėti savo

vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais. Be to Lietuvos Respublikos

CKÂ 3.165 straipsnio 1-2 dalyse

nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo vaikų auklėjimÄ ir

vystymÄ , privalo rÅ«pintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu;

kad tėvai privalo sudaryti sÄ lygas savo vaikams mokytis iki įstatymuose

nustatyto amžiaus. CK 3.170 straipsnyje numatyta,

kad tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigÄ

bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Byloje nustatyta, kad atsakovas, 2000 m. nutraukęs santuokÄ , faktiÅ¡kai daugiau negyveno su

šeima, neaugino ir nebeauklėjo ieškovo

iki jam sulaukiant pilnametystės. Nagrinėjamame ginče teismas nenustatė

pagrindų, kurie leistų atsakovui nevykdyti tėvo turtinės pareigos ir neteikti išlaikymo paramos reikalingai besimokančiam ieškovui.

      Patenkinus

ieškinį iš dalies, iš atsakovo

proporcingai patenkintų reikalavimų daliai priteisiamos  turėtos byloje bylinėjimosi išlaidos

valstybei,  nes ieškovas nuo visų

bylinėjimosi išlaidų mokėjimo atleistas, ryšium su 100 procentų

antrinės nemokamos valstybės garantuojamos pagalbos suteikimu (CPK 83 str. 2

d.). Todėl iš

atsakovo priteistina: 90 Lt žyminio

mokesčio; 15 litų paÅ¡to iÅ¡laidų, visoÂ

105 litų (Lietuvos Respublikos

CPK 96 str. 1 d.)

Remdamasis aukščiau išdėstytu,

vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPKÂ

259, 260 str., 263-268 str., 270 str., 307 str. 1 d., CK 3.194 str., 3.196.1. 1 p., 3.198 str., teismasÂ

n u s p r e n d ž i a :   Â

           Â

           ieškinį

patenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo S. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim.

(duomenys neskelbtini),Â

iÅ¡laikymÄ jo pilnamečiui sÅ«nui M. P. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini),Â

kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, kurių dydis – po 250 (du

šimtus penkiasdešimt) Lt nuo 2009-07-01 iki ieškovas mokysis vidurinių,

aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniame skyriuje ir ne ilgiau nei  ieškovui sukaks 24 metai.

Kitoje reikalavimo dalyje ieškinį

atmesti.

           Â

Priteisti iš atsakovo S. P. 90 litų žyminio

mokesčio ir 15 litų pašto išlaidų

valstybei.

          Â

SprendimÄ Â iÅ¡laikymo priteisimo dalyje

vykdyti skubiai.

           Sprendimas

per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos

teismui, paduodant skundÄ JoniÅ¡kio rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                      Alma

Jurgelienė  Â