ea86cc2c-3dcf-49aa-b686-0860faf33112 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-896-984/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16524-2018-2Procesinio sprendimo kategorija 1.2.25.4.2.6(S) VILNIAUS REGIONO apylinkės teismas N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 3d. Širvintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų teisėja Asta Katinienė, sekretoriaujant Silverinai Jankauskienei, dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 7-ojo skyriaus prokurorui Dainiui Dambrauskui,kaltinamajam A. S. ir jo gynėjai advokatei Irinai Kizinai,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:a. s., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis,vedęs, neįgalus, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281 straipsnio 7 dalį.

Teismas, n u s t a t ė : A. S. kelių transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta daugiau, negu 1,5 prom. alkoholio, t. y. 2018 m. balandžio 9 d. 19.45 val. Å irvintų rajone, (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį Renault Espace, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 prom. alkoholio.

A. S. kraujyje nustatyta koncentracija 1,92 prom. etilo alkoholio. Å iais veiksmais A. S. nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje.Kaltinamasis A. S. tyrimo metuir teisiamojo posėdžio metukaltu prisipažino visiÅ¡kai. Nurodė, kad yra turėję teisę vairuoti transporto priemones (nuo 1981 m.), tačiau Å¡i teisė, nepamena kada, iÅ¡ jo buvo atimta dėl vairavimo apsvaigus nuo alkoholio, ir po to jis teisių neperlaikė. Automobilis Renault Espace, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam. 2018 m. balandžio 9 d. ryte su kaimynais ir savo sutuoktine gėrė alų; keturiese iÅ¡gėrė apie 5 butelius (po 1 l) alaus, nuėjo miegoti.

Å iek tiek pamiegojęs, nutarė su sutuoktine nuvažiuoti į Å irvintas nusipirkti dar alkoholio. Nesijautė girtas. Po 19 val. su sutuoktine minėtu automobiliu iÅ¡ namų (duomenys neskelbtini) važiavo į Å irvintas, keliu (duomenys neskelbtini). Pats vairavo automobilį. Å iuo keliu pavažiavus kelis Å¡imtus metrų, jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Ä®tarę, kad yra neblaivus, alkoholio matuokliu patikrino blaivumÄ (nustatė 1,98 prom.). Su nustatytu girtumu sutiko, kvite pasirašė. Po to vyko su policijos pareigÅ«nais į Å irvintų ligoninės priėmimo skyrių, kur iÅ¡ jo buvo paimtas kraujas alkoholio kiekiui jame nustatyti.

Supranta, jog vairuodamas automobilį, bÅ«damas neblaivus, padarė nusikaltimÄ . Dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 51-52, 57).Teismo posėdyje papildomai paaiÅ¡kino, kad įvykio dienÄ su kaimynu iÅ¡gėrė butelį degtinės. Nurodė, kad dirba statybose, lieka apie 500 eurų pajamų. Ä® darbÄ nuveža samdomas vairuotojas, su A. S. arba savo automobiliu. Teigė, kad sutuoktinė įkalbinėjo nevažiuoti. Negali paaiÅ¡kinti savo poelgio motyvų. Nurodė, kad yra neįgalus, gauna apie 100 eurų paÅ¡alpos.

Sutuoktinė neįgali, susirgo sunkia liga, pajamų negauna, todėl jis jÄ iÅ¡laiko. Nurodė, kad per metus galėtų sumokėti baudÄ . Sutinka, kad automobilis bÅ«tų konfiskuotas. Nežinojo, kad yra įraÅ¡ytas į priklausomybės ligų įskaitÄ ; Å¡iaip alkoholio nevartoja. Prašė skirti kuo mažesnę baudÄ . Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailėjosi.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, įrodymai iÅ¡tirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Liudytoja D. S. ikiteiminio tyrimo metu parodė, kad jos sutuoktinis A. S. 2018 m. balandžio 9 d. ryte su kaimynais gėrė alkoholį (butelį degtinės). Po to, jis nuėjo miegoti ir atsikėlė vakare. Praėjus maždaug valandai, jis nutarė nuvažiuoti nusipirkti alaus, nes norėjo „pataisyti“ sveikatÄ . A. S. atrodė blaivus. Ji sakė jam, kad nevažiuotų. Tiesiog nenorėjo, kad jis dar gertų alkoholį. Tačiau jis neklausė ir dar jai pasiÅ«lė važiuoti kartu. Ji kartu su savo sutuoktiniu automobiliu Renault Espace važiavo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į Å irvintas.

Nuo namų nuvažiavus visai nedaug, beveik tik iÅ¡važiavus ant pagrindinio kelio, juos sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie patikrinę A. S. blaivumÄ , nustatė, kad jis yra neblaivus (b. l. 67).Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å irvintų rajono policijos komisariatovyriausiojo patrulio A. A. m. balandžio 9 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2018 m. balandžio 9 d. 19.45 val. patruliuojant kelio (duomenys neskelbtini) Å irvintų r., sustabdė automobilį Renault Espace, kurio valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. S.. Alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas vidutinis (1,98 prom.) girtumo laipsnis (b. l. 12).Alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 6810“, Nr. AREN-0186, 2018 m. balandžio 9 d., 19.45 val. A. S. nustatytas 1,98 prom. girtumas (b. l. 13-14).2018 m. balandžio 9 d. A. S. nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 22).2018 m. balandžio 9 d. Priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte Nr. 12 nurodyta, kad automobilis Renault Espace, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ įvykio vietos UAB „Dovydo transportas“ transporto priemone nuvežtas į Å irvintų rajono policijos komisariato teritorijÄ (b. l. 34).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyta, kad A. S. nustatyta 1,92 prom. etilo alkoholio (b. l. 21).Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokole fiksuota transporto priemonės Renault Espace, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra(b.l. 23-28).VĮ Regitra duomenimis, automobilis Renault Espace, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini)priklauso A. S. (b. l. 33). Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvadosBK281 straipsnio 7 dalyje įtvirtinta baudžiamoji atsakomybė asmeniui, kuris vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 prom. alkoholio.

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus, kurie papildo vienas kitÄ ir neprieÅ¡tarauja tarpusavyje, pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ . Bylos nagrinėjimo metu, kaltinamasis kaltu prisipažino. PareiÅ¡kime dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarkanurodytas aplinkybes patvirtina ne tik teismo posėdžio metu duoti kaltinamojo parodymai, tačiau ir ikiteisminio tyrimo metu duoti kaltinamojo parodymai (b. l.51-52, 57), liudytojos D.

S. parodymai ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 67), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato vyriausiojo patrulio A. A. tarnybinis pranešimas (b. l. 12), sprendimas nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 22), priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas Nr. 12 (b. l. 34), transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolas su fotolentelėmis (b. l. 23-28), alkoholio matuoklio duomenys (b. l. 13-14), Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad kaltinamojo kraujyje nustatyta 1,92prom. etilo alkoholio (b. l. 21).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamojoveiksmai teisingai kvalifikuoti, pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, kadangi jis vairavo kelių transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau, negu 1,5 prom. alkoholio. Dėl bausmės skyrimoBK 41 straipsnyje nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui. Jos paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už atitinkamos nusikalstamos veikos padarymÄ , bet užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ ir taip paveikti asmenį, kad pastarasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.BK 281 straipsnio 7 dalies sankcija numato baudÄ , areÅ¡tÄ arba laisvės atėmimÄ iki vienerių metų.

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, BK 61 straipsnyje numatytais reikalavimais skiriant bausmę, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ â€“ padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , kaltinamojo asmenybę, t. y. tai, kad jis neteistas (b. l. 70), nusikalstamos veikos padarymo metu nebaustas administracine tvarka (b. l. 71), tai pat į tai, kad kaltinamojo teigimu,jau buvo baustas už transporto priemonės vairavimÄ , esant neblaiviam, tačiau tinkamų iÅ¡vadų nedaro; tai, kad asmuo neįgalus (b. l. 76), Å irvintų rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos duomenimis, gyvenamojoje vietoje dėl kaltinamojo elgesio nusiskundimų negauta (b. l. 84), Sodros duomenimis,nedirba (b. l. 77), nors asmens teigimu, dirba statybose ir gauna apie 500 eurų pajamų, tai pat į tai, kad kaltinamasis yra įraÅ¡ytas priklausomybės ligų ir psichiatrijos kabineto įskaitoje (diagnozuotas psichikos ir elgesio sutrikimas, vartojant alkoholį (b. l. 74), registruotas darbo biržoje (b. l. 79).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus 51 MGL dydžio baudÄ , kuri, pritaikius BK 641 straipsnį, mažintina 1/3, įpareigojant Å¡iÄ baudÄ , atsižvelgiant į asmens finansinę padėtį, pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalies nuostatas, sumokėti per 24 mėnesių laikotarpį. Dėl transporto priemonės konfiskavimoPagal BK 72 straipsnį, turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais.

Kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtaskonfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už Å¡io kodekso uždraustos veikos padarymÄ , ar ne, jeigu perleisdamas turtÄ kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas bus naudojamas Å¡io kodekso uždraustai veikai daryti, bei kitais BK 72 straipsnio 4 dalyje numatytais pagrindais.VÄ® „Regitra“ duomenimis, automobilis Renault Espace, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini)priklauso kaltinamajam (b. l. 33).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir BK 72 straipsnio nuostatas, minėta transporto priemonė konfiskuotina. Dėl uždraudimo naudotis specialia teisePagal BK 68 straipsnio nuostatas, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ ; teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki trejų metų. Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles ar BK 281 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė Å¡iurkščiai pažeidęs Kelių eismo taisykles ar bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys bylose Nr. 2K-20/2011, 2K-103/2010, ir kt.).

Byloje nustatyta, kad kaltinamasis neblaivus vairavo transporto priemonę, kai jam nustatytas net 1,92 prom. girtumo laipsnis. Savo veiksmais kaltinamasis padarė vienÄ Å¡iurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, t. y. neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis, nei 1,5 prom. girtumas, taip keldamas didelį pavojų ne tik eismo saugumui, tačiau ir kitų asmenų turtui, sveikatai ar net gyvybei.

Kaltinamojo teigimu, jis jau buvo praradęs teisę vairuoti transporto priemones, tačiau iÅ¡vadų nedaro.Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, teismo vertinimu, kaltinamajam kartu su bausme,turi bÅ«ti skirta ir baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams, nors jis Å¡iuo metu Å¡ios teisės ir neturi, taip užtikrinant Å¡ios teisės neatsiradimÄ nurodytu laikotarpiu. Dėl proceso iÅ¡laidų priteisimoProkuroras prašė priteisti iÅ¡ kaltinamojo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patirtas 26,50 eurų iÅ¡laidas, už automobilio Renault Espace, kurio valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimÄ . Å ios iÅ¡laidos pagrįstos byloje esančia 2018 m. balandžio 10 d. PVM sÄ skaita-faktÅ«ra (serija DTR, Nr. 0685)(b. l. 32).Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir vadovaujantis BPK 105 straipsniu, minėtos 26,50 eurų iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ kaltinamojo. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å irvintų rajono policijos komisariato 2018 m. balandžio 10 d. nutarimu A. S. skirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 62-63).Ä®siteisėjus nuosprendžiui, minėta karomoji priemonė naikintina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 301 – 302, 304 – 305, 307 – 308, 313 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : A. S. pripažinti kaltu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį, ir skirti jam 51 MGL (2 550 eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. S. paskirti galutinę bausmę – 34 MGL (1 700 eurų) dydžio baudÄ .Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalį, A.

S. 24 mėnesių terminÄ , per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokėta bauda į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas ,,Swedbank”, įmokos kodas 6801. IÅ¡aiÅ¡kinti A. S., kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ areÅ¡tu.

A. S. taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialiÄ ja teise, uždraudžiant 2 metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, konfiskuoti A. S. priklausantį automobilį Renault Espace, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Priteisti Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (juridinio asmens kodas 191688326) iÅ¡ A. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) 26,50 eurų iÅ¡laidas, už automobilio Renault Espace, kurio valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) transportavimÄ .Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, A. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per nuosprendį priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                 Asta Katinienė