ea86cc02-b265-47e8-a576-66f9eb2bbd85 · Kauno miesto apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. 2-11221-584/2011(Proceso Nr. 2-05-3-07134-2011-9)Procesinio sprendimo kategorijos:106.3.; 117.1.; 117.2. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. rugsėjo 5 d.Kaunas              Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Diana Jasaitienė civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės A. P. ieÅ¡kinį atsakovei J. Ž. su įgaliotu asmeniu E. Å . dėl nuosavybės teisės gynimo, ir gavusi patikslintÄ ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį ir spręsdama jo priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė pripažinti ieÅ¡kovei A. P. teisę be atsakovės (žemės sklypo bendraturtės) J. Ž., sutikimo, nustatyta tvarka, gauti prisijungimo sÄ lygas (projektavimo sÄ lygų sÄ vadÄ ), parengti rekonstrukcijos projektÄ , gauti leidimÄ rekonstruoti jai nuosavybės teise priklausantį gyvenamÄ jį namÄ 2Alm (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), pagal pateiktÄ projektinį pasiÅ«lymÄ ir priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovei Kauno m. apylinkės teismo 2011-05-20 nutartimi buvo nustatytas terminas ieÅ¡kinio trÅ«kumams Å¡alinti iki 2011-06-20. 2011-06-20 ieÅ¡kovė pateikė patikslintÄ ieÅ¡kinį ,kuriuo praÅ¡o pripažinti ieÅ¡kovei A.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) teisę atlikti jainuosavybės teise priklausančio gyvenamojo namo 2Alm su priestatais 5a'/b ir 6a'/b(unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), rekonstrukcijÄ ir pagalbiniopastato (malkinės)  llllž (unikalus Nr.  (duomenys neskelbtini)) savavaliÅ¡kos statybosįteisinimÄ pagal V. Z. projektavimo ir konsultavimo individualios įmonėsparengtus objekto Nr. 194/2011 projektinius pasiÅ«lymus be atsakovės (žemės sklypobendratutės) E. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) sutikimo.

IeÅ¡kovei suformulavus naujÄ ieÅ¡kinio reikalavimÄ ,patikslintas ieÅ¡kinys neatitiko procesiniams dokumentams keliamų reikalavimų, todėl ieÅ¡kovei buvo nustatytas terminas iki 2011-08-01 iÅ¡taisyti trÅ«kumus.Buvo nustatyta, kad pateiktas ieÅ¡kinys neatitinka bendrųjų reikalavimų, keliamų procesinių dokumentų turiniui ir formai ( CPK 80 str. 1 d. 2 p. ,111 str. 2 d. 3 p., 4 p. ir 135 str.1d. 3ir 4p. ).IeÅ¡kovė pateikdama patikslintÄ ieÅ¡kinį papildė ieÅ¡kinio dalykÄ dar vienu reikalavimu ,o bÅ«tent reikalavimu pripažinti ieÅ¡kovei A.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) teisę atlikti pagalbinio pastato (malkinės)  llllž (unikalus Nr.  (duomenys neskelbtini)) savavaliÅ¡kos statybos įteisinimÄ be atsakovės (žemės sklypo bendratutės) E. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) sutikimo. Nustatyta ,kad tokio reikalavimo ieÅ¡kovė nebuvo suformulavusi pradiniame ieÅ¡kinyje ir suformuluodama jį patikslintame ieÅ¡kinyje suformulavo jį ieÅ¡kinyje su trÅ«kumais .Pagal LR CPK 135 str. 1 d. 3 ir 4 p. reikalavimus kiekviename ieÅ¡kinio pareiÅ¡kime ieÅ¡kovas privalo nurodyti savo ieÅ¡kinio elementus - ieÅ¡kinio dalykÄ (ieÅ¡kovo reikalavimÄ ) ir pagrindÄ (aplinkybes, kuriomis grindžiami reikalavimai).

Jei nėra bent vieno iÅ¡ dviejų elementų, nėra ir ieÅ¡kinio. Pabrėžta ,kad teismas bylas nagrinėja pagal ieÅ¡kovo suformuluotus reikalavimus ir siekia ,kad byloje bÅ«tų priimtas teisėtas ir pagrįstas teismo sprendimas ,kuris nesukeltų tarp Å¡alių tolesnių ginčų ir bÅ«tų realiai įvykdomas. Pabrėžta tai ,kad teismas imasi nagrinėti bylÄ tuomet ,kai ieÅ¡kovo teisės ar įstatymo saugomi interesai yra pažeisti. Sprendžiant iÅ¡ to ,kad ieÅ¡kovė pateikė projektinį pasiÅ«lymÄ teismui tik nustačius ieÅ¡kinio trÅ«kumus ,teismas sprendė ,kad su paminėtu projektiniu pasiÅ«lymu ieÅ¡kovė nesikreipė į atsakovę ir jos nesupažindino su rekonstrukcijos ir savavaliÅ¡kos malkinės įteisinimo bÅ«tinybe ir aplinkybėmis, todėl pagrįstai spręsti apie tai ,kad tarp Å¡alių Å¡iuo metu yra kilęs ginčas ,teismas neturėjo jokio pagrindo .

IeÅ¡kovė buvo įpareigota su projektiniu pasiÅ«lymu kreiptis į atsakovę ir Å¡iuos įrodymus pateikti teismui.Pasisakant dėl naujai suformuluoto ieÅ¡kinio dalyko –dėl teisės atlikti pagalbinio pastato (malkinės)  llllž (unikalus Nr.  (duomenys neskelbtini)) savavaliÅ¡kos statybos įteisinimÄ be atsakovės (žemės sklypo bendratutės) E. Å . sutikimo , buvo pastebėta tai ,kad ieÅ¡kovė nepateikė teismui duomenų ,jog jos malkinės statyba yra pripažinta savavaliÅ¡ka.

SavavaliÅ¡kos statybos nustatymÄ bei įteisinimÄ reguliuoja Statybos įstatymo 28 str. ,kurio 4d. nurodo ,jog asmuo, kuriam pateikti Å¡io straipsnio 2 dalies 1 ar 2 punkte nurodyti   reikalavimai,   turi  teisę  parengti  projektinę dokumentacijÄ Â teisės aktų nustatyta tvarka ir, sumokėjęs Å¡io Ä®statymo 1 priede nustatytÄ Â Ä¯mokÄ Â už savavaliÅ¡kos statybos įteisinimÄ , gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ tais atvejais, kai žemės  sklype  (teritorijoje), kuriame nustatyta savavaliÅ¡ka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie šio statinio rekonstravimo ar remonto darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius teritorijų planavimo ar kitus įstatymais jiems prilygintus teritorijų planavimo dokumentus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius ar specialiuosius teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieÅ¡tarauja imperatyviems   aplinkos   apsaugos,  paveldosaugos,  saugomų teritorijų  apsaugos  teisės  aktų  reikalavimams. Įmoka už savavaliÅ¡kos  statybos  įteisinimÄ Â nemokama šio Įstatymo 23 straipsnio  1 dalies 5 punkte nurodyto statybÄ Â leidžiančio dokumento gavimo atveju.

Taigi teismui nebuvo paaiÅ¡kintos minėto statinio pastatymo aplinkybės ,nepateikti duomenys iÅ¡ kompetetingos institucijos ,kuri nurodytų ,ar naujo statinio statyba savavaliÅ¡ka ,ar ji yra galima ,ar statiniui reikalingi statybÄ leidžiantys dokumentai ,t.p. kokius veiksmus ieÅ¡kovė privalo atlikti ,kad statinys ,jei jį statyti apskritai yra galima ,bÅ«tų įregistruotas. Taigi ieÅ¡kovė privalėjo pateikti teismui atsakymus iÅ¡ kompetetingos įstaigos ,kad kreipėsi su nurodytu statinio įteisinimo klausimu ir kokie reikalavimai statybÄ Ä¯teisinti jai yra keliami ,jei statyba yra galima.Kadangi ieÅ¡kovė suformulavo naujÄ reikalavimÄ ,todėl jis yra apmokėtinas nustatyto dydžio žyminiu mokesčiu, ieÅ¡kovė buvo įpareigota sumokėti 137 Lt žyminio mokesčio.IeÅ¡kovei trÅ«kumų iki nustatyto termino nepaÅ¡alinus, procesiniai dokumentai laikytini nepaduotais ir grÄ Å¾intini jį padavusiam asmeniui (LR CPK 115 str. 3 d.).

Vadovaudamasis LR CPK 115 str. str. 3 d. ir 5 d., teismas,                                                             n u t a r i a : IeÅ¡kovės A. P. ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimÄ ,patikslintÄ ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimÄ laikyti nepaduotais ir grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei.Nutartis gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu per septynias dienas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                    Diana Jasaitienė