ea8622ff-921c-4d3f-b367-970175136cf0 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr T-480-610/2016Proceso Nr. 1-64-1-00590-2012-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12 (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS Marijampolė2016-10-11 Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant Sigutei Pranskevičienei, dalyvaujant prokurorui Sauliui StriauÅ¡ai, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus Marijampolės atstovei Jolitai Žilionienei, probuojamajam K. V., teismo posėdyje, iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus Marijampolėje teikimÄ dėl probuojamojo priežiÅ«ros vykdymo nutraukimo prieÅ¡ terminÄ , n u s t a t ė : 2014-07-02 Kauno apygardos teismas nuteisė K.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 260 str. 1 d. 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., įpareigojant tęsti darbÄ arba pradėti mokytis bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2017-01-23.Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į teismÄ dėl probuojamojo priežiÅ«ros vykdymo nutraukimo prieÅ¡ terminÄ . Posėdyje dalyvavusi Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimÄ tenkinti.

Probuojamasis prašė teikimÄ tenkinti.Prokuroras siÅ«lė teikimÄ tenkinti.Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymas numato galimybę prieÅ¡ terminÄ nutraukti vykdomÄ probuojamojo priežiÅ«rÄ , jam faktiÅ¡kai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sÄ lygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu (23 str. 1 d.).

Nustatyta, kad bausmės atidėjimo metu K. V. elgėsi tinkamai, administracine tvarka nebaustas, naujų nusikaltimų neįvykdė, probacijos sÄ lygų nepažeidė, dirba pagal verslo liudijimÄ . Nuteistasis yra atlikęs daugiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino. 2016-03-10 atlikto K. V. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo, naudojant OASys metodikÄ , rezultatas buvo 14 balų. 2016-09-14 buvo atliktas pakartotinis rizikos įvertinimas. Nustatyta, kad teisės pažeidėjo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema (13 balų), tai reiÅ¡kia, kad nėra reikÅ¡mingų, Å¡iuo metu esančių žalos rizikos požymių, rizika sumažėjo.Kadangi K.

V. administracine tvarka nebaustas, naujų nusikaltimų neįvykdė, teismo įpareigojimų ir draudimų nepažeidinėjo, todėl įvertinus privalomas formalias sÄ lygas, nuteistojo rizikÄ ir jo elgesį, darytina pagrįsta iÅ¡vada, jog probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir be tolesnės K. V. priežiÅ«ros, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas.Teismas, vadovaudamasis LR BPK 3621 str., Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 str. 1 d., n u t a r ė : Probacijos tarnybos teikimÄ tenkinti.K.

V. priežiÅ«ros vykdymÄ nutraukti prieÅ¡ terminÄ , nuteistajam atlikus tris ketvirtadalius probacijos termino.Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .      Teisėjas                                                                              Nerijus Brinevičius.