ea84fa08-9421-4038-ab64-5d3e2a2e59ef · Kauno apygardos teismas

                                                                              Nr. 1S-2223-593/2014                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                          2.5.19.                                                                                            KAUNO APYGARDOS TEISMAS                                                             N U T A R T I S                                             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                            2014 m. gruodžio 29 d.                                                                         Kaunas Kauno apygardos teismo teisėja Daiva Jankauskienė, nerengiant teismo posėdžio, iÅ¡nagrinėjo nuteistojo N. B. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 26 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2014-10-21 nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, n u s t a t ė :

N. B., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2008-12-29 nuosprendžiu pagal BK 129 str. 1 d. – 9 metams laisvės atėmimo. Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2009-04-27, pabaiga – 2018-04-17.Skundžiama nutartimi teismas netvirtino Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam N. B. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, kadangi nepadarė iÅ¡vados, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.N. B. skundu praÅ¡o skundžiamÄ nutartį panaikinti ir patvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti N. B. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Skunde jis teigia, kad bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis, galiojančių nuobaudų neturi, o padarytas vienas pažeidimas nebuvo grubus, skatintas 11 kartų, dalyvauja bÅ«rio ir pataisos namų visuomeninėje veikloje, turi vidurinį iÅ¡silavinimÄ , staliaus specialybę, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, neformaliÄ sias nuteistųjų bendrijos tradicijas vertina kritiÅ¡kai, kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino pilnai, nuoÅ¡irdžiai gailisi nusikaltęs, atlikdamas bausmę dirba VÄ® „(duomenys neskelbtini)“.

Nuteistasis nurodo, kad jo padaryto nusikaltimo sunkumas negali bÅ«ti vertinamas sprendžiant jo lygtinio paleidimo klausimÄ , nes Å¡iÄ aplinkybę jau įvertino nuteistajam bausmę skyręs teismas. Be to, jis dengia priteistÄ civilinį ieÅ¡kinį, o tai, kad neatliktos bausmės dalis yra didelė skundžiamoje nutartyje nurodyta nepagrįstai, nes jis atliko bÅ«tinÄ jÄ Ä¯statyme numatytÄ bausmės dalį.Nuteistojo skundas atmetamas.Lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals (LR BVK 157 str. 1 d., straipsnio redakcija galiojanti nuo 2012-07-01).

Ar tokiÄ iÅ¡vadÄ galima daryti, teismas sprendžia iÅ¡ bylos duomenų visumos.Nors nuteistasis yra atlikęs privalomÄ bausmės dalį, tačiau atlikta įstatyme numatyta bausmės dalis ir kitos nuteistojo skunde nurodytos jį teigiamai charakterizuojančios aplinkybės nėra besÄ lyginis pagrindas taikyti lygtinį paleidimÄ , nes lygtinis paleidimas taikomas tik padarius iÅ¡vadÄ , jog galima tikėtis įstatymus atitinkančio elgesio laisvėje. Atsižvelgtina ir į visuomenės interesÄ , jog nusikalstamas veikas padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmės dalį, kad bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, kadangi formalus lygtinio paleidimo taikymas, gali suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų.

N. B. nuteistas už tyčinio labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ . Teisme nuteistasis savo kaltę pripažino tik dalinai, kas parodo, jog jo kaltės jausmas yra negilus. Atlikdamas bausmę nuteistasis vienÄ kartÄ (2012-02-01) baustas drausmine tvarka (uždraustų daiktų gaminimas, įsigijimas ar laikymas). IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, kad nuteistasis sprendimus stengiasi priimti atsakingai, tačiau ne visuomet pasirenka tinkamas elgesio strategijas bei neapgalvoja visų savo veiksmų pasekmių, nuteistojo kriminogeniniai veiksniai: lėšų tvarkymas ir pajamos (turimi finansiniai įsipareigojimai), mÄ stymas ir elgesys.

Nuteistasis nusikaltimo situacijÄ vertina iÅ¡ subjektyvių pozicijų; pagrindinis rizikos veiksnys, didinantis smurtinių nusikaltimų padarymo tikimybę ateityje – ankstesnis piktnaudžiavimas alkoholiu (nusikaltimas įvykdytas apsvaigus nuo alkoholio). Nuteistojo bendravimo ir socialiniai įgÅ«džiai iÅ¡ugdyti tik patenkinamai. Pažymėtina, kad nors nuteistasis yra įdarbintas nuo 2012-08-16 Valstybėje įmonėje, veikiančioje prie pataisos namų, kur jis dirba iki Å¡iol, tačiau daugiau kaip per dvejus metus jis atlygino tik nedidelę dalį priteisto ieÅ¡kinio – iÅ¡ 7076,39 Lt iÅ¡ieÅ¡kota – 722,65 Lt.

N. B. pataisos įstaigos administracijos 2010 m. ir 2012 m. charakterizuojamas kaip lengvabÅ«dis, silpnavalis, linkęs paklusti stipresniųjų įtakai.Ä®vertinus visumÄ aplinkybių, aukÅ¡tesnysis teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, įvertinęs nuteistojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , jos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, nuteistojo asmenybę, jį charakterizuojančiÄ medžiagÄ , nusikalstamo elgesio rizikos lygį, pagrįstai nepadarė iÅ¡vados, jog N. B. laikysis įstatymų ir nenusikals.

N. B. skunde nurodyti argumentai, kuriais teigiamai charakterizuojamas nuteistasis, yra nepakankami iÅ¡vadai, kad bausmės tikslai yra pasiekti, o nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.Ä®vertinus tai daroma iÅ¡vada, kad skundžiama nutartis yra teisinga, todėl naikinti jÄ nuteistojo skunde nurodytais motyvais pagrindo nėra.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a : nuteistojo N. B. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 26 d. nutartį.Å i nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.

Teisėja                                                                     Daiva Jankauskienė