ea8449ec-c39d-44a8-87d5-a9840b40eedd · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-339-729/2015Teisminio proceso Nr. 2-24-3-02571-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 42.10; 116.5.1 KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 14 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Grigonienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės VÄ® „Panevėžio miÅ¡kų urėdija“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Transmedas“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jai iÅ¡ atsakovo 6757,71 Lt įsiskolinimÄ , 12,94 Lt palÅ«kanų, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, jog atsakovui nevykdant 2014-03-12 apvaliosios medienos ir (ar) miÅ¡ko kirtimo atliekų trumpalaikės pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 211400000025-T ieÅ¡kovei padaryti 1960,92 Eur (6770,65 Lt) nuostoliai.Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 3 d.). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas byloje priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).

Ä®vertinus pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus byloje, nustatytos faktinės aplinkybės. Atsakovas 2014-03-12 sudarė su ieÅ¡kove apvaliosios medienos ir (ar) miÅ¡ko kirtimo atliekų trumpalaikę pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 211400000025-T, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo parduoti sutartyje numatytas prekes, tai yra 400 kubinių metrų apvaliosios medienos PJ-E asortimento, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti sutartyje nurodyta tvarka ir terminais. Sutarties 6.2. punktu Å¡alys susitarė, kad jeigu atsakovas nenupirks arba ieÅ¡kovas neparduos Sutartyje numatyto medienos kiekio, tai Sutarties sÄ lygų nesilaikanti Å¡alis privalės sumokėti kitai Å¡aliai 10 procentų neįvykdytos Sutarties dalies vertės dydžio baudÄ .

Atsakovas nenupirko Sutartyje numatyto kiekio, tai yra 177,72 kubinių metrų medienos. IeÅ¡kovas pareiÅ¡kė pretenzijÄ ir pareikalavo sumokėti 5035,67 Lt baudÄ , tačiau atsakovas baudos nesumokėjo iki Å¡iol.Atsakovas 2014-05-13 sudarė su ieÅ¡kove apvaliosios medienos ir (ar) miÅ¡ko kirtimo atliekų trumpalaikę pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 211400000034-T, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo parduoti sutartyje numatytas prekes, tai yra 90 kubinių metrų medienos PJ-P asortimento, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti sutartyje nurodyta tvarka ir terminais. Sutarties 6.2. punktu Å¡alys susitarė, kad jeigu atsakovas nenupirks arba ieÅ¡kovas neparduos Sutartyje numatyto medienos kiekio, tai Sutarties sÄ lygų nesilaikanti Å¡alis privalės sumokėti kitai Å¡aliai 10 procentų neįvykdytos Sutarties dalies vertės dydžio baudÄ .

Atsakovas nenupirko Sutartyje numatyto kiekio. IeÅ¡kovas pareiÅ¡kė pretenzijÄ ir pareikalavo sumokėti 1709,10 Lt baudÄ , tačiau atsakovas baudos nesumokėjo iki Å¡iol. Pagal abi Sutartis atsakovas nesumokėjo iÅ¡ viso 6744,77 Lt baudos, ieÅ¡kovas pretenzijose nurodė baudÄ sumokėti iki 2014-11-24, atsakovui baudos nesumokėjus ieÅ¡kovas paskaičiavo 12,94 Lt palÅ«kanas.Ä®vertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, pripažintina, kad medienos ir (ar) miÅ¡ko kirtimo atliekų trumpalaikės pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu Å¡alims atsirado prievolės, tai yra ieÅ¡kovė įgijo pareigÄ parduoti atsakovui numatytas prekes, o atsakovas įgijo pareigÄ sumokėti ieÅ¡kovei perkamų prekių kainÄ nustatytu terminu.

Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, jis pagal Sutarties sÄ lygas nenupirko sutarto medžių atliekų kiekio, nesumokėjo pagal Sutarties sÄ lygas numatytos baudos, tokiu bÅ«du jis pažeidė prievolę, todėl atsakovui yra pagrindas taikyti civilinę sutartinę atsakomybę, jis turi ieÅ¡kovei sumokėti 6757,71 Lt įsiskolinimÄ , 12,94 Lt palÅ«kanų, iÅ¡ viso 1960,92 Eur (6770,65 Lt) įsiskolinimÄ (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.59 str., 6.71 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.245 str. 1d., 3 d., 6.256 str., 6.305 str.).

Kadangi atsakovas pažeidė piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos 1960,92 Eur (6770,65 Lt) sumos, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2014-12-12 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CPK 6.37 str. ir 6.210 str.). IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos 58,79 Eur (203,00 Lt) (žyminis mokestis) (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 p., 93 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 1 d., 2 d., 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Transmedas“, į.k. 302911880, Ąžuolo g.10, Maciuičių k., Klaipėdos r., 1960,92 Eur (6770,65 Lt) įsiskolinimÄ , nuo Å¡ios sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra nuo 2014-12-12 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 58,79 Eur (203,00 Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminis mokestis) ieÅ¡kovei VÄ® Panevėžio miÅ¡kų urėdijai, į.k. 168689193, SavitiÅ¡kio g.13, Panevėžys, a.s. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                  Jurgita Grigonienė