ea8434df-1279-4ae4-b008-2f76e783ed6f · Raseinių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-1117-476/2016 Teisminio proceso Nr. 4-36-3-01019-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.7.4.7.; 2.14.3.RASEINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. spalio 10 d.                                                            Raseiniai            Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Irena Narbutienė, sekretoriaujant Linai Indilienei,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,             vieÅ¡ame teismo posėdyje, iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A.

L., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 1302 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., ir n u s t a t ė :A. L. 2016-09-28, 01 val. 14 min., Raseinių r, Gėluvos k., Bersėnynės g., vairavo automobilį Peugeot 406, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, baustas už analogiÅ¡ko pažeidimo padarymÄ , (baudos nesumokėjęs). Automobilis neįregistruotas įstatymų nustatyta tvarka, neapdraustas trasnsporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Tokiais veiksmais jis pažeidė KET 14, 226, punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 1302 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.Byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 2-3), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 5), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 6), asmens blaivumo testo parodymais, iš ko matyti, kad A. L. 2016-09-28, 01.14 val., nustatyta 0.47 promilių neblaivumas (b. l. 7), patikros sertifikatas, kuris galioja iki 2016-10-18 (b. l. 8), fotonuotraukos (b. l. 9-10), transporto priemonės techninės apžiūros aktas (b. l. 11), tarnybiniai pranešimai (b. l. 12-13), informacija iš transporto priemonių draudikų biuro (b. l. 14), informacija iš VĮ Regitra (b. l. 15), asmens duomenys (b. l. 17), duomenys iš ĮKNR, iš kurių matyti, kad A.

L. teistas (b. l. 18-23), pažyma apie asmens administracines nuobaudas (b. l. 24-39), iÅ¡ kurios matyti, kad A. L. baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų.Siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str., bÅ«tina nustatyti, kad anksčiau padarytas pažeidimas patenka į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str. minimų pažeidimų sÄ raÅ¡Ä (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1242 straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatyti pažeidimai); už šį pažeidimÄ skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas; naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima Å¡iuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimÄ , esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gruodžio 31 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N444-7275/2009, 2010 m. spalio 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N62-6791/2010, 2011 m. vasario 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N62-2588/2011).IÅ¡ iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 24-39) matyti, kad A.

L. 2014 m. sausio 13 d. nutarimu buvo paskirta nuobauda už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str., 127 str. 3 d., 123 str. 1 d., 124¹ str. 7 d. numatytų pažeidimų padarymÄ . Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 36 str. įtvirtintas terminas, numatantis, kad, jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda.

Tačiau iš bylos duomenų matyt, kad baudos A. L. nesumokėjęs, todėl 2014 m. sausio 13 d. A. L. paskirta nuobauda yra galiojanti. Atsižvelgiant į tai, A. L. padarytas pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnį.Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. L. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 1302 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., todėl yra baustinas.Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažįsta ir gailisi, atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str. sankcijoje transporto priemonės konfiskavimas nuobauda numatyta kaip privaloma, o ne alternatyvi, papildoma administracinė nuobauda.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str. 1 d. numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Taip pat minėtame straipsnyje nurodyta, kad daiktas, kuris buvo Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str. numatyto pažeidimo padarymo įrankis, konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise jis priklauso.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2008 m. gegužės 26 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N575-1742/2008 (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenį Nr. 5(15), 2008 m., 44-54 psl.), konstatavo, jog pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti.Teismų praktikoje kitiems asmenims priklausantis turtas konfiskuojamas ne visada.

Turtas gali bÅ«ti nekonfiskuotas, kai turtas kitiems asmenims pateko be savininko žinios ir dėl pažeidimo nėra turto savininko kaltės arba pažeidžiamas proporcingumo principas tarp padaryto pažeidimo pavojingumo ir sankcijos griežtumo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-1-2011, 2AT-21-746/2015). Tokiais atvejais teismas, vadovaudamasis ATPK 26 ar 301 straipsniu, neskiria įstatyme numatytos sankcijos ar skiria Å¡velnesnę sankcijÄ negu numatyta įstatyme.

Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2012-09-25 nutarime nurodyta, kad ATPK 301 str. 2 d. (2007 m. gruodžio 13d. redakcija) prieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 str. 1 d., konstitucinės valstybės principui. Nurodė, kad transporto priemonės savininkui turi bÅ«ti sudaryta galimybė įrodyti, kad jis nėra atsakingas už jam priklausiančios transporto priemonės panaudojimÄ , padarant ATPK 1302 str., nurodytÄ pažeidimÄ . Taigi, norint taikyti pažeidėjui nuosavybės teise nepriklausančių daiktų konfiskavimÄ , turi bÅ«ti nustatyta, kad savininkas su jam priklausančiu daiktu nesielgė taip rÅ«pestingai, kad kiti asmenys jo negalėtų panaudoti prieÅ¡ingai visuomenės interesams.

Taigi, norint taikyti pažeidėjui nuosavybės teise nepriklausančių daiktų konfiskavimÄ , turi bÅ«ti nustatyta, kad savininkas su jam priklausančiu daiktu nesielgė taip rÅ«pestingai, kad kiti asmenys jo negalėtų panaudoti prieÅ¡ingai visuomenės interesams. Dėl Å¡ių priežasčių transporto priemonės konfiskuotina.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į tai, kad A. L. padarė itin Å¡iurkÅ¡tų Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , t.y. vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, bÅ«damas neblaivus, tokiais savo veiksmais sukeldamas grėsmę eismo saugumui.

Praeityje asmuo jau baustas už už automobilio vairavimÄ esant neblaiviam, bei eismo įvykio sukėlimÄ , taip pat yra baustas už transporto priemonės vairavimÄ neturint tam teisės, paskirtų baudų nėra sumokėjęs (2014 m. sausio 13 d. baustas už ATPK 129 str., 127 str. 3 d., 123 str. 1 d., 124¹ str. 7 d., pažeidimų padarymÄ , 2016 m. balandžio 12 d. baustas už ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 5 d., 130 str. 4 d. numatytų pažeidimų padarymÄ , 2016 m. gegužės 3 d. baustas už pažeidimų numatytų 124 str. 6 d., 123 str. 1 d., 2016 m. gegužės 21 d. baustas už pažeidimų numatytų ATPK 128 str. 1 d., 124 str. 3 d. padarymÄ , taip pat 2016 m. rugsėjo 27 d. nutarimais nubaustas už pažeidimų numatytų ATPK 128 str. 1 d. (nutarimai neįsiteisėję).

Å ios aplinkybės itin neigiamai apibÅ«dina pažeidėjo asmenybę, rodo jo polinkį daryti Å¡iurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, rodo visiÅ¡kai atsainų požiÅ«rį į visuomenėje nusistovėjusių geros moralės nuostatų laikymÄ si, nenorÄ keistis. Ankstesnėmis nuobaudomis nebuvo pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai, kadangi A. L. paskirtų baudų nemoka. Jam skiriamos baudos neatgraso nuo teisės pažeidimų darymo, todėl už šį pažeidimÄ A.

L. skirtina griežčiausia administracinė nuobauda - areÅ¡tas, numatyta ATPK 130² str. sankcijoje, su transporto priemonės konfiskavimu numatytu ATPK 26 str. SÄ lygų, numatytų ATPK 29 str. 2 d., dėl kurių nebÅ«tų galima jam skirti administracinio areÅ¡to, nenustatyta. Taip pat skirtinos baudos numatytos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. sankcijose. Teismo įsitikinimu ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus bÅ«tent tokias administracines nuobaudas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str., 29 str., 30 str., 31 str., 32 str., 33 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 1302 str., 286 str., 287 str. teismas,  n u t a r i a :

A. L. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str., ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ su transporto priemonės Peugeot 406, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu. Pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 28,00 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ .Pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d., ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 23,00 Eur (dvideÅ¡imt trijų eurų) baudÄ .Vadovaujantis LR ATPK 33 str. paskirti galutinę nuobaudÄ 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ su transporto priemonės Peugeot 406, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Nutarimui įsiteisėjus, areÅ¡to bausmę atlikti areÅ¡tinėje.  Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Irena Narbutienė