ea83ed71-24db-4d1c-95aa-e2d8a03914cb · Panevėžio apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-911-649/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00370-2018-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.2.4.6.1; 1.2.4.6.2.1; 2.10.1.4 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 23 d.KupiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Saulius Vanagas supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusi (duomenys neskelbtini), netekėjusi, pradinio iÅ¡silavinimo, dirbanti, teista:

1) Kupiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 25 d. baudžiamuoju įsakymu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė 8 mėn. laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. (bausmė atlikta);

2) KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 27 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė 6 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos nekeisti gyvenamosios vietos; paskiros baudžiamojo poveikio priemonės: įpareigojimas visÄ bausmės atlikimo laikotarpį nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau nei 100 m atstumu; dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (bausmė atlikta),kaltinama nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 1 dalyje ir BK 140 straipsnio 2 dalyje padarymu.

Teismas n u s t a t ė: Kaltinamoji R. V. 2017 m. gruodžio 27 d. apie 1.10 val., (duomenys neskelbtini), S. K. namuose, vienÄ kartÄ kumščiu sudavė S. K. į veido sritį padarydama deÅ¡inės akies junginės kraujosruvÄ , tokiais veiksmais nukentėjusiajai S. K. nežymiai sutrikdė sveikatÄ .Be to, ji 2018 m. kovo 22 d. apie 20 val., (duomenys neskelbtini), namuose, savo motinai J. V. tris kartus kumščiu sudavė į veido sritį - lÅ«pas, tokiais veiksmais sukeldama nukentėjusiajai J. V. fizinį skausmÄ .Kaltinamoji R.

V. dėl Å¡ių įtarimų kalta prisipažino. Nurodė, kad 2017 m. gruodžio 27 d. atvažiavusi pas S. K., užėjo į kambarį, pastaroji buvo girta ir pradėjo prie jos kabinėtis, tuomet ji nieko nelaukusi sudavė S. K. smÅ«gius į veidÄ . Å iuo metu ji labai gailisi taip pasielgusi. S. K. atsiprašė, Å¡i jai atleido. Dėl 2018 m. kovo 22 dienos įvyko R. V. paaiÅ¡kino, kad apie pietus jį grįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Vėliau į namus grįžo jos motina J.

V., pastaroji buvo visiÅ¡kai girta. Ji su motina nesutaria - konfliktavo, po to ji sudavė motinai smÅ«gius į veidÄ . Ji tÄ dienÄ buvo blaivi (b. l. 61-62, 146, 139).Be kaltinamosios R. V. visiÅ¡ko prisipažinimo jos kaltė įrodyta: 2017 m. gruodžio 27 d. fizinio skausmo sukėlimas S. K. Nukentėjusioji S. K. parodė, kad 2017 m. gruodžio 26 d. pas jos sÅ«nus S. ir D. U. atvyko draugas A. G., E. T.. Jie gėrė alkoholį. Apie 23 val. ji nuėjo miegoti, o po vidurnakčio iÅ¡girdo beldimÄ Ä¯ duris, bet ji nežino kas jas atidarė.

Po to ji matė, kad yra R. V., pastaroji elgėsi agresyviai, todėl tarp jų kilo žodinis konfliktas, po to R. V. sudavė vienÄ kartÄ kumščiu jai į veido sritį, pataikė į deÅ¡inę akį ir kliudė nosį, iÅ¡ nosies pradėjo bėgti kraujas. Po Å¡io smÅ«gio ji juto fizinį skausmÄ . R. V. iÅ¡girdusi, kad ji skambina į policijÄ , pasiÅ¡alino. Vėliau R. V. jos atsiprašė, ji jai atleido ir civilinio ieÅ¡kinio byloje nereikÅ¡ (b. l. 18, 23-24).Liudytojas A. G.parodė, kad jis buvo (duomenys neskelbtini), pas draugÄ namuose.

Vėliau atvažiavo R. V. ir užėjo į S. K. kambarį, jam tuo metu kažkas paskambino į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ir jis išėjo į laukÄ . Kai sugrįžo į namus, pamatė, jog S. K. veidas kruvinas, patinusi akis. S. K. sakė, kad jai sudavė smÅ«gį R. V., jis neklausė dėl kokių priežasčių, o ji pati daugiau nieko jam neaiÅ¡kino. Kiek jis matė R. V., ji jam pasirodė blaivi (b. l. 29).Liudytojas S. U. paaiÅ¡kino, kad 2017 m. gruodžio mėn., dienos tiksliai neprisimena, galimai prieÅ¡ Naujuosius metus, jo namuose buvo A.

G., taip pat buvo užėjusi R. V.. Jo motina S. K. buvo savo kambaryje. Jis nežino kas įvyko tarp jo motinos ir R. V., nes jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Kai išėjo R. V., jis matė, kad motinos veidas kruvinas. Motina sakė, kad jÄ sumušė R. V., ji iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus (b. l. 32-33).Liudytoja E. T. parodė, kad buvo pas U. namuose, tai buvo 2017 m., prieÅ¡ Kalėdas ar tai Naujuosius metus, laiko tiksliai neprisimena, po 24 val. Dar pas U. buvo A. G., vėliau atvažiavo R. V.. S. K. buvo savo kambaryje, kai atėjo R.

V., ji nematė, kas tarp jų įvyko, žino, kad jos konfliktavo, po to R. V. sudavė smÅ«gius, kiek jų buvo nematė. S. K. R. V. stipriai sužalojo akį. Kai S. pasakė, kad iÅ¡kvies policijÄ , R. V. iÅ¡važiavo (b. l. 40-41).Specialisto iÅ¡vada Nr. G 147/2018 (05), kurioje nurodyta, kad S. K. nustatyta deÅ¡inės akies junginės kraujosruva. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu ar pavirÅ¡iumi. Sužalojimas padarytas vieno ar daugiau trauminių poveikių pasekoje. Dėl nustatyto sužalojimo S. K. sveikata sutrikdyta nežymiai (b. l. 46).Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamoji R.

V. padarė jai inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , tai yra vienÄ kartÄ kumščiu sudavė S. K. į veido sritį, todėl R. V. padaryta nusikalstama veika pagal BK 140 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai. Kaltinamosios R. V. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, gailisi. R. V. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. 2018 m. kovo 22 d. fizinio skausmo sukėlimas J. V. Nukentėjusioji J. V. parodė, kad 2018 m. kovo 22 d. grįžo į namus girta, namuose buvo jos dukra R.

V.. Dukra paėmusi jos mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , su kažkuo kalbėjo, kai ji paprašė dukros grÄ Å¾inti telefonÄ , Å¡i atsisakė. Tuomet ji pati dukrai iÅ¡ rankos iÅ¡traukė savo telefonÄ , dėl to R. labai supyko ir sudavė jai du kartus kumščiu į veidÄ . Ji iÅ¡bėgusi į kitÄ kambarį norėjo kviesti policijÄ , nes ji jau žino, kad kai dukra supyksta, tampa neprognozuojama. Atbėgusi paskui jÄ Ä¯ kambarį R. V. sudavė jai dar vienÄ smÅ«gį į lÅ«pas. Telefonas iÅ¡krito ir sudužo, bet ji dėl sudaužyto telefono dukrai pretenzijų neturi.

Po R. V. suduotų smÅ«gių į veido sritį, ji juto fizinį skausmÄ . Civilinio ieÅ¡kinio ji nereikÅ¡, nes žala nepadaryta (b. l. 88, 92-94).Asmens apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rint J. V. veidÄ buvo užfiksuoti Å¡ie sužalojimai: patinimai veide, lÅ«pų srityje matyti sudžiÅ«vusio kraujo žymės, tai fiksuota ir fotonuotraukoje (b. l. 95-96).Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamoji R.

V. padarė jai inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , tai yra savo motinai J. V. tris kartus kumščiu sudavė į veido sritį - lÅ«pas, todėl R. V. padaryta nusikalstama veika pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai. Kaltinamosios R. V. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, gailisi. R. V. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Bausmės skyrimas Teismas, skirdamas kaltinamajai R. V. bausmes, atsižvelgia į jos padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį: padaryti du nesunkÅ«s nusikaltimai (BK 11 straipsnio 3 dalis), kuriais pasikėsinta į kitų asmenų fizinę sveikatÄ , vienÄ kartÄ smurtauta prieÅ¡ kitÄ moterį, kitÄ kartÄ prieÅ¡ Å¡eimos narį – motinÄ .

Taip pat teismas atsižvelgia ir į kaltinamosios asmenybę: teista, teistumas iÅ¡nykęs (du kartus teista už smurtavimÄ ) (b. l. 102-105), bausta administracine tvarka (b. l. 118-120), dirbanti (b. l. 123), yra viena jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principÄ , tikslinga jai už padarytas nusikalstamas veikas skirti prokurorės siÅ«lomas laisvės apribojimo bausmes, įpareigojant per visÄ laisvės apribojimo laikotarpį neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Paskirtos bausmės bendrinamos remiantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du. Atsižvelgus į tai, jog kaltinamoji visiÅ¡kai pripažįsta padariusi nusikalstamas veikas, procesas baigtas baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 641 straipsniu R. V. paskirta bausmė sumažinama 1/3. Vadovaujantis BK 68 ir 722 straipsniais R. V. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. IÅ¡aiÅ¡kinama, jog asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę (iÅ¡skyrus turto konfiskavimÄ ), teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę pagal BK 243 straipsnį (BK 74 straipsnio 2 dalis).Ä® bausmę įskaitomas laikinas sulaikymas nuo 2018 m. kovo 22 d. 20.38 val. iki 2018 m. kovo 23 d. 19.30 val. (b. l. 131, 133); (BK 65 straipsnis, 66 straipsnis).

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2018 m. kovo 23 d. nutartimi R. V. paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios J. V. ir nesiartinti prie jos arčiau nei 50 m atstumu. Kardomoji priemonė paskirta trims mėnesiams nuo 2018 m. kovo 23 d. (b. l. 157-158). Ši kardomoji priemonė iki bausmės vykdymo pradžios paliktina galioti, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikintinaTeismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

R. V. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį bei paskirti jai 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visÄ laisvės apribojimo laikotarpį neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Remiantis BK 64¹ straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant per visÄ laisvės apribojimo laikotarpį neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

R. V. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį bei paskirti jai 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visÄ laisvės apribojimo laikotarpį neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Remiantis BK 64¹ straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant per visÄ laisvės apribojimo laikotarpį neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis..

Remiantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis bausmes visiÅ¡kai sudėti ir paskirti galutinę – 10 (deÅ¡imt) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visÄ laisvės apribojimo laikotarpį neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Remiantis BK 66 straipsniu, į R. V. paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. kovo 22 d. iki 2018 m. kovo 23 d. (viena para), vienÄ Â parÄ laikino sulaikymo prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.Remiantis BK 68 ir 722 straipsniais skirti R.

V. baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimÄ per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Iki bausmės vykdymo pradžios R. V. palikti paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios J. V. ir nesiartinti prie jos arčiau nei 50 m atstumu, pradėjus vykdyti bausmę, kardomÄ sias priemones panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajai, kad ji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu kaltinamoji paduoda praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. PraneÅ¡ti kaltinamajai, kad surengus bylos nagrinėjimÄ teisme pagal jos praÅ¡ymÄ , teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamoji Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                     Saulius Vanagas