ea82909e-062c-4b1d-be42-e1e0cf78ccee · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-4633-828/2012Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03672-2012-6Procesinio sprendimo kategorija: 35.4.;45.2.;116.5.(S)                                                              PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 13 d. Panevėžys              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vygintas Mažuika, raÅ¡ytinio proceso tvarka, vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „AukÅ¡taitijos vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovei L.

M. dėl skolos priteisimo, ir  n u s t a t ė:              IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 749,78 Lt skolÄ už patiektÄ geriamÄ vandenį ir nuotekų tvarkymÄ , 71,00 Lt žyminį mokestį, 2,00 Lt iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu civilinėje byloje Nr. L2-3618-452/2011. Taip pat ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba kito parengiamojo procesinio dokumento.             Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2012-05-29. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b.l. 3). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).             Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).             IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).             IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad nuo 2010-05-28 atsakovui asmeninės nuosavybės teise priklauso butas adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 8-9). 2010-12-01 Å¡alys sudarė geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartį Nr. 6764446 (b.l. 19-21). Pagal sutarties 16 p. atsakovas įsipareigojo atsiskaityti už suvartotÄ Å¡altÄ vandenį ir nuotekų Å¡alinimÄ bei valymÄ iki kito mėnesio, einančio po ataskaitinio laikotarpio, paskutinės kalendorinės dienos, tačiau savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė.

Atsakovas 2010-12-01 su ieÅ¡kovu sudarė skolos grÄ Å¾inimo sutartį Nr. 6764446 (b.l. 22), pagal kuriÄ Ä¯sipareigojo skolÄ mokėti sutartyje nustatyta tvarka ir sumomis, bei mokėti einamojo mėnesio įmokas, tačiau savo sutartinių įsipareigojimų taip pat nevykdė, ir dabar nemoka sistemingai mėnesinių įmokų. Atsakovui 2012-04-11 buvo siųstas įspėjimas per 14 dienų sumokėti skolÄ , tačiau savo prievolės neįvykdė (b.l 25). Už patiektÄ geriamÄ vandenį ir nuotekų tvarkymÄ atsakovas laikotarpyje nuo 2010 m. gegužės mėn. iki 2012 m. sausio mėn. yra skolingas ieÅ¡kovui 749,78 Lt (b.l. 26, 27-28), todėl Å¡i skola priteistina (LR CK 6.2 str., 6.38 str., 6.245 str., 6.383 str., 6.391 str.).

IeÅ¡kovo reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.             Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas su ieÅ¡kovu tinkamai atsiskaitė, įvykdė savo sutartinę prievolę, todėl daroma iÅ¡vada, kad atsakovas piniginės prievolės neįvykdė.

             Kadangi ieškinys tenkinamas, ieškovui iš atsakovo priteistinos 2,00 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu civilinėje byloje Nr. L2-3618-452/2011 (b.l. 24, 29), 71,00 Lt žyminis mokestis (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d.).              Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (LR CPK 96 str. 6 d.).             Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas  nusprendžia:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 749,78 Lt (septynis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt devynis litus 78 ct) skolÄ , 2,00 Lt (du litus 00 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu civilinėje byloje Nr. L2-3618-452/2011, 71,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 00 ct) žyminį mokestį - ieÅ¡kovo UAB „AukÅ¡taitijos vandenys“, į.k. 147104754, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                                                             Vygintas Mažuika             Â