ea813438-33cb-42a6-8488-e8bcf0604849 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                              Civilinė byla Nr. e2-40-339/2016    Teisminio proceso Nr. 2-47-3-01902-2015-6                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija 30.8; 116.1. (S)                                                                                                                                   (2.3.2.8; 3.2.6.1.)                                             TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU  2016 m. balandžio 27 d.                                                                         TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Liauzginienė, sekretoriaujant Danutei DokÅ¡ienei, Inai Visockienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo atstovui advokatui Mariui Griciui, suinteresuoto asmens TelÅ¡ių rajono savivaldybės administracijos atstovei Renatai Deveikytei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R.

M. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims TelÅ¡ių rajono savivaldybės administracijai, VÄ® Turto bankui, TelÅ¡ių rajono savivaldybei, KultÅ«ros paveldo departamentui prie Lietuvos Respublikos kultÅ«ros ministerijos dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti faktÄ , kad jis, R. M., yra įgijęs nuosavybės teises į sandėlio, kurio unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), plane žymimas 2I1p, kurio plotas 129,53 kv.m., esančio(duomenys neskelbtini), patalpas, plane žymimas 1-32 (5,33 kv.m.), 1-33 (4,77 kv.m.), 1-34 (5,02 kv.m.), 1-35 (4,88 kv.m.), 1-36 (5,18 kv.m.), pagal įgyjamÄ jÄ senatį.

Nurodė, kad 2012-02-10 pagal pirkimo-pardavimo sutartį iš R. L. įsigijo 4 butus, kurių unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), su dalimi žemės sklypo ir priklausiniais, esančius (duomenys neskelbtini). Iš inventorinių bylų matyti, kad šiems butams yra priskirti 5 sandėliukai, esantys (duomenys neskelbtini), kuriais iki pirkimo-pardavimo sandorio naudojosi ankstesni savininkai. Sandėliukai yra sandėlyje, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Å ie sandėliai ir visas pastatas nėra teisiÅ¡kai įregistruoti, tačiau jais naudojasi gretimų namų gyventojai. IÅ¡ viso sandėlyje yra 36 sandėliukai. Sandėliukus jis valdo, disponuoja jais, tačiau neatliko teisinės registracijos, kai jau buvo galima jÄ atlikti nekilnojamojo turto registre. VisÄ laikÄ nuo 2012 metų, o iki jo ankstesni savininkai nuo 2003 metų, nepertraukiamai naudojasi sandėliais niekieno nevaržomas, laiko juos savo daiktais, prižiÅ«ri. Niekas į šį turtÄ nėra pareiÅ¡kęs jam pretenzijų.

VÄ® Registrų centro TelÅ¡ių filialas atsisako jo vardu įregistruoti Å¡ias patalpas, nes nėra juridinio pagrindo daiktinių teisių atsiradimui. Kitu bÅ«du įteisinti nuosavybės į sandėliukus nėra galimybės.PareiÅ¡kėjo atstovas teismo posėdyje palaikė pareiÅ¡kimo reikalavimÄ ir patvirtino pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytas aplinkybes.Suinteresuoto asmens TelÅ¡ių rajono savivaldybės administracijos atstovė nurodė, kad neprieÅ¡tarauja, jog bÅ«tų nustatytas pareiÅ¡kėjo praÅ¡omas nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį faktas, jeigu pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytos aplinkybės bus įrodytos bylos nagrinėjimo metu. 2014 m. gretimų namų gyventojai kreipėsi į TelÅ¡ių rajono savivaldybės merÄ , nurodydami, kad naudojasi pastate esančiais sandėliukais.

Po pasitarimo buvo nutarta pastato negriauti, leista jame esančiais sandėliukais naudotis gyventojams. Apie pastato statybÄ duomenų neturi. Nežino dėl kokių priežasčių sandėliukai nebuvo privatizuoti. Suinteresuoto asmens VÄ® Turto banko atstovas į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad nėra pakankamo pagrindo pareiÅ¡kimo tenkinimui. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad valstybė įstatymų nustatyta tvarka buvo perleidusi sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį prie gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), ar kad Å¡iame pastate esančios pagalbinės patalpos bÅ«tų privatizuojamos kartu su gyvenamosiomis patalpomis, kaip jų priklausinys pagal Lietuvos Respublikos butų privatizavimo įstatymo, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1991-07-31 nutarimo Nr. 309 „Dėl butų privatizavimo, pardavimo ir naudojimo tvarkos“ nuostatas.

Ūkinis pastatas, į kurio patalpas pareiÅ¡kėjas, praÅ¡o nustatyti nuosavybės teisės pagal įgyjamÄ jÄ senatį faktÄ , teisės norminių aktų nustatyta tvarka nėra įregistruotas Nekilnojamojo turto registre. Dėl to, atsižvelgiant į Å«kinio pastato statybos metus (1960 m.), Å¡is pastatas galėjo bÅ«ti priskirtas visuomeniniam ar valstybiniam butų fondui, kurį sudarė valstybinis turtas. Jį valdė miestų ir rajonų tarybos, ir į kurį pagal LR CK 4.69 str. 3 d. įgyjamÄ ja senatimi negali bÅ«ti įgyjama nuosavybės teisė.

Šį faktÄ byloje patvirtina pareiÅ¡kėjo pateiktose butų techninių apskaitos bylose esantys įraÅ¡ai, kad sandėliukai neprivatizuojami. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad minėti sandėliukai yra adresu (duomenys neskelbtini), tačiau Å¡iuo adresu Nekilnojamojo turto registre yra įregistruotas pastatas - gyvenamasis namas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini). Be to, minėtas statinys, į kurio dalį pareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti jam nuosavybės teisę, patenka į nekilnojamųjų kultÅ«ros vertybių teritorijÄ .

PareiÅ¡kėjas nepateikė jokių įrodymų, kad objekto valdymas yra prasidėjęs sÄ Å¾iningai ir teisėtai. Suinteresuoto asmens KultÅ«ros paveldo departamento prie Lietuvos Respublikos kultÅ«ros ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko. Atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant ir dėl pareiÅ¡kimo tenkinimo spręsti teismo nuožiÅ«ra. Nurodė, kad pareiÅ¡kime įvardintas sandėlis patenka į KultÅ«ros vertybių registre registruoto valstybės saugomo kultÅ«ros paveldo objekto – TelÅ¡ių senamiesčio teritorijÄ .

Jeigu praÅ¡oma nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį faktÄ , kuris atsirado statybos bÅ«du, tai įgyjamosios senaties teisės normos nekilnojamajam daiktui įgyti nuosavybės teise gali bÅ«ti taikomos, jeigu nustatoma, kad daiktas sukurtas statybÄ reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka. Suinteresuoto asmens TelÅ¡ių rajono savivaldybės atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai. Atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepareiÅ¡kė. Apie bylos nagrinėjimÄ buvo paskelbta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, suinteresuotų asmenų pareiÅ¡kimų dėl jų įtraukimo dalyvauti procese teismas negavo.PareiÅ¡kimas atmestinas.Liudytoja R.

L. parodė, kad buvo visų keturių butų, esančių(duomenys neskelbtini), savininkė. Jie su sutuoktiniu butus buvo supirkę iÅ¡ atskirų savininkų, planavo toje vietoje statytis naujÄ namÄ . Po sutuoktinio mirties ji butus pardavė pareiÅ¡kėjui. Prie kiekvieno buto buvo priskirti sandėliukai, kuriuos parodė ankstesni savininkai. Ji su sutuotkiniu naudojosi sandėliukais, laikė juose malkas, įrankius. Niekas pretenzijų dėl sandėliukų naudojimo nereiÅ¡kė. Parduodama butus, pareiÅ¡kėjui atidavė ir penkių sandėliukų raktus.

Pastate, kuriame yra minėti sandėliukai, yra ir daugiau sandėliukų, jais naudojasi kitų namų gyventojai. Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad pareiškėjui nuo 2012-04-16 nuosavybės teise priklauso: butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis(duomenys neskelbtini), butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis(duomenys neskelbtini), butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), su dalimi žemės sklypo ir priklausiniais.

VÄ® Registrų centro TelÅ¡ių filialo 2015-05-28 sprendimu pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas įregistruoti nuosavybės teises į nekilnojamuosius daiktus netenkintas, nes nėra dokumentų, numatytų Nekilnojamojo turto registro nuostatuose, bÅ«tinų nekilnojamajam daiktui ir nuosavybės teisei į jį įregistruoti. TelÅ¡ių rajono savivaldybės administracijos 2014-12-30 raÅ¡te nurodyta, kad Å«kinis pastatas, kuriame yra sandėliukai, yra beÅ¡eimininkis, jam neatlikti kadastriniai matavimai, nesuteiktas paÅ¡tinis adresas ir TelÅ¡ių rajono savivaldybė į šį pastatÄ pretenzijų neturi.

Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Telšių skyrius nurodė, kad žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), nėra suformuotas ir įregistruotas Nekilnojamojo turto registre. Iš pastato duomenų matyti, kad yra nustatyti sandėlio kadastriniai duomenys, nubraižytas jo planas. Iš butų techninės apskaitos bylos matyti, kad 3 butams, esantiems(duomenys neskelbtini), priskirti 5 sandėliukai prie gyvenamojo namo(duomenys neskelbtini), tačiau pažymėta, jog sandėliukai neprivatizuojami.

Iš Nekilnojamojo turto registro išrašo, matyti, kad adresu(duomenys neskelbtini), yra įregistruotas pastatas - gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra savivaldybės nuosavybė valdoma patikėjimo teise. Telšių rajono savivaldybės administracijos 2014-11-11 rašte nurodyta, kad pasitarime nutarta, mūrinio sandėlio, esančio(duomenys neskelbtini), negriauti, nes jame esantys sandėliukai reikalingi gyventojams. VĮ Registrų centro Telšių filialo 2014-11-06 rašte nurodyta, kad ūkinis pastatas teisiškai neįregistruotas.

PareiÅ¡kėjas 2014-10-06 kreipėsi į TelÅ¡ių rajono savivaldybės administracijÄ , informuodamas apie tai, kad žemės sklype, esančiame(duomenys neskelbtini), planuoja vykdyti namo rekonstrukcijos darbus ir jų metu gali sugriÅ«ti avarinės bÅ«klės Å«kinis pastatas, todėl praÅ¡o imtis priemonių, kad bÅ«tų iÅ¡vengta nelaimingų atsitikimų. TelÅ¡ių rajono savivaldybės administracijos 2016-03-25 raÅ¡te nurodyta, kad nėra jokių duomenų apie sandėlio statybÄ . IÅ¡ 1992-04-16, 1992-05-07 TelÅ¡ių rajono valdytojo potvarkių matyti, kad buvo leista privatizuoti butus, esančius (duomenys neskelbtini).

Apie buto esančio (duomenys neskelbtini), privatizavimÄ TelÅ¡ių rajono valdybos archyvinio fondo dokumentuose 1990-1993 metų žinių nerasta. IÅ¡ TelÅ¡ių rajono valdytojo 1992-09-29 potvarkio matyti, kad sandėliukai, esantys (duomenys neskelbtini), buvo įtraukti į neprivatizuojamų sandėliukų sÄ raÅ¡Ä . Å iuo potvarkiu privatizavimo tarnyba įpareigota panaikinti anksčiau parduotų sandėliukų sutartis. Ä®gyjamoji senatis yra savarankiÅ¡kas, pirminis nuosavybės teisės įgijimo bÅ«das (LR CK 4.47 str. 11 p.), galimas įvykdžius tam tikrus įstatyme įtvirtintus reikalavimus.

Nuosavybės teisės įgijimo įgyjamÄ ja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra Å¡ių sÄ lygų visuma:

1) pareiÅ¡kėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktÄ kitokiu LR CK 4.47 str. nurodytu bÅ«du, t.y. asmuo nėra daikto savininkas;

2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (LR CK 4.69 str. 3 d.);

3) asmuo, sÄ Å¾iningai įgijęs daiktÄ , jį sÄ Å¾iningai valdo visÄ valdymo laikÄ (tai reiÅ¡kia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktÄ , tiek visÄ Ä¯gyjamosios senaties laikÄ ir net įgydamas daiktÄ nuosavybėn įgyjamÄ ja senatimi, turi bÅ«ti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktÄ , nežinoti apie kliÅ«tis, trukdančias įgyti jam tÄ daiktÄ nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių bÅ«tų) (LR CK 4.26 str. 3 d., 4.70 str. 1 d.);

4) visÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas teisėtai (teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartÄ , slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas) (LR CK 4.23 str. 2, 3 d.);

5) visÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas atvirai (daikto atviro valdymo sÄ lyga reiÅ¡kia, kad asmuo valdo daiktÄ kaip savÄ nesislapstydamas) (LR CK 4.68 str.);

6) daiktas valdomas nepertraukiamai;

7) visÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiÅ¡kėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomÄ daiktÄ ;

8) valdymas tęsėsi LR CK 4.68 str. 1 d. nustatytÄ terminÄ (nekilnojamojo daikto – ne mažiau kaip 10 metų).LR CK 4.69 str. 3 d. nustatytas imperatyvusis draudimas įgyjamÄ ja senatimi įgyti nuosavybės teisę dviem atvejais:

1) nuosavybės teisė įgyjamÄ ja senatimi negali bÅ«ti įgyjama į valstybei ar savivaldybei priklausančius daiktus;

2) nuosavybės teisė įgyjamÄ ja senatimi negali bÅ«ti įgyjama į kito asmens (ne valdytojo) vardu registruotus daiktus. Pasisakydamas dėl pirmojo atvejo, kasacinis teismas ne kartÄ yra pabrėžęs, kad LR CK 4.69 str. 3 d. įtvirtintas imperatyvas negali bÅ«ti aiÅ¡kinamas kitaip, kaip draudimas įgyjamosios senaties bÅ«du įgyti nuosavybės teisę į daiktÄ , kuris priklauso valstybei ar savivaldybei. Å is draudimas užkerta keliÄ Ä¯gyti daiktÄ nuosavybėn įgyjamÄ ja senatimi nepriklausomai nuo kitų įstatyme nustatytų sÄ lygų tokiam įgijimui buvimo.

Draudimas įgyjamÄ ja senatimi įgyti nuosavybės teisę į vieÅ¡osios nuosavybės teise priklausantį turtÄ reiÅ¡kia, kad tokio daikto asmuo negali teisėtai valdyti kaip savo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-02-08 nutartis Nr. 3K-3-41/2011 ir kt.). Kasacinio teismo praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad LR CK 4.69 str. 3 d. įtvirtintas draudimas įgyjamÄ ja senatimi įgyti valstybei ar savivaldybei priklausančius daiktus yra siejamas su Å¡ių daiktų priklausymu nuosavybės teise, bet ne su jų teisine registracija (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-02-21 nutartis Nr.3K-7-67/2011).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje taip pat laikomasi pozicijos, kad tai, jog teisės į daiktus neįregistruotos valstybės ar savivaldybės vardu, nėra pagrindas vertinti, kad jie nebėra valstybės nuosavybė, nes taip bÅ«tų paneigta imperatyvioji LR CK 4.69 str. 3 d. nuostata (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-11-10 nutartis Nr. 3K-3-535/2008). Å ioje nutartyje kasacinis teismas iÅ¡aiÅ¡kino, kad dėl to nuosavybės teisė įgyjamÄ ja senatimi negali bÅ«ti įgyjama ir į tokius valstybei ar savivaldybei priklausančius daiktus, į kuriuos valstybė ar savivaldybė nuosavybės teisės ilgÄ laikÄ neįgyvendina, t. y. nesirÅ«pina, neprižiÅ«ri, neregistruoja savo nuosavybės teisių, o juos nepertraukiamai valdo privatus fizinis ar juridinis asmuo.

Bet koks valstybei priklausančio daikto valdymas, nepriklausomai nuo jo laiko ir bet kokių kitų aplinkybių, negali bÅ«ti pripažintas pagrindu taikyti įgyjamÄ jÄ senatį. Jeigu statiniai buvo sukurti kaip valstybės nuosavybės teisės objektai ir valstybės turto privatizavimÄ reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka nebuvo perduoti (parduoti ar kitaip pagal įstatymus perleisti) privačių asmenų nuosavybėn, tai jie turi bÅ«ti vertinami kaip priklausantys valstybei nuosavybės teise ir pagal LR CK 4.69 str. 3 d. draudžiama juos pripažinti įgytus nuosavybės teise įgyjamÄ ja senatimi dėl jų ilgalaikio valdymo.

Taigi, kasacinio teismo praktika dėl įgyjamosios senaties instituto taikymo yra pakankamai išplėtota, o nurodyti kasacinio teismo išaiškinimai aktualūs nagrinėjamoje byloje. Byloje nustatyta, kad penki ginčo sandėliukai buvo faktiškai priskirti bei tarnavo gyvenamojo namo, esančio(duomenys neskelbtini), butams Nr. 1 (vienas sandėliukas), Nr. 2 (du sandėliukai), Nr. 3 (du sandėliukai). Nurodytame name esantys butai buvo privatizuoti, taip pat privatizuotas ten pat esantis žemės sklypas, kiemo statiniai, o ginčo sandėliukais pareiškėjas ir iki tol butų savininke buvusi R.

L. naudojosi kaip savo. TelÅ¡ių rajono valdytojo 1992-09-29 potvarkiu sandėliukai, esantys pastate, adresu (duomenys neskelbtini), buvo įtraukti į neprivatizuojamų sandėliukų sÄ raÅ¡Ä . Å iuo potvarkiu privatizavimo tarnyba įpareigota panaikinti anksčiau parduotų sandėliukų sutartis. Butų techninės apskaitos bylose nurodyta, kad 3 butams, esantiems(duomenys neskelbtini), priskirti 5 sandėliukai prie gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), yra neprivatizuojami. Tai rodo, jog minėti sandėliukai nebuvo privati asmenų nuosavybė, todėl laikytini valstybės arba savivaldybės nuosavybė.

Jau minėta, kad kasacinio teismo praktikoje yra aiÅ¡kiai pasisakyta, jog tais atvejais, kai statiniai buvo sukurti kaip valstybės nuosavybės teisės objektai ir valstybės turto privatizavimÄ reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka nebuvo perduoti (parduoti ar kitaip pagal įstatymus perleisti) privačių asmenų nuosavybėn, tai jie turi bÅ«ti vertinami kaip priklausantys valstybei nuosavybės teise ir pagal LR CK 4.69 str. 3 d. draudžiama juos pripažinti įgytus nuosavybės teise įgyjamÄ ja senatimi dėl jų ilgalaikio valdymo.

Ä®vertinus byloje nustatytas aplinkybes, pareiÅ¡kimas atmestinas (LR CK 4.69 str. 3 d. 1 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 – 260 straipsniais, 263 – 268 straipsniais, 270 straipsniu, 533 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a:              pareiÅ¡kimÄ atmesti.             Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                     Vitalija Liauzginienė                                                                              Â