ea811203-180c-4bee-8d8a-c694a6eb55a1 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-29339-848/2018 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-18176-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.3; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 27 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Eglė KriaučiÅ«nienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva” ieÅ¡kinį atsakovui V.

H. D. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 461,62 Eur skolÄ , 41,40 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 15,00 Eur žyminį mokestį. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – asmeniÅ¡kai. Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo nepateikė.

IeÅ¡kovei praÅ¡ant priimti sprendimÄ už akių, jis priimtinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285–286 straipsnis). Teismas k o n s t a t u o j a : uždaroji akcinė bendrovė „SB lizingas“ (buvusi uždaroji akcinė bendrovė „Ūkio banko lizingas“) ir atsakovas 2010 m. rugsėjo 21 d. sudarė sutartį Nr. T009060287dėl kortelės su kredito limitu, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteikta kredito kortelė su kredito limitu, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ pradiniam kreditoriui sutartyje nustatytomis sÄ lygomis, kartu apmokant palÅ«kanas bei kitus mokesčius.

Atsakovui tinkamai nevykdant įsipareigojimų, 2011 m. liepos 26 s. sutartis buvo nutraukta, atsakovas liko skolingas pradiniam kreditoriui 461,62 Eur. 2014 m. kovo 14 d. reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo – pardavimo sutartimi pradinis kreditorius uždaroji akcinė bendrovė ,,SB lizingas” perleido reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per Lindorff Oy filialÄ . Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovas buvo informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu, siųstu paprastu laiÅ¡ku.

Nuo 2017 m. spalio 1 d. uždaroji akcinė bendrovė „Intrum Lietuva“ (ankstesnis pavadinimas UAB „Lindorff Lietuva“) perėmė visÄ Lindorff Oy vykdytÄ lietuviÅ¡kÄ veiklÄ , įskaitant vykdytÄ per Lindorff Oy filialÄ , t. y. ieÅ¡kovė įgijo visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kove ar pirminiu kreditoriumi. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis kreditoriui suteikia teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu, tačiau reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Atlikus formalų ieÅ¡kovės byloje pateiktų įrodymų: 2010 m. rugsėjo 21 d. sutarties Nr. T009060287dėl kredito kortelės su kredito limitu, 2014 m. kovo 14 d. reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo – pardavimo sutarties bei jos priedo, 2017 m. rugsėjo 25 d.

įmonės pirkimo – pardavimo sutarties iÅ¡raÅ¡o vertinimÄ , ieÅ¡kovės reikalavimai laikomi pagrįstais, todėl tenkinami ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiama 461,62 skola bei 41,40 Eur delspinigiai už laikotarpį nuo 2018 m. balandžio 8 d. iki 2018 m. spalio 18 d. (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas, 2 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis). Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti prievolę, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., CK 6.210 str. 2 d.).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistina 15,00 Eur žyminio mokesčio, (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Iš atsakovo valstybei nepriteistina 1,39 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, nes ši suma mažesnė nei 3,00 Eur (CPK 92 straipsnis, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. H. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, 461,62 Eur (keturių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vieno euro 62 ct) skolÄ , 41,40 Eur (keturiasdeÅ¡imt vieno euro 40 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (503,02 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. spalio 25 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Eglė Kriaučiūnienė