ea7f44cc-cd91-40f2-b751-7e1359ab9f4b · Panevėžio apylinkės teismas

Civ Civilinė byla Nr. e2-1940-649/2018Procesinio sprendimo kategorija 2.3.3.5; 3.2.6.5; 3.1.15; Proceso Nr. 2-26-3-00067-2018-7(S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                      2018 m. balandžio 3 d.Kupiškis Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Rasai Jurkštienei, dalyvaujant ieškovei G.

T., jos atstovui advokatui Kastyčiui Paspirgėliui, atsakovui M. T., trečiajam asmeniui E. S., dalyvaujant KupiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Nijolei Urbonavičienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės G. T. ieÅ¡kinį atsakovui M. T. dėl tėvystės nuginčijimo. Teismas n u s t a t ė:              IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje ir teismo proceso metu parodė, kad su atsakovu santuoka nenutraukta, tačiau nebegyvena kartu santuokinio gyvenimo nuo 2014 metų.

Su trečiuoju asmeniu E. S. susipažino 2014 metais ir netrukus pradėjo gyventi kartu, turėjo intymių santykių, ir iš to ryšio gimė sūnus T. T., gim. (duomenys neskelbtini).              Šiuo metu ieškovė gyvena su trečiuoju asmeniu E. S., pastarasis save laiko T. T. tėvu, išlaiko sūnų ir juo rūpinasi, o atsakovas nebendrauja su T. T. ir nėra jo matęs.              Ieškovė nurodo, kad trečiasis asmuo E. S. neabejotinai yra T.

T. tėvas, o atsakovas M. T. negali bÅ«ti T. tėvu. Po tėvystės nuginčijimo E. S. vaikui suteiks savo pavardę ir įregistruos tėvystę. IeÅ¡kovė praÅ¡o nustatyti, kad atsakovas M. T., a. k. (duomenys neskelbtini) nėra T. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvas.              Trečiasis asmuo E. S. teismo posėdyje sutiko su ieÅ¡kiniu ir nurodė, kad esÄ s M. T. tėvas. Å iuo metu gyvena su ieÅ¡kove, pradėjo kartu gyventi apytiksliai nuo 2014 metų,  laiko save Tito tėvu, teikia jam iÅ¡laikymÄ , nuginčijus atsakovo tėvystę įregistruos tėvystę savo vardu.

Trečiasis asmuo save laiko T. T. biologiniu tėvu ir nori, kad vaiko gimimo liudijime tėvu bÅ«tų nurodytas jis.               Atsakovas atsiliepimo nepateikė, prieÅ¡ posėdį pateikė raÅ¡ytinį pareiÅ¡kimÄ dėl ieÅ¡kinio pripažinimo. PareiÅ¡kime nurodė, kad ieÅ¡kinį pripažįsta pilnai ir patvirtina, kad T. T. nėra jo sÅ«nus.              Posėdžio metu nurodė, kad su ieÅ¡kove santuokinio gyvenimo negyvena nuo 2014 m. metų, intymių santykių su ieÅ¡kove neturėjo nuo to laiko.

T. T., kurio tėvu įregistruotas atsakovas, visiÅ¡kai nesirÅ«pina ir juo nesidomi, neteikia iÅ¡laikymo, nes žino, kad tėvas yra tikrai ne jis. KupiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius iÅ¡vadoje dėl tėvystės nuginčijimo nurodo, kad pritaria ieÅ¡kiniui ir mano, kad vaikas turi teisę žinoti savo kilmę. E. S. Å¡iuo metu teikia T. T. iÅ¡laikymÄ ir laiko save jo tėvu, yra prižadėjęs įregistruoti tėvystę savo vardu. Atsakovas M. T. T. nėra matęs, juo visiÅ¡kai nesirÅ«pina, todėl tėvystės nuginčijamas ir tikrojo tėčio įraÅ¡ymas į gimimo liudijimÄ bus tik vaiko interesais.

             IeÅ¡kinys tenkinamas pilnai.              IÅ¡ visumos byloje surinktų bei iÅ¡tirtų įrodymų nustatytos Å¡ios aplinkybės.              IeÅ¡kovės ir atsakovo santuoka yra nenutraukta, kaip nurodė ieÅ¡kovė ir atsakovas, faktinės santuokos nebėra nuo 2014 metų, tačiau jÄ nutraukti pritrÅ«kdavo laiko arba pinigų. IÅ¡Â Â gimimo liudijimo matyti, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas įraÅ¡yti T. T., gim. (duomenys neskelbtini), tėvais.

Nors gimimo liudijime T. T. tėvu įraÅ¡ytas atsakovas, visos proceso Å¡alys sutinka, kad T. T., gim. 2016-04-06, tėvas yra ne atsakovas M. T., o trečiasis asmuo E. S.. Å iÄ aplinkybę patvirtino ieÅ¡kovė, trečiasis asmuo ir atsakovas posėdžio metu, apie bendrÄ ieÅ¡kovės ir trečiojo asmens gyvenimÄ paliudijo ir atsakovas M. T.. Be to, bendrÄ ieÅ¡kovės ir trečiojo asmens gyvenimÄ patvirtina ir aplinkybės, nurodytos iÅ¡vadoje dėl tėvystės nuginčijimo. Teismas neturi pagrindo netikėti Å¡alių parodymais, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas nuo 2014 metų neturėjo intymių santykių ir atsakovas negali bÅ«ti T.

T. tėvu. LR CK 3.150 str. 1 d. nurodo, kad nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas. Įrodymai, kad asmuo negali būti vaiko tėvas, gali būti ne tik moksliniai tyrimai, bet ir kiti faktai. Teismo nuomone, šalių patvirtintas bendro ieškovės ir atsakovo šeimyninio gyvenimo nebuvimo faktas yra pakankamas įrodymas tėvystės nuginčijimui.          Remiantis virš išdėstytais įrodymais ir atsakovo sutikimu su ieškiniu dėl T.

T. tėvystės nuginčijimo, nustatytina, kad atsakovas M. T. nėra T. T. tėvas. IeÅ¡kovei 75 € žyminio mokesčio sumokėjimas buvo atidėtas iki teismo sprendimo priėmimo. Nors ieÅ¡kinys tenkinamas pilnai, iÅ¡ atsakovo valstybei žyminis mokestis nepriteisiamas, o priteisiamas iÅ¡ ieÅ¡kovės. IeÅ¡kovė neprašė priteisti žyminį mokestį iÅ¡ atsakovo, be to, abu sutuoktiniai atsakingi už susidariusiÄ situacijÄ , kad juridiÅ¡kai nenutraukė santuokos anksčiau, iÅ¡ karto nutrÅ«kus faktinei santuokai.

Nagrinėjamu atveju nėra atsakovo kaltės dėl to, jog ieškovė, nenutraukusi santuokos, susilaukė sūnaus nuo trečiojo asmens. Procesinių dokumentų išlaidos iš ieškovės ir atsakovo priteisiamos valstybei lygiomis dalimis.           Vadovaudamasis išdėstytu ir LR CK 3.149- 3.153 str., LR CPK 394-399 str., 268 str. 5 d.,  teismas                                                 n u s p r e n d ž i a:

             G. T. ieškinį tenkinti pilnai. Nustatyti, kad M. T., a. k. (duomenys neskelbtini) nėra T. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvas.Priteisti iš G. T., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 75 € žyminio mokesčio ir 6 € procesinių dokumentų įteikimo per pašto įstaigas išlaidų, o iš M. T., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisti valstybės naudai 6 € procesinių dokumentų įteikimo per pašto įstaigas išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui sprendimÄ priėmusį teismÄ . Teisėjas                                                                                                                  Saulius Vanagas