ea7ecdf6-cda4-478d-8956-ef3827bb2553 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-982-1104/2022 Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-08440-2022-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.1; 2.5.16 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. lapkričio 30 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėjas Dmitrij Rancev, sekretoriaujant teismo posėdžio sekretorei Loretai Dvilevičienei, dalyvaujant prokurorui Dariui Žvirbliui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovui Vytautui Karablikovui, nuteistajam A. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A. V.. Teismas n u s t a t ė :

1. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teismui pateikė teikimÄ , kuriame nurodė, kad A. V., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas 2022 m. gegužės 3 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalį, 641 straipsnį 50 parų areÅ¡to bausme, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtas 9 (devyniems) mėnesiams ir paskirta 9 (devynių) mėnesių intensyvi priežiÅ«ra – bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22:00 val. iki 6:00 val. visomis dienomis.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams. Arešto bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2023 m. vasario 22 d. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius Ukmergėje A. V. elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. gegužės 30 d.

2. Teikime nurodoma, kad A. V. 2022 m. birželio 8 d. pirmojo pokalbio metu buvo supažindintas su areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo ir baudžiamojo poveikio priemonės sÄ lygomis, paskirtais įpareigojimais, nuteistajam iÅ¡aiÅ¡kintos pasekmės jų nevykdant ar darant administracinius teisės nusižengimus. Atlikus A. V. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ naudojant OASys metodikÄ nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei (72 balai).

A. V. niekur nedirba, nuo 2022 m. rugsėjo 26 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje. PriežiÅ«ros laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, administracine tvarka nebaustas. Kadangi bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, t. y. nuo priežiÅ«ros pradžios iki 2022 m. liepos 12 d. A. V. pažeidinėjo intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas, 2022 m. liepos 12 d. buvo kreiptasi į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau 2022 m. rugsėjo 28 d. Viliaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų nutartimi probacijos skyriaus teikimas buvo netenkintas.

Probuojamasis po vykusio teismo posėdžio teigiamų iÅ¡vadų nepadarė ir toliau pažeidinėjo probacijos sÄ lygas, t. y. keturis kartus nebuvo savo gyvenamojoje vietoje uždraustu iÅ¡eiti iÅ¡ namų laiku, todėl 2022 m. spalio 26 d. pakartotinai buvo kreiptasi į teismÄ su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2022 m. lapkričio 10 d. teismo nutartimi probacijos skyriaus teikimas buvo netenkintas, paliekant nuteistajam galimybę pasitaisyti ir savo elgesiu dar kartÄ Ä¯rodyti, kad vykdys probacijos sÄ lygas.

3. Teikime taip pat nurodoma, kad po pakartotinio kreipimosi į teismÄ , A. V. vėl pažeidė intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas, t. y. 2022 m. spalio 31 d., apie 22:22 val. bei 2022 m. lapkričio 17 d. nuo 22:00 val. iki 22:45 val. elektroninio stebėjimo sistema „Geosatis“ užfiksavo nuteistojo nebuvimÄ gyvenamojoje vietoje. 2022 m. lapkričio 18 d. lankantis nuteistojo gyvenamojoje vietoje, apie 21:55 val. jam buvo nustatytas 2,91 promilių neblaivumas. Asmuo paaiÅ¡kino, kad nesugeba tinkamai vykdyti intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų, t. y. nevartoti alkoholio, nėra motyvuotas spręsti Å¡iÄ problemÄ , sutinka vietoje bausmės vykdymo atidėjimo atlikti areÅ¡to bausmę.

Atlikus teisės pažeidėjo įvertinimÄ pagal OASys metodikÄ nustatyta, kad probuojamasis priklauso tai pačiai vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei, tačiau dėl asmens piktnaudžiavimo alkoholiu problemų, galimybės įsidarbinti, nuostatų, mÄ stymo ir elgesio daromų klaidų, svertiniai balai padidėjo iki 78. Atsižvelgiant į tai, kad A. V. vengia vykdyti probacijos sÄ lygas, siÅ«loma panaikinti areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti jam 2022 m. gegužės 3 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų nutartimi paskirtÄ bausmę.

4. Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė. Papildomai paaiÅ¡kino, kad spalio 4 d. ir lapkričio 18 d. probuojamasis dalyvavo priklausomybės ligų konsultantės užsiėmimuose, tačiau po to vis tiek vartojo alkoholį.

5. Prokuroras teismo posėdžio metu siÅ«lė teikimÄ tenkinti, nurodė, kad teikimas turi bÅ«ti tenkintas. Pažymėjo, kad jau trečias posėdis vyksta, teismas pasitekėjo nuteistuoju, tačiau nuteistasis veikė piktybiÅ¡kai, po antro teikimo nagrinėjimo buvo padaryti du pažeidimai. Padaryta virÅ¡ 7 pažeidimų per visÄ laikotarpį.

6. Nuteistasis teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka su areÅ¡to bausmės atlikimu. PaaiÅ¡kinti dėl padarytų pažeidimų negalėjo, atsiprašė, paaiÅ¡kino, kad seniÅ«nijoje atidirbinėja. Parodė, kad prieÅ¡ Å¡ventes jo niekas nepriims į darbÄ . Parodė, kad gali nevartoti alkoholio, tačiau draugai iÅ¡veda iÅ¡ kelio. 2022 m. lapkričio 18 d. gėrė degtinę. Buvo išėjęs iÅ¡ namų apie 50 metrų, kaimynas paprašė jam padėti, nepamatė, kad jau po 22 val. Teikimas tenkintinas 7.

Teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjus teikimo medžiagÄ , iÅ¡klausius posėdyje dalyvavusius asmenis, nustatyta, kad A. V. nuteistas 2022 m. gegužės 3 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalį, 641 straipsnį 50 parų areÅ¡to bausme, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtas 9 (devyniems) mėnesiams ir paskirta 9 (devynių) mėnesių intensyvi priežiÅ«ra – bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22:00 val. iki 6:00 val. visomis dienomis.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams. Arešto bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2023 m. vasario 22 d. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius Ukmergėje A. V. elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. gegužės 30 d.

8. Lietuvos Respublik?s probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Tai reiÅ¡kia, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios, jog baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis nebus pasiekti probacijos tikslai. Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis).

9. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, nuo 2022 m. rugsėjo 26 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje. PriežiÅ«ros laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, administracine tvarka nebaustas. Kartu nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevykdė jam paskirtų įpareigojimų – bÅ«ti gyvenamojoje vietoje nuo 22:00 val. vakaro iki 06:00 val. ryto, intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų – draudimo vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Pažymėtina, kad probacijos tarnyba su teikimu dėl areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo į teismÄ kreipiasi jau trečiÄ kartÄ , probuojamasis po jam suteiktų galimybių nekeičia savo elgesio, nedaro tinkamų iÅ¡vadų. Nors teismo posėdžio metu nuteistasis pateikė paaiÅ¡kinimus, tačiau teismo vertinimu, pateikti paaiÅ¡kinimai negali bÅ«ti vertinami kaip logiÅ¡ki ir pateisinantys padarytus pažeidimus.

10. Kartu teismas pažymi, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad bausmės paskirtis: sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Kasacinės instancijos teismas taip pat yra pažymėjęs, kad sprendžiant bausmės individualizavimo klausimÄ humaniÅ¡kumo principo reikalavimai turi bÅ«ti derinami su teisingumo principu, pagal kurį kaltininko nubaudimas negali paneigti baudžiamosios teisės esmės ir paskirties, formuoti nebaudžiamumo nuotaikas, nepagarbÄ Ä¯statymui ar ignoruoti nukentėjusiųjų teisėtus interesus ir pan.

IÅ¡ baudžiamosios teisės kyla reikalavimas, kad kiekvienas apkaltinamasis nuosprendis turi sukurti teisines prielaidas tam, kad valstybės reakcija į kaltininko sukeltÄ konfliktÄ su baudžiamuoju įstatymu paskiriant bausmę ar kitÄ baudžiamojo poveikio priemonę užtikrintų ne tik specialiÄ jÄ , bet ir bendrÄ jÄ prevencijÄ (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-326-303/2018, Nr. 2K-258-222/2018, Nr. 2K-385-942/2017).

11. Teismo vertinimu, visos aukščiau paminėtos aplinkybės rodo, kad nuteistasis, bÅ«damas supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sÄ lygomis bei nustatytų draudimų ir įpareigojimų nevykdymo pasekmėmis (juo labiau, kad jau 2 kartus buvo svarstomi teikimai ir nuteistasis ne tik iÅ¡ probacijos pareigÅ«nų, bet ir iÅ¡ teismo buvo gavęs priminimus dėl tiek pagal nuosprendį, tiek pagal įstatymÄ jam nustatytus įpareigojimus) , nedėjo jokių pastangų, nevykdė paskirtų įpareigojimų, taip pat, žinodamas apie tai, kad teisme yra nagrinėjamas teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo jo atžvilgiu, toliau vartojo alkoholį, nevykdė intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų, baudžiamuoju įsakymu paskirtų įpareigojimų, rodo jo neatsakingÄ požiÅ«rį į baudžiamojo įsakymo vykdymÄ .

Draudimo vartoti alkoholį nepaisymas, daromos mÄ stymo klaidos, didina pakartotinio nusikalstamumo rizika (pagal OASys metodikÄ nustatyta, kad rizika yra vidutinė, tačiau svertiniai balai nuo 72 padidėjo iki 78, t. y. rizika pakartotinai nusikalsti artėja link aukÅ¡tos). Ä®vertinęs tai ir nuteistojo elgesį ignoruojant baudžiamųjų įsakymų vykdymÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad tik realus bausmės atlikimas gali padėti įgyvendinti BK 41 straipsnyje įtvirtintÄ bausmės paskirtį. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362, 364 straipsniais, n u t a r ė :

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. Panaikinti A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2022 m. gegužės 3 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų nutartimi paskirtos bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį atlikti nutartimi paskirtÄ galutinę 50 (penkiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mus. Teisėjas Dmitrij Rancev