ea7dfdcd-6e19-41a8-9158-20ad70232eae · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla NrBaudžiamoji byla Nr. T-1724-408/2022 Teisminis proceso Nr.1-01-1-14274-2022-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.12; 2.5.16 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. rugsėjo 29 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Virginijus Kalkauskas, sekretoriaujant Gitanai Levčenkaitei, dalyvaujant prokurorei Ritai Raulynaitienei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Daivai Rakickienei, nuteistajam N. Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Probacijos tarnybos teikimÄ dėl N. Å . paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismas nustatė: N. Å . 2022 m. birželio 1 d. Marijampolės apylinkės VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, paskiriant jam 40 parų areÅ¡tÄ . Paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtas 8 mėnesiams, paskiriant nuteistajam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant pareigÄ bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) Kaune, nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, kokslu ar gydymusi stacionare, įpareigojant neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos mietso (rajono) ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, pradėti dirbti, tęsti darbÄ arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti N. Å . bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį atlikti teismo nuosprendžiu paskirtos areÅ¡to bausmės. IÅ¡ byloje esančios medžiagos matosi, kad Probacijos tarnyba N. Å . priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2022 m. birželio 28 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2023 m. vasario 21 d. 2022 m. liepos 4 d. probuojamasis buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo sÄ lygomis ir įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę bei teismo duotų įpareigojimų nevykdymÄ , administracinių nusižengimų darymÄ .

Atlikus N. Å . keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimÄ naudojant Oasys metodikÄ buvo nustatyta vidutinė rizikÄ (45 balai). Teikime nurodyta, kad per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuteistasis naujų teisės pažeidimų nepadarė, įpareigojimo neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be leidimo pažeidimo atvejų nenustatyta, dirba UAB (duomenys neskelbtini) ir užsiima individualia veikla, dirba statybose. 2022 m. liepos 21 d. nuvykus į nuteistojo gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyta, kad jis namo grįžo tik 22.20 val.

Patikrinus alkotesteriu nustatytas 0,674 promilių girtumas. Tokiu bÅ«du jis pažeidė teismo paskirtus įpareigojimus nustatytu laiku bÅ«ti namuose ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, o atvykęs į tarnybÄ paaiÅ¡kino, kad vėlavo grįžti, nes tapetavo kaimynei kambarį, o ji jį pavaiÅ¡ino alkoholiu. Probacijos tarnyboje jam dar kartÄ iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos sÄ lygų nevykdymo pasekmės. Nuteistasis 2022 m. liepos 25 d. 22.05 val. patikrinimo metu vėl nerastas namuose, tokiu bÅ«du vėl apžeidė įpareigojimÄ nustatytu laiku bÅ«ti namuose.

Nuo Å¡io laiko nuteistasis neatvyksta į Probacijos tarnybÄ ir telefonu nepavyksta jo rasti, neatsiliepia arba telefonas yra iÅ¡jungtas. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimÄ prašė tenkinti jame iÅ¡dėstytais motyvais. Nuteistasis paaiÅ¡kino, kad supranta padaręs pažeidimus, paaiÅ¡kino, kad nespėjo grįžti iki nustatyto laiko iÅ¡ darbo, taip pat buvo pametęs telefonÄ . Ä® Probacijos tarnybÄ nenuvyko, nes dirba kiekvienÄ dienÄ statybose, atlieka griovimo darbus. PaÅ¡to dėžutės netikrina, todėl Å¡aukimus gauna per vėlai.

Gailisi ir pažada ateityje nedaryti pažeidimų. Prokurorė siÅ«lė teikimo netenkinti. Teikimas netenkintinas. Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ar lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų ir nuteistojo pasiuntimo atlikti realiÄ laisvės atėmimo bausmę ar likusiÄ jos dalį, turi atsižvelgti į visas aplinkybes, susijusias su nuteistuoju bei visais atvejais spręsti ar dar įmanoma bausmės vykdymo atidėjimo, ar lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų tikslus pasiekti nesiunčiant nuteistojo bausmės atlikti realiai ar atlikti likusiÄ bausmės dalį.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų <...>, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę <...>. IÅ¡ teismo posėdyje pateiktų paaiÅ¡kinimų ir bylos medžiagos matyti, nuteistasis pažeidė buvimo namuose nustatytu laiku sÄ lygas, buvo rastas namuose nebliavus, nebendradarbiauja su Probacijos tarnyba.

Atkreipiamas Probacijos tarnybos dėmesys į tai, jog Probacijos tarnyba gali kreiptis į teismÄ dėl probacijos sÄ lygų pakeitimo, jeigu kitos sÄ lygos darytų teigiamÄ Ä¯takÄ probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sÄ lygų (Probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalis). Teismas mano, kad Å¡iuo metu dar nėra pagrindo taikyti pačios griežčiausios probacijos sÄ lygų nevykdymo pasekmės – probacijos panaikinimo ir pasiųsti nuteistÄ jį atlikti laisvės atėmimo bausmės. Bausmės vykdymo atidėjimo esmė yra užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis), suteikti asmeniui galimybę įrodyti savo pasikeitusį ir teigiamÄ požiÅ«rį į teisėtÄ elgesį.

Probacijos procese, atsižvelgiant į Probacijos įstatyme numatytus probacijos principus, turi bÅ«ti įgyvendinta reali probuojamojo kontrolė, turi bÅ«ti veikiama atsižvelgiant į tikslus ir pasikeitusiÄ gyvenimo situacijÄ , probuojamajam turi bÅ«ti teikiama pagalba, kartu su nuteistuoju ieÅ¡koma iÅ¡eičių, kad bausmės ir probacijos tikslai bÅ«tų pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. N. Å . bÅ«tina ypatingÄ dėmesį skirti jo elgesio keitimui, o ne represinių priemonių taikymui.

Probacijos įstatyme nustatytos įvairios resocializacijos formos, kaip antai, rizikos mažinimo ir kriminogeninių veiksnių Å¡alinimo priemonių vykdymas; individualus ir grupinis darbas su probuojamuoju siekiant motyvuoti ir skatinti jo gebėjimus gyventi nenusikalstant ir probuojamojo socialinę integracijÄ ; probuojamojo dvasinių ir socialinių poreikių tenkinimas; socialinė pagalba sprendžiant probuojamojo asmenines ir socialines problemas; socialinių įgÅ«džių lavinimas; elgesio pataisos programų įgyvendinimas; individuali ar grupinė psichoterapija; psichologinė pagalba; atkuriamojo pobÅ«džio priemonių taikymas siekiant sutaikyti probuojamÄ jį ir nukentėjusįjį ir atlyginti nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

Pažymėtina ir tai, kad reikÅ¡mingų baudžiamajai atsakomybei taikyti baudžiamojo įstatymo nuostatų sistema orientuoja teismÄ taikyti nuteistajam realiÄ laisvės atėmimo bausmę tik kaip paskutinę priemonę ir pagal suteiktos diskrecijos ribas svarstyti galimybę apsiriboti alternatyviomis teisinėmis priemonėmis. Bausmės vykdymo atidėjimo institutas yra viena iÅ¡ baudžiamosios atsakomybės įgyvendinimo formų, be to, tai vienas efektyviausių racionalios baudžiamosios politikos instrumentų, leidžiantis kontroliuoti nusikalstamas veikas padariusių asmenų elgesį laisvėje, neardant jų socialinių ir ekonominių ryÅ¡ių, apsaugant nuo neigiamo kalinių poveikio, taip mažinant nusikalstamų veikų recidyvo tikimybę (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-8-788/2018, 2K-217-976/2018).

Nors ne visos nuteistojo nurodytos priežastys pateisina probacijos sÄ lygų nesilaikymÄ , teismo vertinimu, nuteistasis nesilaiko probacijos sÄ lygų ne piktybiÅ¡kai, o dėl lengvabÅ«diÅ¡ko požiÅ«rio į jam taikomÄ probacijÄ , tačiau ir Å¡iuo metu teismas dar mano, kad bausmės tikslai N. Å . atžvilgiu vis dar gali bÅ«ti pasiekti neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės, juo labiau, kad nuteistasis dar ilgÄ laikÄ bus prižiÅ«rimas, nes bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga tik 2023 m. vasario 21 d.) Kartu teismas atkreipia nuteistojo dėmesį ir įspėja, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis turėtų elgtis itin rÅ«pestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės atlikimÄ prižiÅ«rinčia Probacijos tarnyba.

PrieÅ¡ingu atveju, Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigÄ pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, teismas n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo dėl N. Å . paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjas Virginijus Kalkauskas