ea7d501b-e67e-4dc9-8f93-5820b5f120e1 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-2807-287/2022 Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00043-2022-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5; 3.2.3.2; 3.2.3.8; 3.2.6.1; 3.4.5.2. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. balandžio 28 d. Pakruojis Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų teisėja Rima Razumienė, sekretoriaujant Linai Graužinienei, dalyvaujant: pareiÅ¡kėjui V. L. ir jo atstovui advokatui Anatolijui Å ichovcovui, suinteresuotam asmeniui A. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V.

L. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims A. L., Lietuvos valstybei, atstovaujamai valstybės įmonės Turto bankas, ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo. Teismas nustatė: Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«muose gautas pareiÅ¡kėjo V. L. pareiÅ¡kimas, kuriuo jis praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis priėmė palikimÄ po savo motinos O. P., gimusios (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdamas faktiÅ¡kai jį valdyti.

PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kime nurodė, kad suinteresuotas asmuo A. L., yra jo brolis. Jų tėvas J. L. nuo ligos mirė (duomenys neskelbtini), kai jam buvo 2 mėnesiai. Brolis A. L. apie 2000 metus iÅ¡vyko dirbti ir gyventi į AirijÄ . Jis pamena, kad jie gyveno viensėdyje, netoli (duomenys neskelbtini), kažkur laukuose. Kai buvo vedama melioracija, jų namas buvo nugriautas ir kolÅ«kis davė mamai namÄ (duomenys neskelbtini), kuriame jis gyvena iki Å¡iol. (duomenys neskelbtini) Pasvalio rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), motina O.

L. sudarė santuokÄ su P. P., todėl jos pavardė po santuokos sudarymo pasikeitė į P.. Motinos vardu, gyvenant santuokoje su P. P., buvo registruotas nekilnojamas turtas, kuris nelaikytinas, nors ir buvo įgytas santuokos metu, sutuoktinių bendra jungtine nuosavybe, ir yra tik O. P. asmeninė nuosavybė, nes nekilnojamo turto įregistravimo pagrindas buvo ne pirkimo-pardavimo sutartis, bet (duomenys neskelbtini) Apylinkės (seniÅ«nijos) pažymėjimas, (duomenys neskelbtini) Miesto (rajono) valdybos potvarkis Nr. (duomenys neskelbtini), bei Apskrities virÅ¡ininko sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini): gyvenamas namas, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), tvartas, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), daržinė, kurios unikalus numeris (duomenys neskelbtini), malkinė, kurios unikalus numeris (duomenys neskelbtini), Å«kinis pastatas, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), Å«kinis pastatas, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), kiti inžineriniai statiniai – kiemo statiniai, kurių unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini); 0,3100 ha ploto žemės sklypas, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini); 1,6100 ha ploto žemės sklypas, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini).

P. P. (duomenys neskelbtini) mirė. Motina O. P. mirė (duomenys neskelbtini). Jos paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini). Po savo mamos O. P. mirties jis liko gyventi jai nuosavybės teise priklausančiuose namuose, taip paveldėdamas jos kilnojamÄ jį (baldus, buitinę technikÄ , asmeninius daiktus) bei nekilnojamÄ jį turtÄ , pradėdamas faktiÅ¡kai jį valdyti. Daro namui ir pastatams einamÄ jį remontÄ , dirba žemę. Savo gyvenamÄ jÄ vietÄ mamos namuose jis deklaravo (duomenys neskelbtini), kur gyvena iki Å¡iol.

Trijų mėnesių terminÄ kreiptis į notarų biurÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo jis praleido dėl įstatymų nežinojimo bei klaidingai manė, kad tai galės padaryti bet kuriuo momentu. 2021 m. spalio 11 d. jis kreipėsi į Pakruojo rajono 2-Ä jį notarų biurÄ su praÅ¡ymu iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ po motinos O. P. mirties. Notarė G. J. priėmė nutarimÄ , kuriuo atmetė jo praÅ¡ymÄ dėl palikimo priėmimo po O. P. mirties, nes praÅ¡ymÄ pateikė praleidęs terminÄ palikimui priimti.

Pakruojo rajono 2-ojo notarų biuras taip pat pateikė liudijimÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad po O. P. mirties į Pakruojo rajono 2-Ä jį notarų biurÄ iki 2021 m. spalio 11 d., dėl turto paveldėjimo niekas nesikreipė. Paveldėjimo byla nėra užvesta nei pagal įstatymÄ , nei pagal testamentÄ . Mirusiosios vardu notarų biure nėra sudarytų testamentų. PareiÅ¡kėjas V. L. teismo posėdžio metu nurodė, kad nori susitvarkyti nuosavybę. Anksčiau nepagalvojo, kad reikia priimti palikimÄ per nustatytÄ terminÄ .

Iki motinos mirties, apie 15 metų gyveno su savo Å¡eima kartu su motina ir po motinos mirties su visa Å¡eima liko gyventi motinos sodyboje. ViskÄ prižiÅ«ri, rÅ«pinasi, tvarkosi. Žinojo visÄ tvarkÄ , bet vis vilkino kreiptis į notarÄ , vis laiko nebuvo, tačiau priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai jį valdydamas. Visas turtas yra motinos O. P. vardu. PareiÅ¡kimÄ palaiko. Suinteresuotas asmuo A. L. per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė. Suinteresuotas asmuo A. L. teismo posėdžio metu nurodė, kad su pareiÅ¡kimu sutinka.

Jo brolis yra tikrasis namo Å¡eimininkas. Patvirtina visas brolio nurodytas aplinkybes. Jokių pretenzijų broliui neturi. Suinteresuotas asmuo Lietuvos valstybė, atstovaujama valstybės įmonės Turto bankas, per nustatytÄ terminÄ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad valstybės įmonė Turto bankas, nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjos O.

P. palikimo perėjimÄ valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį O. P. paliktojo turto priėmimÄ valdyti. Tuo atveju, jei visapusiÅ¡kai ir pilnai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad V. L. priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo patenkinimui. PraÅ¡o pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra, valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė. Suinteresuotų asmenų Lietuvos valstybės, atstovaujamos valstybės įmonės Turto bankas, bei Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos atstovai į teismo posėdį neatvyko, o apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ informuoti tinkamai. Kadangi nebuvo gauta praÅ¡ymų bylos nagrinėjimÄ atidėti, byla iÅ¡nagrinėta minėtiems suinteresuotų asmenų atstovams nedalyvaujant.

Liudytojas V. M. teismo posėdžio metu nurodė, kad pažįsta pareiÅ¡kėjÄ jau senai, 28 metus, nes gyvena tame pačiame (duomenys neskelbtini). Pažinojo ir pareiÅ¡kėjo motinÄ . PareiÅ¡kėjas iÅ¡ pradžių gyveno viename name, o po patėvio mirties persikėlė su savo Å¡eima pas motinÄ . Ir iki Å¡iol gyvena tame pačiame name su Å¡eima. Jie yra kaimynai, dažnai bendrauja, todėl mato ir gali patvirtinti, kad pareiÅ¡kėjas gyvena tvarkingai, gražiai tvarkosi, prižiÅ«ri sodybÄ .

Liudytoja A. K. teismo posėdžio metu nurodė, kad pareiÅ¡kėjas sodyboje gyvena senai. „NukarÅ¡ino“ savo mamÄ ir paliko toliau gyventi. Gyvena su Å¡eima, tvarkingai, viskÄ prižiÅ«ri. Ji taip pat gyvena (duomenys neskelbtini) nuo gimimo ir todėl pažįsta pareiÅ¡kėjÄ , žino kur jis gyvena ir kaip tvarkosi. Teismas k o n s t a t u o j a : pareiÅ¡kimas tenkinamas. Paveldėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymÄ arba (ir) įpėdiniams pagal testamentÄ .

Kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti. Neleidžiama palikimÄ priimti iÅ¡ dalies arba su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis (Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1 dalis). Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). CK 5.51 straipsnyje reglamentuotas palikimo priėmimas, faktiÅ¡kai pradėjus turtÄ valdyti.

Å io straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . Pagal CK 5.50 straipsnio nuostatÄ Ä¯pėdinis, įgyvendindamas savo teisę į palikimÄ , palikimo priėmimo veiksmus turi atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.

Praleidus šį terminÄ ir jo įstatymo nustatyta tvarka nepratęsus, įpėdinis praranda paveldėjimo teisę. Ar asmuo priėmė palikimÄ , pradėjęs jį faktiÅ¡kai valdyti, teismas sprendžia iÅ¡ veiksmų fakto ir veiksmų pobÅ«džio. Veiksmų faktas reiÅ¡kia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiÅ¡kai – įpėdinis perima mirusiojo turtÄ ir pradeda jį valdyti. Å iuo atveju nereikalaujama, kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai bÅ«tų teisiÅ¡kai įforminti, t. y.

įpėdiniui nebÅ«tina kreiptis į notarÄ su pareiÅ¡kimu dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo, į teismÄ dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo arba į kitas valstybės institucijas. Veiksmų pobÅ«dis – tai įpėdinio aktyvÅ«s veiksmai, iÅ¡ kurių matyti, kad jis perimtÄ turtÄ valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtÄ , juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panaÅ¡aus pobÅ«džio veiksmus) (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gruodžio 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-484/2011; iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-468/2009; kt.).

Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog kiekvienu konkrečiu atveju, sprendžiant, ar yra pagrindas konstatuoti palikimo priėmimÄ , pradėjus faktiÅ¡kai valdyti turtÄ , reikÅ¡mingi ne tik įpėdinio veiksmai, bet ir turto, sudarančio palikimÄ , pobÅ«dis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. kovo 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-147-687/2016). Tokiu atveju, kai palikimÄ sudaro gyvenamasis namas, faktiÅ¡kas jo valdymas reiÅ¡kia apsigyvenimÄ name po palikėjo mirties ar tolesnį gyvenimÄ tame name, jeigu įpėdinis jame gyveno iki palikėjo mirties; taip pat namo priežiÅ«rÄ , prievolių, susijusių su namu, vykdymÄ (mokesčių, draudimo įmokų mokėjimÄ ir pan.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. gruodžio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-657/2013, ir joje nurodyta praktika).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad O. P., gimusi (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). Iš Pakruojo 2-ojo notarų biuro 2021 m. spalio 11 d. liudijimo matyti, kad O. P. testamento sudariusi nebuvo, po jos mirties niekas jos palikimo nepriėmė. Iš Nekilnojamo turto registro matyti, kad po O. P. mirties jos vardu liko registruotas turtas – gyvenamas namas, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), tvartas, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), daržinė, kurios unikalus numeris (duomenys neskelbtini), malkinė, kurios unikalus numeris (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), kiti inžineriniai statiniai – kiemo statiniai, kurių unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 0,3100 ha ploto žemės sklypas, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), bei 1,6100 ha ploto žemės sklypas, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini).

Visas Å¡is nurodytas nekilnojamasis turtas yra (duomenys neskelbtini). Kasacinis teismas, pasisakydamas dėl palikimo priėmimo faktiÅ¡kai pradėjus turtÄ valdyti, kaip vieno iÅ¡ CK 5.50 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų palikimo priėmimo bÅ«dų, nurodė, kad asmuo, grindžiantis savo reikalavimus palikimo priėmimu, faktiÅ¡kai pradėjus jį valdyti, turi įrodyti, kad jis kaip įpėdinis atliko aktyvius veiksmus, iÅ¡reiÅ¡kiančius jo valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ , ir pradėjo valdyti palikėjo turtÄ kaip savo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. kovo 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-86/2007).

Vertinant, buvo ar ne palikimas priimtas faktiÅ¡kai jį pradedant valdyti, turi bÅ«ti atsižvelgiama į turto, sudarančio palikimÄ , pobÅ«dį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. sausio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-95/2013). Kiekvienas palikimo priėmimo faktiniu valdymu atvejis yra individualus, todėl įpėdinio, siekiančio įrodyti, jog jis palikimÄ yra priėmęs Å¡iuo bÅ«du, nurodytos aplinkybės turi bÅ«ti vertinamos konkrečios bylos aplinkybių kontekste ir sprendžiama, ar konkrečioje situacijoje įpėdinio elgesys atitinka kasacinio teismo praktikoje suformuluotus kriterijus, kuriais remiantis pripažįstama, jog įpėdinis siekė paveldimÄ turtÄ Ä¯gyti nuosavybėn (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gruodžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-687-690/2015).

PareiÅ¡kėjas V. L. nurodė, kad po patėvio mirties, kuris mirė (duomenys neskelbtini), persikėlė gyventi pas mamÄ O. P. ir gyveno su Å¡eima pas mamÄ iki Å¡ios mirties. Po mamos mirties toliau liko gyventi toje sodyboje, jÄ prižiÅ«rėjo, remontavo, mokėjo mokesčius, dirbo žemę ir jautėsi Å¡ios sodybos teisėtu savininku. Ten pat gyvena ir iki Å¡iol. Å ias pareiÅ¡kėjo nurodytas aplinkybes teismo posėdžio metu patvirtino suinteresuotas asmuo A. L. ir liudytojai V. M. bei A. K., kurie nurodė, kad pareiÅ¡kėjas iki motinos mirties su visa Å¡eima gyveno ir motinai mirus liko toliau gyventi motinai priklausiusiame name, kurį prižiÅ«ri, gražiai tvarkosi, remontuoja ir pan.

IÅ¡ pareiÅ¡kimo ir prie jo pridėtų dokumentų matyti, kad po O. P. mirties į jos paliktÄ turtÄ pretenduoti galėtų ir A. L., mirusiosios sÅ«nus, Å¡ioje byloje įtrauktas suinteresuotu asmeniu. Tačiau, kaip jau minėta, teismo posėdžio metu Å¡is asmuo nurodė, kad pareiÅ¡kėjas yra tikrasis mirusios mamos turto savininkas. Jis jam pretenzijų neturi, su pareiÅ¡kimu sutinka ir praÅ¡o jį tenkinti. Kad pareiÅ¡kėjas su Å¡eima gyvena mirusiai mamai O. P. priklausančiame name, liudija ir byloje esanti (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) kaimo bendruomenės pažymos, kuriose nurodyta, kad po O.

P. mirties jos name gyvena, jį valdo bei prižiÅ«ri pareiÅ¡kėjas V. L. su Å¡eima. Visi Å¡ie teismui pateikti įrodymai liudija, kad pareiÅ¡kėjas V. L. savo aktyviais veiksmais priėmė po mamos O. P. likusį jos palikimÄ , faktiÅ¡kai jį valdydamas. Esant nustatytoms aplinkybėms, pareiÅ¡kėjo V. L. pareiÅ¡kimas tenkinamas ir nustatytinas turintis juridinę reikÅ¡mę faktas, kad jis po motinos O. P. mirties priėmė palikimÄ pradėdamas faktiÅ¡kai jį valdyti (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymÄ gavimui (CPK 448 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu ir 448 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kėjo V. L. pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), po savo motinos O. P., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmė palikimÄ , pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti.

Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas dėl paveldėjimo teisės liudijimo gavimo. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui apeliacine tvarka, skundÄ paduodant per Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mus. Teisėja Rima Razumienė