ea7d0091-019f-4401-8dcf-a6cdf027aece · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-9257-870/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08729-2014-4Procesinio sprendimo kategorija: 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. rugpjūčio 26 d.Vilnius                Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė,           dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. J.,           viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi L.

J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančios, prižiÅ«rinčios neįgalų penkerių metų savo vaikÄ , Vilniaus r., administracine tvarka nebaustos, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:              L. J. 2014 m. liepos 21 d., apie 15:34 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Liepkalnio g. 112, Vilniuje, paėmė 1 pakelį „Saulės“ varÅ¡kės, kurio kaina – 2,49 Lt, ir 1 vnt. deÅ¡ros „Zimbo saliamis“, kurio kaina – 4,29, iÅ¡ viso prekių už 6,78 Lt, ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjusi.

Tokiais savo veiksmais L. J. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ . L. J. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad nežino kodėl taip atsitiko, ji pastoviai „apdujus“ nuo raminančių vaistų, pavargsta prižiÅ«rėdama autizmu sergantį vaikÄ .             IÅ¡ byloje esančio L. J. paaiÅ¡kinimo matyti, kad ji su pažeidimu sutiko, dėl jo labai gailėjosi, žadėjo, kad daugiau tai nepasikartos.            Be L.

J. prisipažinimo, administracinio teisės pažeidimo faktinės aplinkybės bei L. J. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str., visiÅ¡kai įrodyta ir kita byloje esančia raÅ¡ytine medžiaga, t. y. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 13P-15634178-14, „Maxima LT“, UAB, parduotuvės „Maxima“ Nr. X-26 administracijos 2014-07-21 pareiÅ¡kimu, iÅ¡ kurio matyti, kad pagrobtos prekės grÄ Å¾intos parduotuvei, bendrovė materialinių nuostolių nepatyrė, patrulės A.

K. 2014-07-21 tarnybiniu praneÅ¡imu, iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ Policijos registruojamų įvykių registro. L. J. veika atitinka ATPK 50 str. sudėtį, pažeidėja baustina.                 Pažeidėjos L. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.  Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ATPK 301 str. nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pagrobtų prekių vertę (nedidelė), į tai, kad prekės parduotuvei grÄ Å¾intos, bendrovė materialinių nuostolių nepatyrė, į nustatytÄ pažeidėjos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius L.

J. - administracine tvarka nebausta, augina mažametį vaikÄ . Remdamasis Å¡iomis nustatytomis aplinkybėmis, taip pat vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju yra pagrindas taikyti ATPK 301 str. nuostatas, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti L. J. paskyrus Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta ATPK 50 str. sankcijoje, o bÅ«tent - įspėjimÄ . Vadovaudamasis ATPK 23 str., 30 str., 301 str., 50 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str., teismas n u t a r i a :

                p r i p a ž i n t i L. J. kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir paskirti jai įspėjimÄ .  Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .                Teisėja                                                                                                                 Virginija Liudvinavičienė