ea7ac1b1-a8f2-476b-a37f-bb228eb8980f · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                                                   Baudžiamoji byla Nr. 1-147-928/2017                                                                                Teisminio proceso Nr. 1-01-1-57957-2016-5                                                                                   Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.14.10.2.; 1.2.14.10.2.1.; 1.1.6.; 1.1.6.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 2.3.6.4.6.PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 7 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Odeta Gruodienė, sekretoriaujant L.

V., V. K.,dalyvaujant prokurorei Gailutei Vilkienei,nukentėjusiajai V. T.,kaltinamajam P. T., jo gynėjui advokatui A. C.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje P. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, bedarbis, registruotas darbo biržoje, gyvenamoji ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistaskaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 187 straipsnio 2 dalyje,Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylos įrodymus, n u s t a t ė :

Kaltinamasis P. T. 2016 m. gruodžio 13 d., apie 11 val., visuotinai pavojingu bÅ«du, tyčia sukeldamas gaisrÄ - daugiabučiame gyvenamajame name, esančiame Panevėžyje, Vilties g.(duomenys neskelbtini), atsineÅ¡tu benzinu apipildamas ir padegdamas V. T. priklausančiame bute Nr. (duomenys neskelbtini) buvusius daiktus, sugadino V. T. priklausantį 18.470 eurų vertės turtÄ : buto lauko duris, 1 vnt., bute buvusias patalpų duris, 5 vnt., buto visų patalpų lubas, sienas, grindis ir trijuose kambariuose buvusius plastikinius langus, 3 vnt., bendros 10000 eurų vertės, vonios užuolaidas, 10 eurų vertės, veidrodį, 10 eurų vertės, virtuvės lango romanetes ir trijų kambarių užuolaidas, bendros 750 eurų vertės, dekoratyvinius staliukus, 3 vnt., bendros 200 eurų vertės, antikvarinį, medinį staliukÄ su stalčiais, 300 eurų vertės, medinį staliukÄ gėlėms, 30 eurų vertės, televizoriaus staliukÄ , 50 eurų vertės, sofa su foteliu, bendros 500 eurų vertės, lovos užtiesalus, 2 vnt., bendros 60 eurų vertės, televizorių SAMSUNG, 800 eurų vertės, paveikslus, 5 vnt. ir nuotraukas, 5 vnt., bendros 400 eurų vertės, satelitinės antenos priedelį, 40 eurų vertės, foto ir natų albumas, 8 vnt., bendros 300 eurų vertės, pianinÄ PETROF, 1000 eurų vertės, papuoÅ¡alus-perlų vėrinys (komplektas), auksinė grandinėlė, stiklinių karoliukų apyrankė, sagės iÅ¡ odos, 4 vnt., bendros 800 eurų vertės, skulptÅ«rėlės, 4 vnt., bendros 300 eurų vertės, vilnonį kilimÄ , 300 eurų vertės, Å¡viestuvÄ , 300 eurų vertės, elektros instaliacijÄ , 700 eurų vertės, bute buvusius baldus, drabužius, skalbinius, batus, kurių skalbimo ir valymo paslauga 1620 eurų vertės.Kaltinamasis P. T. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis gyvena su mama V.

T., 5 aukÅ¡tų daugiabutyje, antrame aukÅ¡te, adresu Vilties (duomenys neskelbtini), Panevėžys. 2016-12-12 iÅ¡vakarėse iÅ¡gėręs 0,5 l ar 0,75 l degtinės butelį, nuėjo į degalinę EMSI, kur nusipirko 10 litrų talpÄ , 10 litrų benzino, gėrimų ir kažkokio skysčio. ViskÄ nusipirkęs taksi automobiliu važiavo namo, adresu Vilties(duomenys neskelbtini), Panevėžys. Prie namų, degalinėje nupirktÄ skystį ir benzinÄ sumaišė, t. y. supylė į vienÄ tarÄ , nes buvo skaitęs, kaip pasidaryti ,,Molotovo kokteilį“ ir įvyksta degimas.

TuščiÄ tarÄ nuo skysčio užmetė ant savo namo laiptinės stogelio. Parėjęs į namus benzinÄ paslėpė spintoje ir nuėjo į naktinę parduotuvę nusipirkti gerti. Gerti nebenorėjo, todėl grįžo į namus ir nuėjo miegoti. KitÄ dienÄ atsikėlęs apie 11 val., apžiÅ«rėjo ar nieko nėra namuose, apipylė benzinu visų pirma mamos kambarį, po to visÄ butÄ ir išėjo į kiemÄ , įsitikinti ar nėra kaimynų. Grįžęs iÅ¡ kiemo iÅ¡spyrė duris, kad atrodytų, jog ne jis padegė, uždegė ir išėjo.

Buvo kÄ tik atsikėlęs, jautėsi girtas, blaivus taip nebÅ«tų pasielgęs, jo įtakos veiksmams turėjo alkoholis. Sutinka, kad tokiais veiksmais galėjo sugadinti daiktus, supranta kilusį pavojų dėl jo sukelto gaisro, su mama žodžiu susitarė dėl žalos atlyginimo, mamos atsiprašė, susitaikė. Blogai vertina savo elgesį, gailisi, tai atsitiko spontaniÅ¡kai, viskas susidėjo pajamų neturėjimas, su darbais nesisekė, buvo koja lūžusi, iÅ¡ Anglijos grįžus studijas reikėjo nutraukti. 2016-12-21 parodymų patikrinimo metu P. T. parodė degalinę (duomenys neskelbtini), adresu Nemuno g. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, kur įsigijo talpÄ , kurÄ ir kitų degių skysčių, vietÄ prie Vilties g. (duomenys neskelbtini) namo, Panevėžyje, kur naftos produktus turėtoje talpoje sumaišė, bei butÄ , adresu Vilties g. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, kuriame turėtu kuru aplaistė bute buvusius daiktus, bei juos padegė (1 t., b. l. 115-123)P. T. kaltė įrodyta ir kitais įrodymais, teisme iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 str. 1 d. nustatyta tvarka, BPK 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .Nukentėjusiosios V.

T. parodymais, kad bute, adresu Vilties g. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, ji gyveno kartu su sÅ«numi P. T.. 2016-12-13 apie 9.30 val. ji išėjo į darbÄ , o sÅ«nus P. T. liko bute. 2016-12-13 apie 11.30 val. iÅ¡ mokyklos direkcijos sužinojo apie gaisrÄ jos bute. Atvykusi į butÄ , pamatė apdegusį butÄ . Gaisro metu jai padaryta didelė turtinė žala. Å iai dienai gali nurodyti, kad gaisro metu buvo sugadintos buto, Vilties g. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje lauko, 1 vnt. ir pačiame bute esančios patalpų durys, 5 vnt., koridoriaus plastikinės lubos ir kitų buto patalpų tinkuotos lubos, buto visų patalpų tinkuotos ir dažytos sienos, buto visų patalpų laminuotos grindys, trijų kambarių plastikiniai langai, dėl ko jai padaryta bendra 10000 eurų turtinė žala.

Buto, baldų, drabužių, skalbinių, batų skalbimo ir valymo paslauga- 1620 eurų. Elektros instaliacijos pakeitimas visame bute -700 eurų. Gaisro metu buvo sugadinta daug jai priklausančių smulkesnių daiktų: vonios užuolaida, 10 eurų vertės, veidrodis, 10 eurų vertės, virtuvės lango romanetės ir visų kambarių užuolaidos, bendros 750 eurų, trys dekoratyviniai staliukai, bendros 200 eurų vertės, antikvarinis, medinis staliukas su stalčiais, 300 eurų vertės, medinis staliukas gėlėms, 30 eurų vertės, televizoriaus staliukas, 50 eurų vertės, sofa su foteliu, bendros 500 eurų vertės, lovos užtiesalai, 2 vnt., bendros 60 eurų vertės, televizorius (duomenys neskelbtini) eurų, paveikslai, 5 vnt., ir nuotraukos, 5 vnt., bendros 400 eurų vertės, satelitinės antenos priedelis, 40 eurų, foto ir natų albumai, 8 vnt., bendros 300 eurų vertės, pianinas PETROF, 1000 eurų, papuošalai-perlų vėrinys (komplektas), auksinė grandinėlė, 1 vnt., stiklinių karoliukų apyrankė, sagės iš odos, 4 vnt., bendros 800 eurų vertės, skulptūrėlės, 4 vnt., bendros 300 eurų vertės, vilnonis kilimas, 300 eurų, šviestuvas, 300 eurų vertės, bei kiti smulkūs daiktai, kurių nebevertins.

Buto padegimu įtaria sÅ«nų, po to sÅ«nus dėl gaisro prisipažino pats. PrieÅ¡ iÅ¡eidama į darbÄ , sÅ«nui P. T. paliko raÅ¡telį, kad jis nebegertų, ieÅ¡kotųsi darbo ir kur gyventi. Gali bÅ«ti, kad sÅ«nus dėl to supyko ir tokiu bÅ«du atkerÅ¡ijo. Byloje civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡, turtas draustas. (1 t., b. l. 55, 57-58, 59-60 )Nukentėjusioji V. T. 2017-01-30 teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad ji su sÅ«numi P. T. susitaikė, jam atleido, žodžiu susitarė dėl žalos atlyginimo. Liudytojo A.

P. parodymais, kad 2016-12-13, apie 11 val., bÅ«damas namuose, adresu Vilties g.(duomenys neskelbtini), Panevėžyje, daugiabučio namo trečioje laiptinėje (nuo Vienybės gatvės), antrame aukÅ¡te, iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ . Žvilgtelėjęs pro buto akutę, laiptinėje pamatė triukÅ¡maujantį kaimynÄ P. T., gyvenantį bute Nr. (duomenys neskelbtini), kuris spardė savo duris. Nekreipdamas dėmesio į kaimyno veiksmus, kuris nuolat triukÅ¡mauja, elgiasi neadekvačiai, grįžo prie savo reikalų.

Po keleto minučių užuodęs dÅ«mų kvapÄ , žvilgtelėjęs pro buto akutę, pamatė, kad dega minėto jaunuolio butas, buto durys iÅ¡laužtos. Minėto jaunuolio Å¡alia buto nebuvo, apie įvykį, informavo spec. tarnybas. (1 t., b. l. 62 )Liudytojo J. D. parodymais, kad 2016-12-13 apie 10.55 val. Panevėžio apskrities prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo valdybos Valstybinės prieÅ¡gaisrinės priežiÅ«ros skyrius gavo praneÅ¡imÄ apie gaisrÄ bute, adresu Vilties g. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje.

Pirmosios prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo pajėgos atvyko 10.57 val. Apie gaisrÄ pranešė neprisistatęs asmuo iÅ¡ telefono numerio 861039576. Gaisras buvo lokalizuotas 11.19 val., o užgesintas 11.29 val. Jis, kaip Panevėžio apskrities prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo valdybos Valstybinės prieÅ¡gaisrinės skyriaus budintis inspektorius įvykio vietoje dalyvavo ir apie tai surašė aktÄ dėl kilusio gaisro. SuraÅ¡ant aktÄ , dalyvavo buto savininkė V. T. ir tuomet į įvykio vietÄ atvykusi Panevėžio apskrities VPK Panevėžio m. ir r.

PK vyresnioji tyrėja G. B.. Minėtame akte buvo nustatyti, suraÅ¡yti gaisro padariniai: apdegė ir aprÅ«ko minėto buto patalpos ir jose buvęs turtas, aprÅ«ko bendro naudojimo patalpos (laiptinė), gesinant gaisrÄ , buvo piltas vanduo, todėl aplietos buto Nr. (duomenys neskelbtini) patalpos (apie du kvadratinius metrus), priklausančios J. B.. Labiausiai tikėtina gaisro kilimo priežastis-įneÅ¡tas paÅ¡alinis ugnies Å¡altinis, prie apklausos pateikia planÄ -schemÄ su gaisro židiniu. KategoriÅ¡kos iÅ¡vados dėl padegimo nedavė, tačiau gaisro technines priežastis atmetė.

Nukentėjusioji V. T. buto padegimu įtarė savo sÅ«nų P. T., dėl ko ji kreipėsi į policijÄ . (1 t., b. l. 35-38)IÅ¡ protokolo-pareiÅ¡kimo matyti, kad 2016-12-13 ikiteisminis tyrimas, pagal BK 187 str. 2 d. pradėtas V. T. pareiÅ¡kimu. (1 t., b. l. 5)IÅ¡ 2016-12-13 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, fotolentelių matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta daugiabutyje name, adresu Panevėžyje, Vilties g. (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«ros metu rasta ir paimta: sÄ siuvinis su užraÅ¡ais, 10 l plastikinė talpa su skysčiu, apdegusio apvado dalis, degėsiu pvz. nuo sienos, biologinis pėdsakas. (1 t., b. l. 10-25) SÄ siuvinis su užraÅ¡ais (atskirame apžiÅ«ros protokole įvardytas kaip reklaminis bukletas su užraÅ¡ais) apžiÅ«rėtas (1 t., b. l. 29-32)IÅ¡ 2016-12-15 papildomos įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, fotolentelių matyti, kad adresu Vilties g.(duomenys neskelbtini), Panevėžyje, ant pirmos daugiabučio namo laiptinės (žiÅ«rint nuo Vienybės gatvės pusės) lauko stogelio rasta: plastikinė talpa ENEOS ir plastikinė pipetė (1 t., b.

L. 40-47). Rasti ir paimti objektai apžiÅ«rėti (1 t., b. l. 48-50).IÅ¡ 2016-12-13 akto dėl kilusio gaisro matyti, kad labiausiai tikėtina gaisro kilimo priežastis – įneÅ¡tas paÅ¡alinis ugnies Å¡altinis (1 t. b. l. 33)IÅ¡ 2016-12-15 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad degalinės (duomenys neskelbtini), adresu Nemuno g. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje vadovė R. J. pateikė kvito kopijÄ ir kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡u. (1 t., b. l. 69,70,74). Vaizdo įraÅ¡as apžiÅ«rėtas.

Kompaktiniame diske yra keturi vaizdo įraÅ¡ai. Pirmajame vaizdo įraÅ¡e yra užfiksuota lauko teritorija, kurioje stovi kuro kolonėlė su žarnomis. Vaizdo įraÅ¡o data - 2016-12-13, laiku 06:30 val. prie Å¡ios kolonėlės priėjo įtariamasis P. T. bei paėmęs vienÄ iÅ¡ kolonėlės žarnų, įdėjo į bakelį, kurį laikė savo kairėje rankoje, po to, žarnÄ Ä¯statė į kolonėlės laikiklį, užsuko bakelio dangtelį, nuo žemės paėmė nukritusiÄ pipetę ir nuo kolonėlės su rankoje laikomu bakeliu nuėjo.

Antrajame vaizdo įraÅ¡e yra užfiksuota patalpos dalis ir lauko durys Vaizdo įraÅ¡o data - 2016-12-13, laiku 06:18 val. pro degalinės patalpų lauko duris į degalinės patalpas įeina įtariamasis P. T., o iÅ¡ patalpų į laukÄ iÅ¡eina 06:29 val. Trečiajame vaizdo įraÅ¡e yra užfiksuota patalpos dalis su kasa. Vaizdo įraÅ¡o data-2016-12-13, laiku 06:19 val. prie kasos prieina įtariamasis P. T., nusimauna nuo rankos pirÅ¡tines, jas įsideda į striukės kiÅ¡enę, iÅ¡ lentynos, kuri yra prie kasos, ima produktus ir juos deda prie kasos ant prekystalio, susimoka už prekes, jas įsideda į kuprinę, pasiima grÄ Å¾Ä .

Laiku 06:27 val., prie kasos prieina įtariamasis P. T., kuris ant prekystalio prie kasos padeda raudonos spalvos plastikinę talpÄ su pipete, geltonos (aukso) ir tamsios spalvų dvi talpas, už jas susimoka, prekes susideda į kuprinę ir nuo kasos nueina. Ketvirtajame vaizdo įraÅ¡e yra užfiksuota patalpos dalis, kurioje matoma kasa, lentynos su prekėmis, staliukai su kėdėmis. Vaizdo įraÅ¡o data-2016-12-13, laiku 06:18 val. į degalinės patalpas įeina įtariamasis P. T., po to prieina prie kasos. Å iame vaizdo įraÅ¡e matomas tas pats vaizdas kaip ir trečiajame vaizdo įraÅ¡e, tik platesniu spinduliu ir vaizdas fiksuojamas kamera iÅ¡ kito kampo, bei tolesniu atstumu nuo kasos.

Ä®tariamasis P. T. nueina nuo kasos, prieina prie vieno iÅ¡ staliukų, atsisėda ant kėdės, nusiima kepurę, valgo, po to atsistoja, užsideda kepurę, bei pradaręs baltos spalvos duris, užeina į kitas patalpas. Ä®tariamasis P. T. iÅ¡ patalpos iÅ¡eina, vaikÅ¡to prie lentynų, nuo jų paima bakelį, kitas talpas, bei neÅ¡asi prie kasos. Laiku 06:27 val., įtariamasis P. T. prieina prie kasos. Po to įtariamasis P. T. iÅ¡ patalpos iÅ¡eina. Vaizdo įraÅ¡e užfiksuotÄ laikÄ reikia laikyti nuo 5 val., o ne nuo 6 val. (vyr. tyrėjo S. B. tarnybinis praneÅ¡imas) (1 t., b. l. 68, 71-73) Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas.

         Visi šie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl vadovaujantis BPK 20 str., jie laikomi įrodymais. Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma kaltinamojo P. T. kaltė įrodyta jo paties parodymais, kad padegė nukentėjusiajai, t. y. savo mamai V. T. priklausančiame bute buvusius daiktus. Tai, kad P. T. padegė V. T. priklausančius bute daiktus, patvirtina ir nukentėjusiosios V.

T., liudytojo A. P. parodymai. Taip pat ir liudytojo J. D. parodymai, kad bute gaisras įvyko dėl labiausiai tikėtinos priežasties - įneÅ¡tas paÅ¡alinis ugnies Å¡altinis. Å iuos kaltinamojo ir nukentėjusiosios parodymus patvirtina ir raÅ¡ytinė byloje esanti medžiaga, tai yra, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolai, aktas dėl gaisro kilimo, vaizdo įraÅ¡as ir kvito kopijÄ , kuriuos pateikė degalinės (duomenys neskelbtini), adresu Nemuno g. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje vadovė R. J., kur tÄ dienÄ lankėsi kaltinamasis ir kokias prekes pirko, t. y. kanistrÄ 10 l, 10 l benzino, ir kitus daiktus.

Visi Å¡ie įrodymai sutampa, neprieÅ¡tarauja, atitinka ir papildo vieni kitus, teismas jais abejoti neturi pagrindo, todėl jais remiasi kaip kaltinamojo P. T. kaltės įrodymais. Kaltinamojo P. T. veika kvalifikuotina kaip svetimo turto sugadinimas visuotinai pavojingu bÅ«du. Svetimo turto sunaikinimas ar sugadinimas tyčia kvalifikuojamas pagal BK 187 str. 2 d. nustačius, kad kaltininkas tai padarė visuotinai pavojingu bÅ«du arba iÅ¡ardydamas ar sugadindamas įrenginį ar agregatÄ , jeigu dėl to galėjo nukentėti žmonės, arba sunaikino ar sugadino didelės vertės svetimÄ turtÄ ar didelės mokslinės, istorinės ar kultÅ«rinės reikÅ¡mės turinčias vertybes.

Pažymėtina, kad pagal teismų praktikÄ veikÄ kvalifikuojantys požymiai, apibÅ«dinantys veikimo bÅ«dÄ ir padarytos žalos dydį, yra vertinamojo pobÅ«džio, todėl kiekvienoje byloje jie turi bÅ«ti nustatomi atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes. Pagal byloje nustatytas aplinkybes kaltinamasis P. T. svetimÄ V. T. priklausantį turtÄ â€“ bute buvusius daiktus – sugadino padegdamas juos, t. y. apipylęs jo paties sumaiÅ¡ytu skysčiu (benzinÄ sumaiÅ¡ius su kitu skysčiu, kuriuos nusipirko degalinėje).

Ugnies panaudojimas turto sugadinime, kuomet Å¡i stichija negali bÅ«ti visiÅ¡kai kontroliuojama ir jos plitimas bei galimi padariniai yra nenuspėjami, patvirtina kaltinamojo veikos kvalifikacijÄ pagal BK 187 str. 2 d. Kartu pažymėtina, kad nusikalstama veika padaryta mieste, gaisras sukeltas daugiabučio gyvenamojo namo antrame aukÅ¡te, nagrinėjamu atveju didesnių pasekmių iÅ¡vengta, nes degantį butÄ pamatė liudytojas A. P. ir apie tai informavo spec. tarnybas. Teismas pažymi, kad atitinkamų padarinių kilimas nėra bÅ«tinasis nusikalstamos veikos, numatytos BK 187 str. 2 d., požymis, o kiekvienu konkrečiu atveju yra vertintina, ar veika padaryta visuotinai pavojingu bÅ«du.Taigi iÅ¡tirtų įrodymų visuma kaltinamojo kaltė neginčijamai įrodyta, teisme iÅ¡tirti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis P. T. visuotinai pavojingu bÅ«du – padegdamas V.

T. priklausantį butÄ , sugadino svetimÄ V. T. priklausantį 18.470 eurų turtÄ , ir padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 187 str. 2 d. Kaltinamojo P. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. ( BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. ( BK 60 str. 1 d. 9 p.). Dėl bausmės Kaltinamojo P. T. padarytas nusikaltimas priskiriamas prie apysunkių (BK 11 str. 4 d.), jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , su nukentėjusiÄ ja susitaikė, dėl žalos atlyginimo susitarė žodžiu.

Kaltinamasis P. T. neteistas (1 t., b. l. 149), baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 150-154), nedirbantis (1 t., b. l. 145), registruotas darbo biržoje (1 t., b .l. 146), Panevėžio skyriuje duomenų apie asmenį nėra. Pas psichiatrÄ ir priklausomybės ligų specialistÄ nesilankė (1 t., b.l. 156), Priklausomybės ligų kabinetas duomenų apie asmenį neturi, Psichikos sveikatos centre apskaitoje nėra ( 1 t., b. l. 159), 2016-12-21 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini)2016, jog P. T. diagnozuotas psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, žalingas vartojimas.

F10.1. P. T. netikslinga atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę. (1 t., b. l. 163 ), dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, nukentėjusiosios atsiprašė, teismui pažadėjo daugiau nenusikalsti. Todėl įvertinus visas Å¡ias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vada, jog yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Dėl Å¡ių priežasčių, esant visoms įstatyme numatytoms sÄ lygoms kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto BK 187 str. 2 d., padarymÄ jam susitaikius su nukentėjusiu asmeniu – V.

T., baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukiant. Tačiau atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį bei į tai, jog kaltinamasis nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, veikos pavojingumo laipsnį, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai ( BK 67 str. 2 d. 5 p., 70 str.). Dėl daiktų.Daiktai, turintys reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2016-12-05 įvykio vietos apžiÅ«ros metu ir 2016-12-15 papildomos įvykio vietos apžiÅ«ros metu paimti daiktai: 10 litrų plastikinė talpa su skysčiu, turinčio naftos produkto kvapÄ (esančius maiÅ¡e su plomba Nr. 0005743), priduoti saugoti į UAB „NARJANTA“, adresu Technikos g. 10, KupiÅ¡kis, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini; sÄ siuvinis su užraÅ¡ais, apdegusio apvado dalis, degėsio pavyzdys nuo sienos, biologinis pėdsakas (kvitas BBB Nr. 0000964), plastikinė talpa ENEOS ir plastikinė pipetė ( kvitas BBB Nr. 0000965), įtariamojo P. T. kairės rankos nuoplovos ir deÅ¡inės rankos nuoplovos (kvitas BBB Nr. 0000963), priduoti saugoti Panevėžio apskrities VPK daiktų saugojimo patalpÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini. (LR BPK 94 str. 1 d. 4 p.) Po nuosprendžio paskelbimo juodos spalvos striukę, chaki spalvos Å¡varkÄ (striukę), juodos spalvos kelnes; juodos spalvos batus; juodos spalvos kuprinę, kurioje įvairÅ«s smulkÅ«s daiktai, kurie paimti asmens kratos metu ir nurodyti asmens kratos protokole, perduoti saugoti į Panevėžio apskrities VPK daiktų saugojimo patalpÄ , grÄ Å¾intini teisėtam savininkui P. T. (LR BPK 94 str. 1 d. 5 p.).1 kompaktinę laikmenÄ su vaizdo įraÅ¡u pateiktu degalinės EMSI paliktina saugoti byloje iki bylos saugojimo laiko pabaigos.

Kardomoji priemonė - 2016-12-15 ir 2017-01-06 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimis P. T. paskirta (1 t., b. l. 128-129) ir pratęsta (1 t., b. l. 138-139) suėmimas panaikintina ir P. T. nedelsiant paleistinas teismo posėdžių salėje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 302-307 str., 313 str., n u s p r e n d ž i a :             BaudžiamÄ jÄ bylÄ dėl P. T. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 187 straipsnio 2 dalyje – nutraukti kaltininkui P. T. ir nukentėjusiajai V.

T. susitaikius. P. T. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 187 straipsnio 2 dalį.IÅ¡aiÅ¡kinti nuo baudžiamosios atsakomybės atleistam asmeniui, kad per vienerius metus padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o per vienerius metus padarius naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl patraukimo baudžiamojon atsakomybėn už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punktų, 70 straipsniu P. T. taikyti baudžiamojo poveikio priemones – įpareigoti per 6 mėnesius, nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlikti 80 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.KardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ â€“ panaikinti ir P. T. nedelsiant paleisti teismo posėdžių salėje. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 10 litrų plastikinę talpÄ su skysčiu, saugomus į UAB „NARJANTA“, adresu Technikos g. 10, KupiÅ¡kis, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti; sÄ siuvinį su užraÅ¡ais, apdegusio apvado dalį, degėsio pavyzdį nuo sienos, biologinį pėdsakÄ , plastikinę talpÄ ENEOS, plastikinę pipetę, įtariamojo P. T. kairės rankos ir deÅ¡inės rankos nuoplovas saugomus Panevėžio apskrities VPK daiktų saugojimo patalpoje nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti. (LR BPK 94 str. 1 d. 4 p.) Po nuosprendžio paskelbimo juodos spalvos striukę, chaki spalvos Å¡varkÄ (striukę), juodos spalvos kelnes; juodos spalvos batus; juodos spalvos kuprinę, kurioje įvairÅ«s smulkÅ«s daiktai, kurie paimti asmens kratos metu ir nurodyti asmens kratos protokole, saugomus Panevėžio apskrities VPK daiktų saugojimo patalpoje, grÄ Å¾inti teisėtas savininkui P. T. (LR BPK 94 str. 1 d. 5 p.)Nuosprendžiui įsiteisėjus, dokumentus turinčius reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti – 1 kompaktinę laikmenÄ su vaizdo įraÅ¡u pateiktu degalinės EMSI saugoti byloje iki bylos saugojimo laiko pabaigos.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

          Teisėja                                                                  Odeta Gruodienė