ea7a8e9f-b281-4ec8-a644-e5c9e3310c57 · Klaipėdos apylinkės teismas

      Civilinė byla Nr. 2-3134-911/2018 Proceso Nr. 2-68-3-18046-2017-8          Procesinio sprendimo kategorija      2.6.1.3.6.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1.                 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 22 d.  Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Kristina Serdiukienė,              vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Klaipėdos vanduo“ patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui N. B., trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „Soscredit“ dėl žalos atlyginimo.

Teismas n u s t a t ė :         ieÅ¡kovė patikslintu ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama teismo priteisti iÅ¡ atsakovo 1073,92 Eur įsiskolinimÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 15 Eur sumokėtÄ Å¾yminį mokestį. IeÅ¡kovė nurodo, kad praÅ¡o visas bylinėjimosi iÅ¡laidas, tai yra tiek ieÅ¡kovo, tiek trečiojo asmens priteisti iÅ¡ atsakovo. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.             Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2018-02-05 Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, nustatant 14 dienų terminÄ atsiliepimui pateikti.

Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateikė, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas.  Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a :              Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad ieÅ¡kovė tiekė vandenį ir tvarkė nuotekas į nekilnojamojo turto objektÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuo 2012-05-11 iki 2016-10-06 priklausė uždarajai akcinei bendrovei „Soscredit“ (b.l. 16-19).

Trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Soscredit“ nurodo, kad butas per visÄ nuosavybės laikotarpį buvo nuomojamas, bute gyveno atsakovas (b.l. 8). IeÅ¡kovė akcinė bendrovė „Klaipėdos vanduo“ nurodo, kad naudojami geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo įrenginiai yra prijungti prie vieÅ¡o vandens tiekėjo vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo infrastruktÅ«ros, vieÅ¡oji vandens tiekimo sutartis laikoma sudaryta. 2016-10-21 patikrinus butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta, kad yra pažeisti keturi vandens apskaitos prietaisai (b.l. 21).

Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovas 2016-04-08 buvo iÅ¡keldintas iÅ¡ buto, esančio (duomenys neskelbtini) (b.l. 31-34, 56). IeÅ¡kovė nurodė, kad pagal Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktÅ«ros naudojimo ir priežiÅ«ros taisyklių 38.8 punktÄ dėl sugadintų vandens apskaitos prietaisų patyrė 94,23 Eur žalÄ ir remiantis Å¡ių taisyklių 10 skyriaus 49 punktu iÅ¡rašė sÄ skaitÄ 1073,92 Eur sumai (b.l. 15, 59).              Tarp ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Klaipėdos vanduo“ ir atsakovo konkliudentinių veiksmų pagrindu buvo susiklostę sutartiniai santykiai, pagal kuriuos ieÅ¡kovė tiekė Å¡altÄ vandenį ir teikė nuotekų Å¡alinimo paslaugas, o atsakovas naudojosi suteiktomis paslaugomis, todėl jam kilo prievolė sumokėti už suteiktas paslaugas įstatymų nustatyta tvarka.

IeÅ¡kovė teikė atsakovei paslaugas, atsakovė jomis naudojosi, tačiau už teikiamas paslaugas nesumokėjo, todėl atsakovas laikomas pažeidęs prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). IeÅ¡kovė pateikė įrodymus, pagrindžiančius aplinkybę, kad dėl atsakovo kaltės buvo pažeisti vandens apskaitos mazgai (b.l. 21). Remiantis Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktÅ«ros naudojimo ir priežiÅ«ros taisyklių 38.8 punktu, kuriame numatyta, kad abonentas, kuriam tiekiamos paslaugos kai atsiskaitomasis geriamojo vandens ir ar nuotekų apskaitos prietaisas, įrengtas abonento ar vartotojo patalpose, dėl abonento ar vartotojo kaltės yra pažeistas ir ar sugadintas, savavaliÅ¡kai nuimtas, abonentas ar vartotojas turi atlyginti geriamojo vandens tiekėjui ir nuotekų tvarkytojui apskaitos prietaiso įsigijimo ir ar įrengimo sÄ naudas.

Todėl laikoma, kad ieÅ¡kovė įrodė 94,23 Eur žalos dydį. IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo už suteiktas paslaugas. Remiantis Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktÅ«ros naudojimo ir priežiÅ«ros taisyklių 10 skyriaus 49 punktu, kuris numato, kad geriamojo vandens tiekėjui ir nuotekų tvarkytojui geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktÅ«ros priežiÅ«ros metu nustačius, kad atsiskaitomasis geriamojo vandens ir ar nuotekų apskaitos prietaisas yra sugadintas, pažeistas, nustatyti požymiai, kad buvo naudojamos mechaninės ar kitos priemonės siekiant sumažinti apskaitos prietaiso rodmenis, abonento ar vartotojo suvartoto geriamojo vandens ir iÅ¡leistų nuotekų kiekis nustatomas skaičiuojant, kad vanduo tekėjo 0,35 (trisdeÅ¡imt penkių Å¡imtųjų) metro per sekundę greičiu vandentiekio vamzdyno skersmeniu dvideÅ¡imt keturias valandas per parÄ per visÄ nustatytÄ pažeidimo laikotarpį, pagal taisyklėse nurodytÄ formulę.

IeÅ¡kovė paskaičiavo 979,69 Eur sumÄ (15 b.l.). IeÅ¡kovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas tenkinamas ir iÅ¡ atsakovo priteisiamas ieÅ¡kovei 1073,92 Eur įsiskolinimas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnis, 6.260 straipsnio 2 dalis).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).Å aliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CK 93 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovės ieÅ¡kinys turi bÅ«ti apmokamas 32 Eur dydžio žyminiu mokesčiu (CPK 80 str. 1 d. 1 p.). Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad ieÅ¡kovė sumokėjo 8 Eur žyminį mokestį už teismo įsakymo iÅ¡davimÄ (b.l.

5) ir primokėjo 15 Eur žyminio mokesčio už ieškinį (b.l. 12-13). Kadangi ieškinys yra tenkinamas, iš atsakovo priteisiamas ieškovei sumokėtas 23 Eur dydžio žyminis mokestis bei 9 Eur žyminio mokesčio dalis valstybei (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.). Trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Soscredit“ patyrė 340 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti (b.l. 36-37, 51-52). Ši suma neviršija Teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintų rekomenduojamų išlaidų advokatų pagalbai apmokėti maksimalių dydžių, ji pagrįsta tinkamais įrodymais, todėl visos bylinėjimosi išlaidos trečiajam asmeniui priteisiamos iš atsakovo (CPK 79 str. 1 d., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d., 4 d., 98 str.).Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra 13,42 Eur, todėl tenkinus ieškinį iš atsakovo priteisiamos teismo patirtos 13,42 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu (CPK 92, 93 str.).

             Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo N. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 1073,92 Eur (vienas tÅ«kstantis septyniasdeÅ¡imt trys eurai devyniasdeÅ¡imt du centai) įsiskolinimÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 1073,92 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-05-04) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 23 Eur (dvideÅ¡imt trys eurai) žyminį mokestį ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Klaipėdos vanduo“, į.k. 140089260, naudai.

             Priteisti iÅ¡ atsakovo N. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 340 Eur (trys Å¡imtai keturiasdeÅ¡imt eurų) advokato pagalbos iÅ¡laidas trečiojo asmens uždarosios akcinės bendrovės „Soscredit“, į.k. 302776742, naudai. Priteisti iÅ¡ atsakovo N. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 9 Eur (devyni eurai) žyminį mokestį ir 13,42 Eur (trylika eurų keturiasdeÅ¡imt du centai) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidas valstybei, nurodytÄ sumÄ sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.Atsakovas N. B. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

IeÅ¡kovė akcinė bendrovė „Klaipėdos vanduo“, trečiasis asmuo „Soscredit“ per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja                                                                                                                 Kristina Serdiukienė