ea7a592d-c5e3-496e-a14b-76dfae9a6b2e · Marijampolės apylinkės teismas

Baud?Baudžiamoji byla Nr. 1–798–305/2018Proceso Nr. 1-01-1-25812-2018-2Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.6.2.1;1.1.7.2.5;1.1.8.10.3;1.2.5.4.1;2.1.8;2.3.6.4.5.1  (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio mėn. 25 d.VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant prokurorui Gintarei MeÅ¡kauskienei, gynėjui advokatui RamÅ«nui GudaÅ¡iui, nukentėjusiajai E. M., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:Å .

S., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pradinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, tačiau vykdantis individualiÄ veiklÄ , nesantuokoje, 7 klasių iÅ¡silavinimo, gyvenantis(duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2012-11-05 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d., - 15 MGL bauda; 2) 2012-11-12 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., - 5 mėn. viešųjų darbų bausme; 3) 2013-03-04 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 243 str., - 5 MGL bauda; 4) 2013-05-30 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 245 str. ir 245 str. subendrinta, - 5 MGL bauda; 5) 2017-01-16 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., - 5 mėn. laisvės apribojimo bausme, kaltinamas pagal LR BK 140 tr. 2 d. ir n u s t a t ė:

Å . S. sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: 2018-05-28 d. apie 16. 00 val. laukuose, esančiuose(duomenys neskelbtini), konflikto metu mušė sugyventinę E. M., t. y. Å¡eimos narį, tyčia ne mažiau kaip vienÄ kartÄ delnu sudavė E. M. į galvos sritį, tuo Å¡eimos nariui sukeldamas fizinį skausmÄ .Tokiais savo veiksmais jis padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.Kaltinamasis Å . S. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme kaltę pripažino ir pareiÅ¡kė, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi, kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, bei apie nusikaltimo įvykį paaiÅ¡kino, kad 2018 m. gegužės mėn. buvo pas sugyventinės E. M. tėvus, kur vartojo alkoholinius gėrimus.

Kadangi pabudęs nerado sugyventinės, todėl Å¡ios ėjo ieÅ¡koti ir sutiko pastarÄ jÄ pareinant nuo netoliese esančio vandens telkinio. Todėl supykęs delnu sudavė pastarajai per ausį. Kaltinamajam Å . S. prisipažinus kaltu padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ bei davus paaiÅ¡kinimus ir sutikus, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, bei esant aiÅ¡kioms nusikalstamos veikos aplinkybėms, ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorui, kaltinamajan, gynėjui, toliau teisme įrodymai tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Teismas k o n s t a t u o j a: Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.Be kaltinamojo Å . S. visiÅ¡ko prisipažinimo, padarius jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ , jo kaltė pasitvirtino ir kitais įrodymais: Nukentėjusioji E. M.parodė, kad 2018-05-28 apie 16.00 val. jai bÅ«nant(duomenys neskelbtini), esančiuose laukuose jos sugyventinis Å .

S. kilusio konflikto metu sudavė su delnu per ausį dėl ko ji jautė fizinį skausmÄ ( b.l. 29-31).Liudytoja V. Ž. parodė, kad 2018 metų gegužės mėnesio pabaigoje, tikslios dienos nepamena, jai su seserimi E. M. einant nuo vandens telkinio, esančio netoli jos tėvų namų sesers sugyventinis Å . S. sudavė seseriai su ranka per ausį ir iÅ¡ Å¡ios net pradėjo bėgti kraujas ( b.l. 42-43).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra(duomenys neskelbtini)., esantis laukas su keliuku ( b.l. 17-24).Specialisto iÅ¡vada Nr. G 470/2017809) nustatyta, kad E. M. sužalojimų nekonstatuota, todėl sveikatos sutrikdymas nevertintinas, tačiau dėl suduoto smÅ«gio galėjo jausti fizinį skausmÄ ( b.l. 48).

Dėl veikos kvalifikavimo Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė artimam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.Teismo vertinimu, Å . S. kaltė padarius BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ visiÅ¡kai įrodyta. TokiÄ iÅ¡vadÄ leidžia daryti nuosekli baudžiamojoje byloje surinktų ir teisme iÅ¡tirtų įrodymų visumos analizė. Kaltinamasis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek apklausiamas teisme savo kaltę pripažino visiÅ¡kai.

Kaltinamajam pareikÅ¡tame kaltinime nurodytas aplinkybes patvirtina ne tik kaltinamojo prisipažinimas ir duoti paaiÅ¡kinimai, tačiau ir ikiteisminio tyrimo metu apklausti nukentėjusi ir liudytojai, tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuotos aplinkybės, specialisto iÅ¡vada.Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad visi Å¡ie teisiamajame posėdyje baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka patikrinti faktiniai bylos duomenys yra pripažįstami kaltinamojo aktyvių nusikalstamų veiksmų faktinio ir kalto atlikimo (įvykdymo) įrodymais, jie yra neprieÅ¡taringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, jų visuma yra pakankama teismui konstatuoti, kad kaltinamasis anksčiau apraÅ¡ytomis aplinkybėmis, tyčia ir sÄ moningai neteisėtai vartojo smurtÄ , ko iÅ¡davoje sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui.

Pagal Å¡ias nustatytas bylos faktines aplinkybes kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Dėl bausmės skyrimo Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad veikÄ padarė asmuo bÅ«damas recidyvistu ( LR BK 60 str. 1 d. 13 p.).Atsakomybę lengvinančia aplinkybe atsižvelgiant į jos parodymus, teismas pripažįsta tai, kad jis kaltę pripažino ir gailisi padaręs nusikaltimÄ (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgė, kad jis teisiama jau Å¡eÅ¡tÄ kartÄ , bei turėdama neiÅ¡nykusį ir nepanaikintÄ teistumÄ , padarė tyčinį nesunkų (LR BK 140 str. 2 d. ) nusikaltimÄ (LR BK 11 str.).

Be to, kaip asmenį charakterizuojančius duomenis teismas vertina ir jos nusikalstamas veikas už kurias jis buvo teisiamas kitose byloje, už kurias bausmes jau atliko.  Todėl teismas skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgė į padaryto nusikaltimo sunkumo laipsnį ir jo pavojingumÄ visuomenei, kaltinamojo asmenybę, kuri laikytina daugiau patenkinama, į tai, kad nustatyta kaltinamojo atsakomybę sunkinanti, bei nustatyta lengvinanti aplinkybė, kad kaltę pripažino, į kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , smurto pasekmes.

Be to, teismas skirdamas bausmę, atsižvelgė į kaltinamojo gyvenimo sÄ lygas, jos sveikatos bÅ«klę, anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumÄ , jo elgesį po nusikalstamos veikos padarymo, nes po bausmės, nesusijusios su laisvės apribojimu paskyrimo jokių iÅ¡vadų nepadarė ir vėl nusikalto, tuo prarasdama teismo pasitikėjimÄ jį pataisyti neizoliavus nuo visuomenės. Kaltinamasis nusikalto turėdamas neiÅ¡nykusį ir nepanaikintÄ teistumÄ , pripažintinas recidyvistu. Todėl teismo manymu, yra visuomenei pavojinga asmenybė, kuriÄ bÅ«tina izoliuoti nuo visuomenės, taikant jam realiÄ tačiau kiek Å¡velnesdne negu laisvės atėmimas, areÅ¡to bausmę.

Teismas daro tokiÄ iÅ¡vadÄ , nes kaltinamasis pakartotinai padarė tyčinį smurtinį nusikaltimÄ , kas rodo jo polinkį nusikalsti, nesilaikyti visuotinai priimtų gyvenimo ir elgesio normų. Todėl iÅ¡dėstytos aplinkybės duoda pagrindÄ pripažinti, kad bausmės nesusijusios su laisvės atėmimu paskyrimas kaltinamajai yra netikslingas, kadangi nebus pasiekti bausmės tikslai. Kaltinamasis bÅ«damas teistas, neiÅ¡nykus teistumui, iÅ¡vadų nepadarė ir vėl įvykdė naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , todėl už veikÄ numatytÄ BK 140 str. 2 d. kaltinamajam skirtina Å¡velnesnė negu laisvės atėmimas, tačiau viena griežtesnių - areÅ¡to bausmė sankcijos ribose, artimesnė vidurkiui.BK 41 str. numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamosios asmenybę (BK 54 str. 2 d.).Taikyti LR BK 62 str. ir skirti Å¡velnesnę bausmę kaltinamajai nėra įstatyminio pagrindo.Kaltinamosios baudžiamÄ jÄ atsakomybę Å¡alinančių ar galinčių bÅ«ti pakankamu pagrindu jÄ atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, aplinkybių teismas byloje nenustatė.Kaltinamajai kaltę pripažinus visiÅ¡kai ir baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamosios atžvilgiu taikytinos Lietuvos respublikos BK 641 str. nuostatos ir skiriama bausmė jam iÅ¡ karto sumažintina 1/3 dalimi.

Dėl kitų klausimų Paskirtoji kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktina galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina ir vykdytina nuosprendžiu paskirta bausmė.Bausmės pradžiÄ skaičiuotina nuo bausmės pradėjimo vykdyti dienos. Ä® bausmės atlikimo laikÄ pagal LR BK 65 str. 1 d. taisykles (kur viena kardomojo kalinimo-suėmimo diena prilyginama vienai areÅ¡to parai) įskaitytinas suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2018-06-01 m. iki 2018-06-01 imtinai ( b.l. 81-85 LR BK 66 str. ).

Psichiatrijos įskaitoje Å . S. - neįraÅ¡ytas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas byloje netaikytas. Jis yra teistas ir baustas už administracinius nusižengimus.Daiktai turintys reikÅ¡mės bylai nagrinėti: nėra.Kitų proceso iÅ¡laidų nebuvo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 173, 297- 310 str. str. teismas n u s p r e n d ė : Å . S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir nuteisti jį 51 (penkiasdeÅ¡imt viena) para areÅ¡to.Taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 str. nuostatas, ir skiriamÄ bausmę sumažinti 1/3 dalimi iki 34 (trisdeÅ¡imt keturių) parų areÅ¡to.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo bausmės pradėjimo vykdyti dienos, o į bausmės atlikimo laikÄ pagal LR BK 65 str. taisykles įskaityti suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018-06-01 iki 2018-06-01 imtinai ( LR BK 66 str. ).

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                             Laimutis Vaitkus